РЕШЕНИЕ
№ 76
гр. Плевен /21 февруари 2023 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд-Плевен, пети състав, в публично съдебно заседание на девети
февруари две хиляди двадесет и трета година, в състав: Председател:
Катя Арабаджиева
при
секретар Веска Андреева, като разгледа
докладваното от съдия Арабаджиева
административно дело № 853 по описа на съда за 2022 година и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и
сл. от Административно – процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл.211 от Закона
за министерството на вътрешните работи /ЗМВР/.
Делото е образувано по жалба на Б.Г.С. ***, ЕГН **********, против Заповед №4066з-1911/05.10.2022 г. на Директора на Регионална
дирекция “Гранична полиция" /РДГП/ - Русе, с която на
основание чл. 204, т. 4, чл. 197, ал. 1, т. 3, чл. 194, ал. 2, т. 2 от ЗМВР „неизпълнение на служебните задължения“,
чл. 200, ал. 1, т. 11, предложение първо от ЗМВР „неизпълнение на задължения",
е наложено дисциплинарно наказание „Порицание", за срок
от 6 (шест) месеца на старши инспектор Б.Г.С. - началник на Граничен контролно
- пропускателен пункт - Сомовит - Никопол /ГКПП/ от Гранично полицейско
управление - Сомовит /ГПУ/ към Регионална дирекция “Гранична полиция" -
Русе при Главна дирекция “Гранична полиция“-МВР, считано от датата на връчване
на заповедта.
С жалбата се оспорва законосъобразността на заповедта.
Сочи, че изложеното
в заповедта и справката от проверката не отговаря на обективната истина, не са
взети предвид факти и обстоятелства от изключително значение, некоректно са използвани
статистически данни, не е конкретизирано с кои негови действия/бездействия не е
изпълнил служебните си задължения, с какво е нарушена пропускателната дейност
на пункта, формата на вината.Жалбоподателят твърди, че са нарушени съществени
административно производствени правила, и е налице противоречие с материалноправни
разпоредби. Изложени са констатации за наличие
на извършено дисциплинарно нарушение в качеството му на Началник
ГКПП-Сомовит-Никопол, изразяващо се в „неизпълнение на служебни задължения“ и
„неосъществен контрол“ за периода от 10.00 часа до 14.00 часа, като единствено
е посочено, че е извършвал административна дейност, като извършването й не
представлява дисциплинарно нарушение. Не са посочени никакви конкретни негови
действия или бездействия. Сочи в жалбата още, че не е взето предвид, че в
посочения часови диапазон е изготвял цифрова справка за дейността на
ГКПП-Сомовит-Никопол за месец март 2022 г., което технически отнема около 1
час. Същата справка е изпратена по електронна поща до ГПУ-Сомовит около 11.00
часа. Не са взети предвид сведенията му с Рег.№ 5400р-4442/14.07.2022 г., в
които е описал с кого се е срещал за посочения период и не е взето под
внимание, че за периода от 12.00 часа до 13.00 часа е бил в обедна почивка
съгласно заповедта за работното време.
Според жалбоподателя в справката
се твърди, че служителите от гранична полиция са се намирали в 11.30 часа в
заведението, находящо се на пристанище Никопол, което не се потвърждава от
разпечатката от АИС“ГК“, от която е видно, че през това време служителите са
обработвали МПС и лица между 11.10 часа и 11.30 часа. Многократно се споменава
за прекъсване на работа от служителите, като не са взети предвид важни факти и
обстоятелства свързани с технологичното време за работа от служителите, техните
служебни задължения съгласно длъжностните им характеристики като: проверка на
първа линия, физически проверки, охранителна дейност и други, а се акцентира
единствено, че служителите за определен период не са работили в АИС„ГК“, което
е неправилно. Служебните задължения на служителите не включват само и
единствено обработка на АИС“ГК". Пример за това е регламентираната почивка
на ферибота /1 час/, която почти ежедневно не е с продължителност от 1 час, а около
2 часа или 2 часа и 30 мин, особено при осъществяване на плаване от румънския
фериботен кораб. Сочи, че в тези случаи
служителите не прекъсват работата си, а извършват охранителна дейност на
пункта, пропускателна дейност, регулират движението на МПС в пункта, пред
пункта и на пристанището, извършватделоводна дейност и други.
Не е взето предвид според
жалбоподателя, че паузите, посочени от проверяващите при работата на
служителите в АИС“ГК", са продиктувани от факта, че след линията за
извършване па гранични проверки на излизане от страната е имало голям брой
обработени товарни автомобили, изчакващи да преминат в Румъния, за което е
необходимо технологично време за извозването им, което се потвърждава от
генералната декларация на м/к “Бдин“, в която са отразени плаванията по часове
и с брой MПC на борда. Не е взето предвид
технологичното време, необходимо за извършване на 1 цикъл на плаване от фериботния
кораб, включващ товарене на МПС от българска страна,
плаване до Румънския бряг, разтоварване на МПС, товарене на МПС от румънска
страна, плаване до българския бряг и отново разтоварване, което време според
броя, теглото на МПС и вида на МПС отнема между 30 и 40 минути на курс при
нормални условия. Не е взето предвид и не е отразено удължаването на времето за товарене и плаване поради
осъществявани ремонтни дейности от работна група на Българско речно плаване,
осъществявала заваръчни дейности преди и по време на плаванията. Сочи, че за горното е проведен телефонен разговор с
господин П. от БРП-Русе по телефона от Началник ГКПП на високоговорител в
РДГП-Русе, в присъствието па И.Г. - началник сектор „Гранични проверки"
при РДГП-Русе и председател на проверяващата комисия, госпожа Ч*- Началник
сектор „ЧР" и Красимир Г.-ЗА Началник ГПУ-Сомовит и член на проверяващата
комисия, в който разговор е потвърдено от П. гореописаното и чуто от
присъстващите в стаята.П. в телефонния разговор е уведомил, че може да
предостави и видеозаписи за доказване на присъствието на ремонтната дейност от
групата на БРП, извършвала заварки, колоната от изчакващи товарни автомобили,
часовите диапазони и т.н. Същото не е отразено в справката от проверката и не е
взето предвид, а е от съществено значение.
В заповедта се твърди, че
служителите са напускали зоната за граничен контрол /ЗГК/ на ГКПП- Сомовит-Никопол,
което според жалбоподателя не отговаря на истината, тъй като ЗГК на ГКПП-Сомовит-Никопол
включва три подпункта, а именно Ферибот-Никопол, Пристанище Никопол и
Пристанище Сомовит, т.е. посещавайки заведението, служителите не напускат
зоната, тъй като то се намира на територията на пристанище Никопол и е част от
сградата на пристанището, като същите се намират на един и същ административен
адрес, а именно гр.Никопол площад „Европа“№ 2. Сочи, че проверяващата комисия
еднозначно би следвало да е запозната със структурата на ГКПП-Сомовит-Никопол
коя е зоната за граничен контрол на ГКПП-Сомовит-Никопол, наличието на три
подпункта и условията за пребиваването на служителите в зоната за граничен
контрол съгласно регламентиращите дейността им документи като Инструкция
8121з-813/09.07.2015 г. за ГП на ГКПП, Наредбата за ГКПП, Заповед за
пропускателния режим и т.н.
Твърди в жалбата, че служителите
по време на дежурството обслужват едновременно и трите подпункта на ГКПП
/пристанище Никопол, пристанище Сомовит и Ферибот Никопол/, тоест служител,
разпределен да работи при влизане в страната, обработва МПС, пътници, екипажи и
плавателни съдове и на трите подпункта на ГКПП съгласно Оперативен дневник,
воден на ГКПП-Сомовит-Никопол и съответно разпределения служител, определен да
работи на излизане, обслужва отново трите подпункта. Комисията е приела, че на
пристанище Никопол не е имало плавателен съд за обработка на 31.03.2022 г. и
служителите нямат право да са на пристанището и че са напуснали работните си места,
но на практика служителите не напускат ЗГК п не са нарушили разпоредбите на
Инструкция 8121з-813/09.07.2015 г. за ГП на ГКПП и Наредбата за ГКПП. Според
жалбоподателя Наредбата за ГКПП категорично регламентира достъпа на служителите
в зоната за граничен контрол на ГКПП, като изрично указва, че те нямат право да
я посещават само и единствено в извънработно време и по време на отпуск.
Жалбоподателят сочи, че в дадените
от него сведения е потвърдил, че служителите са му искали разрешение за хранене
поотделно, а се твърди от проверяващите /недоказано/, че не са му искали
разрешение и че не е проявил интерес за местонахождението им, което не
кореспондира с истината, тъй като често служителите от пункта обядват в
заведението, находящо се на пристанище Никопол.
В заповедта се твърди, без
конкретни факти и с кои негови действия/бездействия омаловажава организацията и
реда за хранене, не е документирал времето за хранене, не е осъществяван
мониторинг и т.н., тоест посочени са действия, които трябва да извърши, а същевременно
посочените действия не са регламентирани в заповедта за работно време на РДГП или друг документ. Налице са квалификации
като „порочна практика", тоест правят се необосновани и обидни заключения
за създадената на ГКПП организация на работа, които не са подкрепени от
конкретни факти. Твърди се, че служителите на ГКПП не са упоменали в дадените
от тях сведения данни за поискано от тях разрешение до него за ползването на
обедна почивка, като при даваните от тях сведения са задавани конкретни въпроси
от проверяващата комисия, тоест можело е конкретно да бъдат попитани за
горепосоченото. Твърди , че на пункта има непостоянна служебна ангажираност на състава, което е
невярно и недоказано. Извършваната
дейност зависи от редица обстоятелства като пропускателна способност,
специфика, натовареност, работно време, метеорологични условия, аварии или
ремонтни дейности и т.н. Дори неработещ пункт поради различни причини не води
автоматично до служебна неангажираност на състава.
Сочи, че целта на даването на писмени
обяснения или възражения от него или изслушването му трябва да бъдат взети предвид
от страна па административно наказващия орган с оглед на цялата фактология по
случая и да се прецени дали има извършено от него дисциплинарно нарушение, вида
на наказанието и т.н. Съгласно покана с рег.№ 4066р-12219/19.08.2022 г., във
втори абзац е уведомен, че възраженията му до дисциплинарно наказващия орган, „ще
бъдат обсъдени в мотивите на заповедта за налагане на дисциплинарно наказание“,
което от своя страна говори за предварително взето решение за налагането
на дисциплинарно наказание преди да е изслушан или дал допълнителни възражения
по случая съгласно чл.206, ал.1 от ЗМВР.
Моли обжалваната заповед Заповед
с №4066з-1911/05.10.2022 г. на Директора па РДГП-Русе да бъде отменена като
неправилна и незаконосъобразна, и да му се присъдят направените разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично. Посочва, че самата проверка се базира
на това, че е имало прекъсване на работата на гранична полиция и напускане на
зоната за граничен контрол. Няма доказателства дали е искано от него разрешение
или не за ползване на почивка. Говори се за едно самоволно напускане, което не
е доказано по никакъв начин. Сочи се единствено
това, че не е посочено в сведенията на служителите, че са му искали
разрешение. Те са му искали разрешение. Там е зона за граничен контрол, което е
широко понятие и не включва само извършване на граничен контрол, т.е. местата,
където изчакват автобусите, там е наситено с хора, но там е зона за граничен
контрол, няма бариера, но е зона за граничен контрол. Не навсякъде зоните за
граничен контрол са обозначени с бариери. Пример е пристанище Сомовит. Същото е
в Никопол. Сочи, че ответникът представя скица на имота на фериботния комплекс, а не е
представена скица на зоната на изчакване, където автомобилите изчакват. Моли
съда да отмени наказанието.
Ответникът е подал писмен отговор на жалбата съгласно
дадената му възможност с определение № 2199/1.11.2022 г. /л.224/, чрез юрк. С..
В същия /л.229-235/ сочи, че жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли.
Заповедта е издадена от компетентен орган, в предписаната от закона форма, при
спазване на административно производствените правила, материалния закон и целта
на закона. Подробно са описани фактите, изложени и в процесната заповед.
В съдебно заседание ответникът по жалбата - Директорът
на Регионална дирекция „Гранична полиция“ – Русе се представлява от юрк.Й.С., с
пълномощно на л.240 от делото. Моли
да се отхвърли оспорването срещу заповедта на директора на РД „Гранична
полиция“, с която е наложено наказание за извършено от С. дисциплинарно нарушение. Поддържа
съображенията, депозирани в писмения отговор. Моли да бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение в минималния размер от 200.00 лв., за което представя списък с
разноските. Представя писмени бележки, като в същите подробно възпроизвежда
показанията на свидетелите, като допълнително сочи, че тримата служители от
дежурната смяна са се хранили едновременно в гостилницата, която е преди
бариерата на ГКПП, и за която не е налице ограничен достъп.
Съдът, като обсъди
събраните по делото доказателства
във връзка с доводите и становищата на страните, и като извърши служебна проверка на законосъобразността на обжалваната заповед,
намира за установено следното:
Със заповед peг. № 4066з-511/01.04.2022 г. /л.29/ е
разпоредено извършване на проверката в ГПУ Сомовит по повод информация в
съобщение рег. № 5400р-2162/31.03.2022 г. по
описа на ГПУ Сомовит, че на 31.03.2022 г., около 17:15 часа, в рамките на
дежурната смяна, при извършена проверка на младши инспектор А* Е* К*-старши
полицай в ГКПП Сомовит - Никопол от ГПУ Сомовит при РДГП Русе, с техническо
средство за установяване на концентрация на алкохол в кръвта при измерването му
в издишания въздух, уредът с отчел стойност 1,15 промила.
Изготвена е справка peг. № 5400р-4200/04.07.2022 г. /л.30-43/,
че в хода на проверката е констатирано, че на 31.03.2022 г., в рамките на
установеното работно време на началника на ГКПП Сомовит-Никопол - старши
инспектор Б.Г.С., от 10:30 часа до 14:00 часа, не е осъществил общо ръководство
и контрол на ГКПП Сомовит- Никопол, по отношение на ползването на времето за
хранене на служителите от дежурната смяна на пункта, без да прекъсват
изпълняваните служебни задължения.
Със заповед №
4066з-1206/7.07.2022 г. /л.44-45/ е разпоредено проверката да продължи срещу С..
Същият е запознат с тази заповед на 14.07.2022 г., видно от отбелязването на
самата нея.
Изготвена е справка рег. № 4066р-11642/8.08.2022 г.
/л.46-49/, в която се описва установената фактическа обстановка, като се
посочват и правните норми, които според комисията на нарушени от С.. Същата му
е връчена на 11.08.2022 г.
Въз основа на същата справка е издадена процесната Заповед №4066з-1911/05.10.2022 г.
на Директора на РДГП-Русе, с която на С. се налага дисциплинарно наказание -
порицание за срок от 6 месеца /л.23-28/.
В същата е посочено, че Граничен
контролно-пропускателен пункт Сомовит-Никопол има щатна численост: началник III степен - 1 щ. бр. - заета;
полицай-старши полицай - 6 щ. бр. - заети. Със заповед рег. № 8121К-1029/30.03.2015 г., на
министъра на вътрешните работи, считано от 30.03.2015 г., старши инспектор Б.Г.С.
е назначен на ръководна длъжност „началник III степен” на ГКПП Сомовит-Никопол от
ГПУ Сомовит към РДГП Русе. На 31.03.2022 г. същият е изпълнявал служебните си
задължения в зоната на ГКПП. Съгласно месечен
график рег. № 5400р-1447/15.03.2022 г. за
работа на служителите от ГКПП Сомовит-Никопол в ГПУ Сомовит за месец март 2022
г. и оперативния дневник, воден на ГКПП Сомовит-Никопол, на 31.03.2022 г., за
времето от 08:00 часа до 20:00 часа, на пункта са изпълнявали служебните си
задължения мл. инспектор Д*А* П* - старши полицай на ГКПП Сомовит-Никопол от
ГПУ Сомовит, мл. инспектор Чавдар Зарков Славов - старши полицай па ГКПП
Сомовит-Никопол от ГПУ Сомовит и мл. инспектор А* Е* К* - старши полицай на
ГКПП Сомовит-Никопол от ГПУ Сомовит.
На 31.03.2022 г., трафикът през
ГКПП Никопол е бил интензивен, като е имало опашка от изчакващи товарни
автомобили за излизане от страната. По данни на шофьорите на товарните
автомобили е било налице забавяне па обработката им и спиране на
пропускателната дейност на пункта.
С писмо рег. № 406600-1595/19.05.2022 г. от
изпълнителния директор на „Параходство БРП" АД, е предоставена информация
за извършените от дружеството превози на лица и превозни средства на 31.03.2022
г. между гр. Никопол, България и гр. Турну Мъгуреле, Румъния, от Ферибот „Бдин".
Посочени са точните часове на отплаване/пристигане от/в гр. Никопол, РБългария,
като за всеки един курс са посочени броя на превозените лица и превозни
средства. От получената информация е установено, че екипажът на Ферибот
„Бдин" е осъществил обедна почивка за времето от 13:35 часа до 14:50 часа,
като „през целия ден работата на ФП „Бдин" не е спирала".
От снети писмени сведения от
водачи на товарни автомобили, с регистрирано излизане от Р България, през ГКПП
Сомовит-Никопол, на 31.03.2022 г. са устатновени данни, за посещение на
служители от дежурната смяна на пункта, в ресторант/гостилница, намиращ/а се на
Пристанище гр. Никопол. След като са приключили с обяда, водачите на товарните
автомобили, са напуснали заведението. В последствие, около 14:00 часа е бил
подаден сигнал на оперативния дежурен в ГДГП, че на ГКПП Никопол не се работи -
„не знае на какво се дължи - дали е митница или ферибот, но не се
работи. В кръчмата си правят банкет и си пият биричка Пиринско. Вече са на по
4-5 бири. Пет човека са. Ние сме шофьори".
Служителите от дежурната смяна –
К*, П* и С*, са били в заведението, заедно със служител от Фериботния комплекс –
К* П* и служителка на РЗИ - Плевен – М* Ц*.
В последствие, около 17:00 часа,
на служителите от дежурната смяна е извършена проверка с техническо средство за
наличието на алкохол в издишания въздух от служители на ОДМВР - Плевен с
отчетени положителни показания: на младши инспектор А* Е* К* - 1,15 промила и
на младши инспектор Д* П* - 0,29 промила.
С писмо peг. № 4066р-18018/02.12.2021 г. на
директор РДГП Русе, адресирано до началниците на всички ГПУ и ГКПП при РДГП
Русе е указано, че с писма рег. №№ 4066р-9595/07.08.2018 г.,
4066р-12058/02.10.2018 г. и 4066р- 1672/31.01.2020 г. по описа на РДГП Русе, е
разпоредено да се осъществява непосредствен контрол върху дейността на ГКПП, в
поверените им структурни звена, въз основа на утвърдени месечни графици, с
оглед стриктно спазване на разпоредбите на чл. 24 и чл. 25 от Инструкция №
8121з-813/09.07.2015 г. за реда и организацията за осъществяване на граничните
проверки на ГКПП. Посочено е, че съгласно чл. 12 от Инструкция № 8121з-813/09.07.2015
г. началниците на ГКПП осъществяват постоянен контрол върху дейността на ГКПП.
Със заповед рег. № 4066ч-1718/29.10.2021 г. по
описа на РДГП Русе, за изменение и допълнение на заповед рег. № 4066з-92/29.01.2021 г. (приложима
към 31.03.2022 г.), е установено работното време
на служителите от състава на ГКПП Сомовит- Никопол, както следва:
началник па ГКПП - с работно
време от 08:00 до 17:00 часа, съгласно чл. 5, ал. 2 от Наредба №
8121з-1353/15.12.2020 г., с 1 час
обедна почивка от 12:00 до 13:00 часа, която на основание чл. 22, ал. 2 от
същата Наредба, не се включва и не се отчита за работно време;
младши изпълнителски състав - На
12 - часови смени, дневната смяна започва в 08:00 часа и завършва в 20:00
часа, нощната смяна започва в 20:00 часа и завършва в 08:00 часа, с време за
хранене и отдих от по 30 минути, без да прекъсват изпълняваните служебни
задължения, които на основание чл. 22, ал. 1, т. 2 и т. 6 от Наредба №
8121з-1353/15.12.2020 г., се включва в отработеното време. Времето за хранене и
времето за отдих се определя и разрешава от началника на ГКПП, в негово
отсъствие се разрешава от ОД на ГПУ.
Посочено е, че по смисъла па
Наредба № 8121з-1353/15.12.2020 г., приложима към 31.03.2022 г., „Време за
хранене“ е период от време през работната смяна или дежурство не по-малко
от 30 минути, което ръководителят определя на служителите за хранене, през
което при необходимост служителят е длъжен да продължи да изпълнява служебните
си задължения, и се зачита за отработено време.
Сочи в оспорената заповед, че в
снето сведение от мл. експерт Людмил Мозоков - мл. оперативен дежурен в ГПУ
Сомовит, същият е посочил, че на 31.03.2022 г., в качеството му на младши
оперативен дежурен в ГПУ Сомовит, никой от дежурните служители на ГКПП
Сомовит-Никопол, не му е искал разрешение за ползване на време за хранене или
за отдих. Същият ден на работа е бил началника на ГКПП Сомовит-Никопол.
От изискана информация през кои
времеви интервали, на 31.03.2022 г., за периода от 08:00 часа до 20:00 часа, са
били регистрирани (логнати) и изпълнявали служебните си задължения в системата
за Граничен контрол на ГКПП Сомовит-Никопол тримата служители, които са били на
смяна, е видно, че на 31.03.2022 г. на пункта не са извършвани гранични
проверки на лица и МПС освен за времето, посочено като обедна почивка на
фериботната платформа - от 13:35 часа до 14:50 часа, така и за други времеви
периоди, с продължителност повече от 30 минути, включително и за периода от
12:16 часа до 13:17 часа при влизане в страната и от 12:30 часа до 13:25 часа
при излизане от страната.
Посочено е, че граничната
проверка представлява система от последователни действия и организационни мерки
по отношение на всяко преминаващо през държавната граница лице с цел
установяване на неговата самоличност, наличието на необходимите условия за
преминаване през държавната границата и липсата па мерки, ограничаващи движението
му през границата на Република България, в това число и извършване на проверка
в АИС „Граничен контрол".
На ГКПП Сомовит-Никопол, на
територията на гр. Никопол, има обособен фериботен комплекс, където се намира
административната сграда па пункта, както и работните места за изчакване и
извършване па гранични проверки на лица и превозни средства. Фериботният
комплекс разполага с обособени за влизане/излизане в/от страната по три ленти
за преминаване на превозните средства, съответно две за лица, ползващи се от
правото на свободно движение и за всички останали и едно за товарни автомобили.
На ГКПП Сомовит-Никопол се
извършват и гранични проверки на корабите, извършващи международно плаване,
посещаващи Пристанище гр. Никопол и Пристанище с. Сомовит. Обработват се както
товарни, така и пътнически кораби, след като предварително се заяви контрол на
кораб, чрез Системата за електронен документооборот на речния транспорт, като
на 31.03.2022 г. такива проверки не са извършвани.
Установеное и описано в оспорената
заповед, че на 31.03.2022 г. служителите от дежурната смяна на ГКПП
Сомовит-Никопол Куков, Петков и Славов, са посетили ресторант/гостилница,
намиращ/а се на Пристанище гр. Никопол, извън зоната на ГКПП Сомовит-Никопол -
ферибот. Този факт е обективиран в изготвените от служителите сведения и
докладни записки.
Счетено е, че на 31.03.2022 г..
за времето от 10:30 часа до 14:00 часа, старши инспектор Б.С. не е осъществил
общо ръководство и контрол на ГКПП Сомовит-Никопол, по отношение на ползването
на времето за хранене на служителите от дежурната смяна на пункта, без да
прекъсват изпълняваните служебни задължения.
Същият е бил длъжен съгласно
служебни задължения, вменени в тире 2 „осъществява общо ръководство на ГКПП
и отговаря за реда и общата организация па пропускателната дейност" от
специфична длъжностна характеристика рег. № 3282р-3957/15.02.2021 г. за длъжността „началник III стенен“ на ГКПП от ГПУ към РДГП
при ГДГП-МВР, утвърдена със заповед рег. № 3282р-3957/15.02.2021 г. на директора на ГДГП-МВР и задълженията,
произтичащи съгласно чл. 12 от Инструкция № 8121з-813 от 9 юли 2015 г. за реда
и организацията за осъществяване на граничните проверки на граничните
контролно-пропускателни пунктове и приложимата към 31.03.2022 г., по отношение
на ГКПП Сомовит - Никопол, заповед относно организация и разпределение на
работното време и осъществяването на отделни служебни дейности от държавните
служители по чл. 142. ал. 1, т. 1 от Закона за Министерството па вътрешните
работи (ЗМВР) в управлението на РДГП Русе, ГПУ, БГПК и звената от по-нисък ранг
при регионалната дирекция, старши инспектор С. не е осъществил общо ръководство
н контрол па ГКПП Сомовит-Никопол, по отношение на ползването на времето за
хранене на служителите от дежурната смяна на пункта, без да прекъсват
изпълняваните служебни задължения.
Прието е в оспорената заповед, че
по несъмнен и категоричен начин е доказано, че по време па полагащото им се
време за хранене всички служители от дежурната смяна на ГКПП Сомовит - Никопол
на дата 31.03.2022 г., от 08:00 часа до 20:00 часа, са напуснали работните си
места, на които са били разпределени, в т.ч. и зоната за граничен контрол на
пункта, което е в противоречие с разпоредбите на нормативната вътрешно
ведомствена уредба, касаеща реда за ползване на време за хранене - времето за
хранене на служителите от дежурната смяна да се извършва без да се прекъсват
изпълняваните служебни задължения.
На 31.03.2022 г. нито служителите
от дежурната смяна за поискали разрешение от началник на ГКПП - старши
инспектор Б.С., нито той е проявил интерес за местонахождението
им, както и за причината за посещение на заведението, извън зоната на ГКПП
Сомовит - Никопол Ферибот.
С поведението си старши инспектор
Б.Г.С. е извършил нарушение па служебната дисциплина по смисъла на чл. 194, ал.
2, т. 1 от ЗМВР „неизпълнение на разпоредбите на този закон и на издадените
въз основа на него подзаконови нормативни актове, на заповедите и
разпорежданията ни министъра на вътрешните работи, заместник-министрите и
главния секретар на МВР и на преките ръководители)", съставомерно на
чл. 200, ал. 1, т. 11, предложение първо от ЗМВР "неизпълнение на
служебни задължения", за което е предвидено налагането на
дисциплинарно наказание „порицание " за срок от 6 (шест) месеца до
1 (една) година.
Подробно са описани дадените
възможности на С. да се запознае със съставените справки, и дадените от него
обяснения, които са приети от наказващия орган.
Посочено е, че е прието, че на
31.03.2022 г. е извършил инструктаж на дежурните служители от 08:00 часа до
20:00 часа, но не е прието, че е осъществил контрол по отношение изпълнението
на служебните задължения от подчинените му служители, както и на ползваното от
тях време за хранене и отдих. Посочено е, че в случай, че в качеството му на
началник на пункта е бил създал организация и ред за ползването им, в т.ч. и
документиране на тези времеви интервали, след негова санкция или санкция на
оперативния дежурен, би била редуцирана възможността за нерегламентирано
напускане на работните места.
При определяне вида и размера на
наказанието е взето предвид тежестта на нарушението - омаловажаване на
въведената в РДГП Русе организация и ред за ползване на времето за хранене,
което е доказателство за неосъщественото от старши инспектор С. ръководство и
контрол по отношение на служителите от дежурната смяна на ГКПП Сомовит –
Никопол; Посочени са настъпилите последици - самоволно напускане на дежурните
служители на зоната за граничен контрол на пункта, по време на изпълнение на
служебните задължения. Отчитайки спецификата на пропускателната дейност па ГКПП
Никопол - Ферибот - обработване на превозни средства, в зависимост от
капацитета на превозвача, фактическата служебна ангажираност на служителите от
дежурната смяна е непостоянна, което, обвързано със занижения контрол от
ръководството на пункта, в лицето на старши инспектор С., е предпоставка за
нарушения на служебната дисциплина; Посочени са обстоятелствата, при които е
извършено - по време на работа в административната сграда па ГКПП Сомовит – Никопол;
формата на вината - непредпазливост под формата па небрежност - служителят не е
предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е бил длъжен и е
могъл да ги предвиди; цялостното поведение на държавния служител по време на
службата, обективирапо в кадрова справка № 4066р-11520/05.08.2022 г., от която
е видно, че от назначаването му през 1995 г. на работа в МВР до момента, спрямо
него един път е била реализирана дисциплинарна отговорност - „Порицание“ през
2020 г., което дисциплинарно наказание на основание чл. 213, ал. 1 от ЗМВР е
заличено. Служителят е награждаван с „Обявяване на благодарност" през 2001
г.
При съобразяване, че нарушението
не е маловажно, при спазване на принципа на съразмерност, е прието, че наказание,
наложено за минимално предвидения срок от 6 (шест) месеца, съответства на
тежестта на извършеното от старши инспектор Б.Г.С. - началник па ГКПП Сомовит-Никопол
от ГПУ Сомовит при РДГП Русе дисциплинарно нарушение, и на основание чл. 204,
т. 4, чл. 197, ал. 1, т. 3, чл. 194, ал. 2, т. 2 от ЗМВР „неизпълнение на
служебните задължения“, чл. 200, ал. 1, т. 11, предложение първо от ЗМВР „неизпълнение
на задължения", е наложено дисциплинарно наказание „Порицание",
за срок от 6 (шест) месеца на старши инспектор Б.Г.С. - началник на Граничен
контролно - пропускателен пункт - Сомовит - Никопол от Гранично полицейско
управление - Сомовит към Регионална дирекция “Гранична полиция" - Русе при
Главна дирекция “Гранична полиция“-МВР, считано от датата на връчване па
заповедта.
По делото са приобщени още:
Заповед за утвърждаване на специфични длъжностни характеристики, длъжностна
характеристика и протокол за запознаването с нея, подписан от С. /.л.80-83/.
Същата съдържа задължението, цитирано в заповедта; Скица на поземлен имот с
идентификатор 51723.500.1348 /л.87/; Справка за професионални стаж, получени отличия, награди и наложени
дисциплинарни наказания на С. /л.88/; Справка за регистрираните лица и превозни
средства в системата за граничен контрол през ГКПП на 31.03.2022 г. от 08.00 до
20.00 часа /л.138-140/; Справка с
часовете на плаване на ферибот „Бдин“ на същата дата /л.143-144/, от която се
установява, че при всеки курс на ферибота от бряг до бряг /общо 28 курса/ са
превозвани обичайно 5, рядко 6 или 7 тира, в някои курсове са товарени до 2
леки автомобила и до 1 камион. Превозен е и 1 микробус. Превозвани са и от 5 до
10 пътници на курс; Заповеди, с които се
определя работното време в структурите на РДГП /л.145-154/, като в същите е
налице посоченото изискване за време за хранене и отдих от 30 минути, което се
включва в отработеното време; Справка за ползван от С. отпуск за периода
31.03.2022 г. – 06.10.2022 г. /л.239/, от която е видно, че в този период е ползвал
отпуск общо 15 работни дни; Решение №
184 от 24.03.2009 г. на МС /л.276/, от което е видно, че на МВР, ГДГП се
предоставят помещения в сграда с идентификатор 51723.500.1348.21 –
административна сграда. Приобщена е и скица на поземления имот /л.277/, от
която е видно, че същият е за друг обществен обект, комплекс. Приобщена е и
скица на съседния имот с идентификатор 51723.500.1347 – за пристанище /л.278/; Приобщено
е разпореждане №100 от 18.12.2020 г. на директора на дирекция „Речен надзор“-Русе
/л.281-287/, с което се определя акваторията на пристанища на р.Дунав,
включително на пристанище Сомовит и пристанище Никопол; Заповед на директора на
ГДГП /л.288-290/, от която е видно, че определя режима на достъп в зоните на
ГКПП на българска територия, без тези на летищата и пристанищата, на които са изградени
пропускателни системи; Решение за определяне на концесионер №286 от 10.05.2013
г. на пристанищен терминал Никопол /л.291/.
По делото са разпитани двама
свидетели.
Св. И. С* Г. е председател на
дисциплинарно разследващата комисия. Подборно възпроизвежда описаните в
заповедта и установени при проверката от комисията факти, като сочи, че
служителите, подчинени на С., имат право да упражняват правото си на
регламентирано време за хранене само в зоната на граничния контрол, без да
прекъсват служебните си задължения. Режима на работа на КПП е без прекъсване. Без значение е
дали е имало изчакващи товарни автомобили. Във всеки един момент на пропускане
трябва да има охрана. Сочи, че гостилницата е извън зоната на граничен
контрол. Ако С. разреши да си ползват почивката, където са я ползвали, ще
бъде нарушение. Сочи, че тримата служители трябва да ползват почивката си по
различно време.
Св. В. К*П. работи във
фериботния комплекс като Началник пристанищен терминал. Съобщава, че когато
се извършва ремонт, се прекратява за известно време дейността на ферибота, на
самия кораб, и в това време се създава натовареност /опашка/. Тя се появява
дотолкова, доколкото минават МПС през касата, през митническа проверка и през
гранична проверка. Когато много МПС минават през контролните органи – митница, КПП, ферибота
не може да смогне, той товари по пет автомобила. Той е само един ферибот и в
момента му се e извършвал ремонт. Докато е в ремонт ферибота, той не може да бъде натоварен с коли,
защото има ремонт на тази клапа, която пада и се вдига, именно на нея е ремонта,
не може да се извършва дейност. За периода на тази авария се преустановява
осъществяването на граничен контрол. Получава се пауза. В конкретния случай
тази пауза е била за час и половина. През това време не се е извършвал контрол
по причина, че бариерите са пълни. Било е наситено с МПС. Съобщава, че около 15
били са преди бариерата и 20 след
бариерата и чакат дейността. Слагат се две спирателни кукли, които касаят
достъпа до ферибота и след това се махат. Служителите в това време може да са
почивка, но са заредили ферибота, извършили са проверка и просто чакат да се
махнат куклите и да влязат във ферибота вече проверените. Мястото, където чакат
МПС, за да се качат на ферибота, е било заредено, били са проверени. Сочи, че след
като се премине бариера на КПП, значи е проверен. Бариерата на входа на
терминала е свободна, тя е вдигната. Като се дойде от посока Плевен и се влезе
в терминала, в пристанището може да се премине. Тази бариера се пуска нощно
време, когато не функционира терминала. Първата бариера е на митницата и
касиера. Там се спират първо МПС. Първо се установява контрол на митницата.
След това се закупува билет и след това се вдигат бариерите и се отива при
служителите на ГП, и те по техните изисквания правят проверка и контрол.
Свършва контрола и когато всичко е готово, се вдига бариерата и камиона отива
да се товари. Съобщава, че на снимката на л.293 от делото, тази бариера е за
влизане в КПП в самия комплекс. Там влизат МПС-та и се нареждат пред втората
бариера, т.н. митница и каса. Това е бариерата, през която се влиза в зоната.
На снимката на л.292 от делото бариерата в ляво е за вход. Това е входа за
пристанищния терминал, за комплекса, а не за граничния контрол. Сградата в
дясно е на пристанище „Никопол АД“. Тя е на Параходство БРП и се използва от
общината за административна сграда на пасажерското пристанище. В ниската част
на сградата на снимка на л.292 от делото, долепената до основната сграда малка
сграда е кухня на бившите РСВ. Св. мисли, че е заведение за хранене. Друго
заведение за хранене в зоната няма. Понякога там се хранят служителите на
митницата. То подлежи на контрол колкото е зона за сигурност.
При така установените факти съдът
прави следните правни изводи:
Процесната заповед е връчена на жалбоподателя на 6.10.2022 г.,
видно от отбелязването и подписа на самата нея (л.28, гръб). Жалбата срещу същата е постъпила в ответника
на 19.10.2022 г.,
видно от вх.№ на РДГП (л.4). Следователно същата е подадена в срок, от надлежна
страна и е процесуално допустима.
Преценена по същество, жалбата е основателна.
Съгласно чл. 204, т.4 дисциплинарните наказания по чл.
197, ал.1-3 от ЗМВР – мъмрене, писмено предупреждение и порицание, се налагат
със заповед на служители на висши ръководни и ръководни длъжности. Подписалият заповедта комисар Чорбаджиев е
заемал длъжността Директор на РДГП към датата на издаването й, видно от заповедта
на л.236 от делото. Жалбоподателят С. е служител на ръководна длъжност III степен, видно от заповедта за назначаване на л.237 и
от акта за встъпване на л.238.
Директорът на РДГП Русе е компетентен
дисциплинарно-наказващ орган според заеманата от жалбоподателя ръководна
длъжност, при налагане на наказание „порицание”. Кои са висшите ръководни
длъжности в МВР е определено с издадена на основание чл.143, ал.2 от ЗМВР Заповед
№ 8121з-140 от 24.01.2017 г. относно утвърждаване на Класификатор на
длъжностите в МВР за служители по чл. 142, ал. 1, т. 1 и 3 и ал. 3 ЗМВР - обн.,
ДВ, бр. 13
от 7.02.2017 г., изм. и доп. Съгласно раздел III.2, т.1 от Класификатора, Директорът на РДГП е
ръководна длъжност, с оглед на което има право да налага наказания по чл. 197,
ал.1-3 от ЗМВР на подчинените му служители, включително, когато заеманата от
тях длъжност е ръководна.
Заповедта е писмена съгласно чл.210, ал.1 от ЗМВР, издадена
е при спазване на процесуалните правила по отношение срока на издаване. Двумесечният
срок по чл.195, ал.1 от ЗМВР е започнал да тече на 8.08.2022 г., когато
органът, компетентен да наложи дисциплинарното наказание, е установил
извършеното нарушение и самоличността на извършителя. Това е станало съгласно разпоредбата
на чл.196, ал.1 от ЗМВР, и дисциплинарното нарушение се смята за открито от
тази дата, когато е регистрирана справката, с която назначената от директора на
РДГП комисия за извършване на проверка по чл.205, ал.2 от ЗМВР е приключила
работата си. По тази причина двумесечния срок е спазен, доколкото заповедта е
издадена на 5.10.2022 г. Спазен е и
едногодишния срок по чл.195, ал.1 от ЗМВР, доколкото соченото нарушение е
извършено на 31.03.2022 г.
Нарушени са обаче процесуалните правила във връзка с
изясняване на фактите и обстоятелствата, с оглед на което фактическата
обстановка е останала неизяснена. Същото е довело и до нарушение на материалния
закон.
В случая дисциплинарното наказание на С. е наложено
затова, че на
31.03.2022 г. за времето от 10:30 часа до 14:00 часа, не е осъществил общо
ръководство и контрол на ГКПП Сомовит-Никопол, по отношение на ползването на
времето за хранене на служителите от дежурната смяна на пункта, без да
прекъсват изпълняваните служебни задължения. Служителите от дежурната смяна на
ГКПП Сомовит-Никопол Куков, Петков и Славов, са посетили ресторант/гостилница,
намиращ/а се на Пристанище гр. Никопол, извън зоната на ГКПП Сомовит-Никопол -
ферибот.
Следва да се посочи, че
служителите посочват, че наистина са обядвали в посочения ресторант/гостилница,
като е спорен въпросът дали същият се намира в зоната на ГКПП, или не.
По този въпрос съдът съобрази следното:
Съгласно Наредбата
за граничните контролно-пропускателни пунктове, приета с ПМС № 104 от 20.05.2002
г., обн., ДВ, бр. 54
от 31.05.2002 г., в сила от 31.05.2002 г., изм. и доп. /по-долу Наредба за
ГКПП/, и там, чл.2, ал.1, граничните
контролно-пропускателни пунктове (ГКПП) са обособени територии със специален
режим на пропускане и охрана, които се изграждат на международни шосейни
пътища, както и на територията на международни железопътни гари, летища и
пристанища за обществен транспорт, през които единствено се разрешава преминаването
на държавната граница, ако не е предвидено друго в международен договор. Съобразно ал.2, зоните на ГКПП
обхващат територията, на която са разположени сградите, помещенията, работните
места, подземните и надземните съоръжения, техническите средства и местата за
преходи, изчакване и проверка на лица, превозни средства и стоки. Според ал.3 (доп. - ДВ, бр. 61 от
2010 г., изм., бр. 55 от 2017 г., в сила от 7.07.2017 г.), зоните на ГКПП,
изградени на територията на международни железопътни гари, летища и пристанища
за обществен транспорт, се определят от министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията, съгласувано с министъра на вътрешните
работи, министъра на финансите, министъра на регионалното развитие и
благоустройството, министъра на земеделието, храните и горите и с министъра на
здравеопазването.
Не е спорно, че в случая ГКПП е изграден на
територията на пристанище за обществен транспорт. С оглед на чл.2, ал.3 от
Наредбата за ГКПП, зоната му следва да е определена от министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията, съгласувано с другите министри, които
са посочени в разпоредбата. Въпреки че на ответника е указана доказателствената
тежест, същият не е представил заповед или друг акт, с който се определя зоната
на ГКПП. Това определяне е необходимо, за да се прецени дали тримата подчинени
на С. служители са я напускали или не. Следва да се посочи, че същата зона не
може да се определи въз основа на приобщените скици от кадастъра, доколкото зоната
на ГКПП се определя не от Службата по геодезия, картография и кадастър, която е
издала скицата, а от съвсем друг орган. Само ако зоната е определена от този
орган с посочване на идентификатора на определен поземлен имот, със скицата
може да се установи кой е този имот. Границите на тази зона не се определят и
въз основа на факта, че в определен периметър се изисква пропуск за достъп. В
случая пропуск следва да се изисква, когато се влиза в зоната, но неизискването
му не доказва, че липсва влизане в зоната. Следва да се посочи, че дори ако в
съответния ден не е пристигал пътнически кораб за обработка на пристанището,
това не се отразява на статута на зоната на ГКПП, тя си остава такава, и
служителите посещавайки същата, не излизат от нея. Не е изяснен в
дисциплинарното производство въпросът дали пасажерското пристанище Никопол е
част от ЗГК.
Не са основателни твърденията, че само в имот с
идентификатор 51723.500.1348 е обособена зоната за граничен контрол, както и
работните места за изчакване и извършване на граничните проверки. С оглед на
липсата на представяне на акт, с който се определя зоната и нейните граници,
това схващане е недоказано.
Следва също да се отбележи, че С. не може да бъде наказван
за липса на упражнен контрол по време, в което се е намирал в обедна почивка. Видно
от приобщената заповед
рег. № 4066ч-1718/29.10.2021 г. по описа на РДГП Русе, за
изменение и допълнение на заповед рег. № 4066з-92/29.01.2021 г. (приложима
към 31.03.2022 г.), е установено работното време на служителите от състава на ГКПП Сомовит-Никопол,
както следва: началник на ГКПП - с работно време от 08:00 до 17:00 часа,
съгласно чл. 5, ал. 2 от Наредба № 8121з-1353/15.12.2020 г., с 1 час обедна почивка от 12:00 до 13:00 часа, която на основание чл. 22,
ал. 2 от същата Наредба, не се включва и не се отчита за работно време. Тази
заповед е надлежно цитирана от наказващия орган, но не е съобразена, като с
оглед на факта, че от 12.00 до 13.00 часа на 31.03.2022 г. началникът на ГКПП С.
е в почивка, която не е част от работно му време, същият в този период няма
правомощие да осъществява общ контрол над дежурните служители, респективно не
може да бъде наказан на неупражнен такъв в този часов интервал.
Не отговаря на действителното
положение посоченото в заповедта, че подчинените служители не са изпълнявали
служебните си задължения. Видно от самата заповед, в нея се сочи, че на
31.03.2022 г. на пункта не са извършвани гранични проверки на лица и МПС освен
за времето, посочено като обедна почивка на фериботната платформа - от 13:35
часа до 14:50 часа, така и за други времеви периоди, с продължителност повече
от 30 минути, включително и за периода от 12:16 часа до 13:17 часа при влизане
в страната и от 12:30 часа до 13:25 часа при излизане от страната. По време на
посочените времеви периоди обаче - от 12:16 часа до 13:17 часа при влизане в
страната и от 12:30 часа до 13:25 часа при излизане от страната, проверки са се
извършвали – в първия период на излизане от страната, а във втория при влизане
във страната. Същото е видно от приложената справка на л.139-140 от делото,
приобщена и към административната преписка. С оглед на същата справка, не е
имало периоди от време, по-дълги от 30 минути, в които проверки не са се
извършвали, освен във времето на почивка на ферибота. Видно от показанията на св.П.,
при ремонта и почивката на ферибота не са могли да се извършват дейностите по
проверка, проверените превозни средства са чакали да бъдат натоварени, и проверките
не са могли да продължат, докато вече проверените не се натоварят на ферибота.
Тези показания са в синхрон с установеното от дисциплинарно разследващия орган,
че трафикът е бил натоварен. Следователно, липсват доказателства, че във
времето за хранене на служителите е прекратена работата на ГКПП. Точно
обратното, същата работа е продължавала, като проверените са на интервали
по-малки от 30 минути. Освен това във връзка с времето за хранене съдът констатира,
че липсва представен по делото акт, с който се определя, че времето за хранене
на всеки от служителите не следва да съвпада с времето на хранене на другите
служители. Твърденията в тази насока не са подкрепени от посочването на
съответен акт, в който се сочи наличието на такова задължение.
Съгласно чл. 22, ал. 1, т. 2 и т.
6 от Наредба № 8121з-1353/15.12.2020 г. /отм., но действаща към 31.03.2022 г./,
отработеното време включва: 2. времето за хранене; 6. времето за отдих; Следователно, времето за
хранене и отдих е част от отработеното време.
За пълнота съдът отбелязва, че С.
не е привлечен към отговорност във връзка с установената концентрация на
алкохол при двама у служителите, нито за липса на график за извършване на
проверки, поради което съдът не следва да обсъжда и да се произнася по тези
въпроси.
С оглед на изложеното, съдът е
препятстван да установи дали заповедта е в съответствие с материалния закон с
оглед допуснатите съществени процесуални нарушения при събиране на
доказателствата.
Заповедта е издадена и в
несъответствие с целта на закона, доколкото само при изяснена фактическа
обстановка и доказано дисциплинарно нарушение може да се търси дисциплинарна
отговорност от служителите на МВР.
По останалите твърдения на
страните съдът съобразява следното:
Не е основателно възражението, че
липсва посочване на формата на вината – посочено е, че същата е непредпазливост
под формата на небрежност. Пропускателната дейност на пункта не е нарушена от
действията на служителите, а бавното преминаване се е дължало на ремонт на
ферибота и усилен трафик. С. не е привлечен към отговорност за извършването на
административна дейност в посочения в заповедта времеви интервал. След като на С.
не му е възложено да документира даването на разрешение за ползване на времето
за хранене, същият не е длъжен да го прави, респективно в дисциплинарното
производство не може да му се вмени липсата на документиране на издавани
разрешения за ползване на време за хранене. Вярно е, че служителите на ГКПП не
са упоменали в дадените от тях сведения данни за поискано от тях разрешение до С.
за ползването на обедна почивка, като при даваните от тях сведения са дадени
отговори на зададени конкретни въпроси от проверяващата комисия, и не са били
конкретно питани за искано от тяхна страна разрешение от С. да ползват време за
хранене.
Посоченото в покана с рег.№
4066р-12219/19.08.2022 г., че възраженията до дисциплинарно наказващия орган
„ще бъдат обсъдени в мотивите на заповедта за налагане на дисциплинарно
наказание“, не говори за предварително
взето решение за налагането на дисциплинарно наказание преди да е
изслушан или дал допълнителни възражения по случая съгласно чл.206, ал.1 от ЗМВР. Посоченото е непрецизно, доколкото, ако наказващият орган установи, че
възраженията са изцяло основателни, следва да издаде заповед, с която да
приеме, че липсва дисциплинарно нарушение.
С оглед на изложеното, заповедта е издадена от
компетентен орган, но не е мотивирана, при издаването й са нарушени съществени
административно производствени правила, поради което не може да се установи
дали е издадена в съответствие с материалния закон и целта на закона, поради
което жалбата срещу нея следва да бъде уважена, и заповедта следва да се отмени.
При този изход на делото са основателни претенциите на
жалбоподателя за разноски. Такива са направени в размер на 10 лева – платена
държавна такса /л.20/.
Воден
от горното съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ, по жалба на Б.Г.С. ***, ЕГН **********, Заповед №4066з-1911/05.10.2022 г. на Директора на Регионална дирекция “Гранична
полиция“ - Русе.
ОСЪЖДА Регионална дирекция
“Гранична полиция“ - Русе, да заплати на Б.Г.С. ***, ЕГН **********, сумата
от 10 /десет/ лева разноски по делото.
Решението, по аргумент от чл.211, изр.трето от Закона
за министерството на вътрешните работи, не подлежи на обжалване.
Преписи от решението да се изпратят на страните.
СЪДИЯ: