МОТИВИ към Решение №
260029/16.12.2020 г. по АНД № 270/2020 година на Районен съд Раднево.
Производството
е по реда на чл. 375 и следващите от НПК.
Районна
прокуратура - гр. Стара Загора ТО Раднево с Постановление от 19.11.2020 година
е направила предложение обвиняемият К.М.К. ЕГН **********, да бъде освободен от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл.
78а, ал. 1 от НК, за извършено от него престъпление по чл. 234, ал.4 от НК,
което се е изразило в това, че на 23.07.2020 год. в с. Боздуганово, общ.
Раднево, в нарушение на установения от Закона за акцизите и данъчните складове
и Закона за виното и спиртните напитки ред, държал техническо съоръжение,
състоящо се от: 1 бр. меден казан с вместимост 60-80 л., меден капак с 1 бр.
дръжка с отвор за лула в горната му средна част с диаметър 2,5 см, медна лула с
диаметър на тръбата 2,5 см.,
охладителен съд от алпака с вместимост 60-80 л. с отвор в долната си част за изход на
серпентината, серпентина, изработена от медна тръба с диаметър 2,5 см. и диаметър в навито
състояние около 20 см.,
и дължина на навитата част 50
см., които елементи в монтирано състояние представляват
съоръжение/инсталация за производство алкохол и/или алкохолни напитки, за което
знае, че е предназначено за производство на алкохол и алкохолни напитки.
Представителят
на Районна Прокуратура – гр. Раднево се явява в съдебно заседание и поддържа
направеното предложение. Изразява становище, че обвиняемият е осъществил
престъплението съгласно вмененото му обвинение и затова следва да бъде признат
за виновен. Предлага, предвид наличието на всички обективни предпоставки на
чл.78а, ал.1 от НК обвиняемият К. да бъде освободен от наказателна отговорност
с налагане на административно наказание глоба в минимален размер.
Обвиняемият
К. се явява лично в съдебно заседание. Не признава вината си относно
собствеността на техническо съоръжение, състоящо се от: 1 бр. меден казан с
вместимост 60-80 л.,
меден капак с 1 бр. дръжка с отвор за лула в горната му средна част с диаметър 2,5 см, медна лула с
диаметър на тръбата 2,5 см.,
охладителен съд от алпака с вместимост 60-80 л. с отвор в долната си част за изход на
серпентината, серпентина, изработена от медна тръба с диаметър 2,5 см. и диаметър в навито
състояние около 20 см.,
и дължина на навитата част 50
см., които елементи в монтирано състояние представляват
съоръжение/инсталация за производство алкохол и/или алкохолни напитки, за което
знае, че е предназначено за производство на алкохол и алкохолни напитки, но не
отрича факта, че същото е било на съхранение в дома му. Моли да не му бъде
налагано наказание.
Съдът,
след като обсъди събраните по делото доказателства и доводите на страните
намира за установено следното:
На 23.07.2020
г., свидетелите К.Ж.- мл. експерт в група "КП" в РУ - Раднево и И.В.-
инспектор ИП, отишли на проверка в дома на К. във връзка с получена информация
за лица от селото, които притежават казани за варене на ракия. Към този момент
в дома на обвиняемия била единствено съпругата му.
По време на
извършената проверка, под маса в една от стаите, полицаите установили наличието
на стъклени бутилки с жълтеникава течност, за която съпругата на К. заявила, че
е ракия, а на тавана в къщата, В.намерил съхраняваният от обвиняемия казан за
варене на ракия. В това време в дома си се прибрал и обв.К., който заявил, че
намереният на тавана му казан е на племенника му, който от дълги години живеел
в Русия.
Относно
намерените бутилки с ракия същият обяснил, че я е варил при свой познат, поради
което нямал документ за същата.
С протокол за
доброволно предаване от 23-ти юли 2020г., обвиняемият предал доброволно: 1 бр.
меден съд с вместимост около 60-80
л., тип ракиен казан, ведно с меден капак с отвор; съд
от лъскав метал наподобяващ неръждаема стомана с вместимост от около 60-80 литра с отвор в долната
си част и отворен в горната, вътре с тръба навита във вид на серпентина. Съдът
наподобявал охладител за ракиен казан, ведно с медна тръба, наподобяваща лула
за ракиен казан.
По до
съдебното производство е изготвена техническа експертиза, от заключението на
която е видно, че предадените от обв.К. с протокола за доброволно предаване
съдове представляват елементи в монтирано състояние на съоръжение - инсталация
за производство на алкохол и алкохолни напитки. Инсталацията има
предназначението за производство на алкохол и се нарича уред за дестилация.
Същият при проведеното досъдебно производство не се е
признал за виновен и но е дал обяснение. В хода на откритото съдебно заседание
е заявил, че желае да не му бъде наложено наказание
Съдът след преценка на събраните писмени
доказателства при воденото досъдебно производство констатира ,че няма пречка
делото да се реши по правилата на чл.78а от НК и допусна разглеждането му по
този ред.
Видно от приложеното по делото
свидетелство за съдимост , обвиняемият К.М.К.,
роден на *** ***, с постоянен адрес ***, българин, български гражданин, с
основно образование, пенсионер, женен, неосъждан, (има наложено адм. наказание
по АНД №258/2017 г. – реабилитиран ) , ЕГН: **********, не е освобождаван от наказателна
отговорност по редът на чл.78 а от НК.Извършеното от него престъпление не е
резултатно и няма причинени реално щети, а деянието е наказуемо с лишаване от
свобода до три години.
Горната фактическа обстановка се потвърждава от събраните
по време на досъдебното производство гласни и писмени доказателства: протоколи
за разпит на свидетели, протокол за разпит на обвиняем.
От
обективна страна с действията си обвиняемият К. е осъществил всички признаци от
състава на престъплението визирани в разпоредбата на чл. 234 ал.4 от НК.
От
субективна страна обвиняемият К.М.К. е извършил деянието виновно, при форма на
вината пряк умисъл. Същият е държал техническо съоръжение, състоящо се
от: 1 бр. меден казан с вместимост 60-80 л., меден капак с 1 бр. дръжка с отвор за
лула в горната му средна част с диаметър 2,5 см, медна лула с диаметър на тръбата 2,5 см., охладителен съд от
алпака с вместимост 60-80 л.
с отвор в долната си част за изход на серпентината, серпентина, изработена от
медна тръба с диаметър 2,5 см.
и диаметър в навито състояние около 20 см., и дължина на навитата част 50 см., които елементи в
монтирано състояние представляват съоръжение/инсталация за производство алкохол
и/или алкохолни напитки, за което знае, че е предназначено за производство на
алкохол и алкохолни напитки, но не отрича факта, че същото е било на съхранение
в дома му извършва престъплението по чл.234 ал.4 от НК.
Очевидната причина за извършване на престъплението е
ниското правно съзнание на подсъдимия,както и пренебрежителното му отношение
към установения правов ред в държавата.
Смекчаващо вината му обстоятелство е чистото му съдебно
минало. В минало време не е извършвал престъпления и не е освобождаван от
наказателна отговорност по редът на чл.78а от НК.
Отегчаващи вината обстоятелства-няма.
За извършеното от обвиняемият престъпление, нормата на чл.
234, ал.4 от НК предвижда наказание „Лишаване от свобода” в срок до три години.
Предвид това обстоятелство и с оглед факта, че обвиняемият не е осъждан и по
отношение на него не е прилагана нормата на чл. 78”а”, ал. 1 НК, като и предвид
това, че с престъплението не са причинени имуществени вреди, съдът счете, че са
налице кумулативно изискуемите се предпоставки за прилагане на разпоредбата на
чл. 78а НК, предвиждаща освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност,
с налагане на административно наказание.
С оглед данните по делото на К.М.К., роден на *** ***, с постоянен адрес ***, българин,
български гражданин, с основно образование, пенсионер, женен, неосъждан, (има
наложено адм. наказание по АНД №258/2017 г. – реабилитиран ) , ЕГН: **********, се наложи административно наказание – “глоба” в размер на 1000,00 /хиляда/ лева.
При
индивидуализацията на наказанието, съдът съобрази разпоредбата на чл. 78а НК,
като счете, че с така наложеното наказание ще се изпълнят целите на наказанието
съгл. чл.36 от НК. Съдът съобрази и минималния размер на пенсията на обвиняемия
и именно затова му наложи минималната санкция предвидена в разпоредбата на
чл.78а от НК.
Съдът постанови на основание чл.53,
ал.1 от НК, веществено доказателство – 1бр.
меден казан с вместимост 60-80
л.;
меден
капак с 1бр. дръжка и отвор за лула в горната му средна част с диаметър 2,5 см.;
медна
лула с диаметър на тръбата 2,5
см.;
охладителен
съд от алпака с вместимост 60-80
л. с отвор на долната си част за изход на серпентината;
серпентина
изработена от медна тръба с диаметър 2,5 см. и диаметър в навито състояние около 20 см. и дължина на навитата
част 50 см., да се отнемат в полза на Държавата.
Предвид разпоредбата на
чл.189, ал.3 от НПК, тъй като обвиняемият К. е признат за виновен, следва да
бъде осъден да заплати разноските по делото, в размер на 169.70 /сто шестдесет
и девет лева и седемдесет стотинки/лв. за съдебно техническа експертиза.
Водим от горните мотиви съдът постанови
решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: