ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 443
гр. Бургас, 21.12.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и
първи декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Албена Янч. Зъбова Кочовска
Членове:Калина Ст. Пенева
Кремена Ил. Лазарова
като разгледа докладваното от Кремена Ил. Лазарова Въззивно частно
гражданско дело № 20212000500523 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по частна жалба вх.№ 271705/09.11.2021г.
на БОС от КПКОНПИ - ТД Бургас, с адрес за призоваване: гр.Бургас,
ул.“Филип Кутев“ № 26А, ет.3, чрез инспектор М. И., против определение №
261038/19.10.2021г. по ч.гр.д.№ 865/2010г. на БОС, с което е отменено
допуснатото с определение № 749/20.05.2010г. по ч.гр.д.№ 865/2010г. на БОС
обезпечение на бъдещия иск на КУИППД против Н. М. З., Р. И. З., „Здравчева
и Иванов“ ООД и ЕТ „Р. - Р. З.“ в частта, с която е наложена обезпечителна
мярка „възбрана“ върху недвижим имот – УПИ V-2635 в кв.39 по плана на
ж.к. “Б. М.“, гр. Б., ул. “В.“ № **, целия с площ от 306кв.м., при граници –
подробно описани в определението, представляващ имот с идентификатор
07079.620.190 по КККР на гр.Бургас, собственост на „Здравчева и Иванов
ООД, ведно с изградената в него сграда с идентификатор 07079.620.190.1 по
КККР на гр.Бургас , както и върху изградените в същата сграда обекти,
също подробно описани по индивидуализиращите ги белези в определението
и е наложен запор върху две сметки с титуляр – дружеството, при „Р.“ – гр.
С. Твърди, че определението не е правилно, защото освен отнетите по реда на
ЗОПДИППД отм. недвижими имоти, Н. З. дължи и парични суми в общ
размер от 116 389.05лв., от които 4 221.73лв. – разноски по делото. Заявява, че
против ответниците е образувано изпълнително производство по молба от
1
18.01.2021г., но до настоящия момент е внесена само сума в размер на 150лв.,
като се твърди, че при вдигане на обезпечителните мерки и продажба на
имотите, дължимата сума ще бъде внесена. Твърди, че не е описано по
атакуваното определение кои обезпечителни мерки се отменят. Счита, че
обезпечителната нужда не е отпаднала. Моли за отмяна на определението и
отхвърляне на молбата. Не сочи доказателства. Излага подробни аргументи.
Ответната по частната жалба страна – „Здравчева и Иванов“ ООД,
оспорва жалбата. Счита я за неоснователна. Позовава се на факта, че
дружеството не е било проверявано лице и Комисията не е имала никакви
претенции за отнемане на сградата в терена. Счита се за трето лице, което не
следва да понася последиците от провеждането на иска по ЗОПДИППД отм.
Моли за потвърждаване на определението на БОС. Не ангажира
доказателства.
Жалбата е подадена в срока по чл.396 ГПК, вр. с чл.275 ГПК от
легитимирано лице и е допустима.
След като се запозна с нея подробно и обсъди ангажираните писмени
доказателства, Бургаският апелативен съд приема, че жалбата е основателна.
С определение № 749/20.05.2010г. по ч.гр.д.№ 865/2010г. по описа на
БОС е допуснато обезпечение на бъдещите искове на КУИППД против Н. М.
З., Р. И. З., „Здравчева и Иванов“ ООД, гр. Бургас и ЕТ „Р. - Р. З.“, гр. Б., чрез
налагане на обезпечителни мерки – възбрана върху множество подробно
описани в определението недвижими имоти, сред които и посочените по-
горе, запор върху дружествения дял от 2 500лв. на Н. М. З. в „Здравчева и
Иванов“ ООД, запор върху изброени МПС и банкови сметки, две от които –
на „Здравчева и Иванов“ ООД в „Р.“ гр. С.
Заведени са искове по ЗОПДИППД отм. против Н. М. З., Р. И. З. и И. Н.
З. Търговците - „Здравчева и Иванов“ ООД и ЕТ „Р. - Р. З.“ не са били
проверявани лица и в исковата молба изрично е било посочено, че
изградената сграда с идентификатор 07079.620.190.1 по КККР на гр. Б. в УПИ
V-2635 в кв.39 по плана на ж.к. “Б. М.“, гр. Б., ул. “В.“ № **, представляващ
имот с идентификатор 07079.620.190 по КККР на гр. Б., собственост на
„Здравчева и И.“ ООД, както и отделните обекти в нея не подлежат на
отнемане.
По делото са депозирани няколко молби от „Здравчева и Иванов“ ООД
2
за отмяна на наложената обезпечителна мярка „възбрана“ върху отделни СОС
от сградата с идентификатор 07079.620.190.1 по КККР на гр. Б., но съдът е
постановявал отказ, като е приемал, че не са налице основания за уважаване
на молбата. С последната молба – вх. № 270311/15.09.2021г. по ч.гр.д.№
865/2010г. БОС, „Здравчева и Иванов“ ООД, след като се е позовало на
влязлото в сила решение по гр.д.№ 1810/2014г. по описа на БОС, с което не се
отнемат СОС в сградата с идентификатор 07079.620.190.1 по КККР на гр. Б. в
УПИ V-2635 в кв. 39 по плана на ж.к. “Б. М.“, гр. Б., представляващ имот с
идентификатор 07079.620.190 по КККР на гр.Бургас, нито е постановено
отнемане на суми от сметките на дружеството, е поискал вдигане на
наложените обезпечителни мерки.
Настоящият състав приема, че не са налице основания за уважаване на
молбата. Действително, не се спори, че сградата и СОС в нея са собственост
на търговец, който не е проверявано лице и от него не е постановено
отнемане на имущество. Видно от определение № 749/20.05.2010г. по ч.гр.д.
№ 865/2010г. по описа на БОС, обаче, допуснато е обезпечение върху
дружествения дял на Н. М. З. в „Здравчева и Иванов“ ООД и върху този дял
може да бъде проведено изпълнение по реда на чл.517, ал.3 ГПК, като
взискателят насочи вземането си срещу припадащата се на съдружника-
длъжник част от имуществото, определена съгласно чл. 125, ал. 3 от
Търговския закон, т.е. по баланса на дружеството. От извършената служебна
проверка в ТР съдът установи, че имуществото на дружеството включва
сграда, ето защо счита, че вдигането на възбраната и евентуалното
разпореждане с имотите ще намали възможностите на Комисията да
удовлетвори вземането си, още повече, че нищо не гарантира, че с получените
от тях средства ще бъде погасено задължението по изпълнителното дело към
Държавата. Следва да се вземе предвид и фактът, че по правилата на чл.136
ЗЗД Комисията ще се яви евентуален хирографарен кредитор и няма да бъде
удовлетворена предпочтително, а в предходни молби дружеството е твърдяло
вписана ипотека, което намалява стойността на СОС.
По отношение на банковите сметки мотивите са същите, затова
атакуваното определение следва да бъде изцяло отменено и молбата -
отхвърлена.
Водим от всичко така изложено, Бургаският апелативен съд
3
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 261038/19.10.2021 г. по ч. гр. д. № 865/2010
г. на БОС и вместо него ПОСТАНОВИ:
ОТХВЪРЛЯ молба вх.№ 270311/15.09.2021г. по ч.гр.д.№ 865/2010г.
БОС от „Здравчева и Иванов" ООД, гр. Бургас, за отмяна на наложената
възбрана върху 17 бр. недвижими имоти, собственост на дружеството и
находящи се в сграда с идентификатор 07079.620.190.1 по КККР на гр. Б., в
УПИ V-2635 в кв. 39 по плана на ж.к. “Б. М.“, гр. Б., представляващ имот с
идентификатор 07079.620.190 по КККР на гр. Б. и за отмяна на запора върху
банковите сметки на дружеството.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4