№ 168
гр. С., 02.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VI СЪСТАВ, в публично заседание на втори
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Свилена Ст. Давчева
при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова
и прокурора К. Г. Ст.
Сложи за разглеждане докладваното от Свилена Ст. Давчева Частно
наказателно дело № 20222230200024 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
РП-С. се представлява от прокурор Стаменова.
Привлеченото лице М. Т. Б., редовно призовано, се явява лично.
Представлява се от служебен защитник адв. К.К. от АК-С..
Вещото лице доктор Р.П., редовно призовано, се явява лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
ПРИВЛЕЧЕНОТО ЛИЦЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фазата на съдебното следствие.
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Д-Р Р. Д. П. – 68 г., българка, българска гражданка, с висше
1
образование, разведена, работи, неосъждана, без родство с привлеченото
лице.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.291 от НК,
обещава да даде заключение по знание и съвест.
По делото е постъпило заключение по назначената съдебно-
психиатрична експертиза, изготвена от вещото лице д-р Р.П..
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА заключението на назначената съдебно-психиатрична
експертиза.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р П., РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам заключението
по изготвената от мен експертиза. Мисля, че два месеца ще са достатъчни
като начално лечение, което лечение ще продължи цял живот, но така ще се
повлияе интенизвността на налудните идеи. В психиатричното отделението в
С. е регламентирано по-малко време за престрой - 30 дни, който няма да е
достатъчен дори за първоначалното овладяване на състоянието, а и лицето е
работило в болницата и предвид поставената диагноза мисля, че самата тя
няма да се чувства комфортно.
ПРИВЛЕЧЕНОТО ЛИЦЕ: Аз не съм луда.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Аз не съм употребила термина луда, определила съм
диагноза налудно разстройство.
ПРИВЛЕЧЕНОТО ЛИЦЕ: Това не е ли едно и също. Как тя разбра, че
съм луда.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Относно поставената диагноза съм се се
аргументирала подробно в експертизата. Действително липсва критичност
към психотичните изживявяния, с което е провокирано и сегашното й
поведение.
ПРИВЛЕЧЕНОТО ЛИЦЕ: Какво е поведението ми, че ви задавам
въпроси за моето здраве, личност, защитена съм от законите на България и не
съм пила едно лекарство, което да успокои нервната ми система. Не съм
съгласна да ми бъде проведено такова лечение.
2
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Разговаряла съм лично Б., извършила съм
необходимите справки, всичко подробно съм описала в представеното от мен
заключение
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
експретизата
Адв. К.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експретизата.
ПРИВЛЕЧЕНОТО ЛИЦЕ. Няма други въпроси. Не съм съгласна, че
трябва да се лекувам, не съм луда.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението по назначената съдебно-психиатрична
експертиза.
За изготвянето на експертизата на вещото лице доктор Р. Д. П. ДА СЕ
ИЗПЛАТЯТ 273.00 лева за изготвяне на съдебно психиатричната експертиза,
а за явяването на вещото лице в предходното и днешното съдебно заседание
ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ 60.00 лева, платими от бюджетните средства на съда.
ПРОКУРОРЪТ: Представям и моля да приемете постъпила жалба в РП
– С., която касае същия случай, с оглед това да не се образува нова проверка
за същите обстоятелства.
Адв. К.: Не възразявам да се приеме по делото
На основание чл.283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРОЧЕТЕ и ПРИОБЩИ към доказателствения материал по делото
всички писмени доказателства, приложени по преписка вх. № 6161/2021 на
РП-С., както и представената в днешно съдебно заседание препис от жалба от
М.Г. до РП - С..
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства.
Адв. К.: Нямам искания за събиране на други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, с оглед изготвената
експертиза и заключението на вещото лице считам, че са налице предидените
в закона за здравето предпоставки и лицето следва да бъде настанено на
принудително лечение с оглед предложението на вещото лице за срок от дава
месеца за ДПБ – Р..
Адв. К.: Уважаема госпожо председател, запознахме се с заключението
на вещото лице, от което категорично стана ясно, че доверителката ми не
може да се лекува в Психиатрично отделение в МБАЛ С.. По отношение на
срока на лечението й в ДБП Р. предоставям на съда.
Съдът ДАВА право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на привлечения.
ПРИВЛЕЧЕНОТО ЛИЦЕ: Писала съм няколко писма до прокуратурата.
Последно имам отговор от Николинка Обретенова и там пише след направена
проверка, че нямам никакви отклонения, като психологическо разстройство и
че не се водя на учет. Ходила съм на лекар очен, пълна кръвна картина съм си
4
правила. Правила съм си и изследвания на коремната кухина, тъй като никой
от докторите не ми установи заболяване, очите, казах ви за очния лекар. Още
ме болят очите. Като ходих на преглед за рентген ми казаха като ми
погледнаха направлението, че фамилията ми не отговаря на истинското ми
име. Подозирам нещо, защото това не е нормално. Нося си рецептурната
книжка, в която пише, че нямам нито едно лекарство от психиатър. Личният
ми лекар доктор Сяров нито веднъж не се е усъмнил, че имам психични
проблеми.
Съдът ДАВА право на ПОСЛЕДНА ДУМА на привлечения.
ПРИВЛЕЧЕНИЯТ: Не искам да ходя на лечение в Р. Аз не се чувствам
луда. Може и да не се лекувам в болница.
Съдът ОБЯВИ решението си в с.з.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 12.00 ч.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
5