РАЗПОРЕЖДАНЕ
№......... 23.10.2014
г.
гр. Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД
ХV ГРАЖДАНСКИ състав
В закрито
заседание в следния състав:
Председател:
ОЛГА ЗЛАТЕВА
като разгледа
докладваното от съдия ОЛГА ЗЛАТЕВА
гр. дело № 381 по описа за 2014 година.
Съдът счете, че следва да остави без
движение исковата молба за отстраняване на нередовности в нея.
Делото е образувано по искова молба от Н.С.Н., Г.Т.Ж. и Д.Г.Я. против М.Г.К., П.Г.Д., Я.К.И. и Ж.Г.Ж. – за
признаване за установено по отношение на ответниците, че всеки от тримата ищци е собственик по
наследство и давност на по 1/4
идеална част от четири ниви /индивидуализирани в исковата молба/.
Не
може да се претендира собственост едновременно на две основания. Действително,
в съдебно заседание пълномощникът на двама от ищците – Н.Н. и Г.Ж./ - адв. С.Т.,
уточни, че основанието наследство е водещо, а евентуално, ако съдът прецени, че
ищците не са наследници по закон, се позовава на придобивна давност. Но адвокат
С.Т. не е пълномощник на третата ищца – Д.Г.Я., следователно, тя не е направила
това уточнение.
Относно
придобиване правото на собственост по наследство от ищците в исковата молба не е
посочено как са формирани претендираните по ¼ ид. ч. от нивите за всеки един
от тях. Не е посочено какви наследници са те на общия наследодател …. Т.,
починал на 29.03.1966 г.
в …. и защо твърдят, че са собственици на по ¼ ид.ч. от
нивите. Цитиран е чл. 5 от ЗН, съгласно който децата на починалия наследяват по
равни части, но не се твърди, че те са деца на общия наследодател, не се сочи в
каква връзка се намират с него или с негови деца, колко деца е имал и т.н.
В
исковата молба не е конкретизирано и второто основание на исковете за
собственост – придобивната давност. А когато е налице позововане на придобивна
давност за придобиване право на собственост, следва да е посочен периодът от
време, през който е осъществявано владението. Това е от значение за осигуряване
правото на защита на ответниците, за определяне на приложимия материален закон
и за извършване на преценка дали е имало законово ограничение относно
възможността да тече давностен срок през посочения период. В съдебно заседание
адв. Т. поясни, че твърди, че ищците са владели земите и са получавали доходи
от тях в период повече от 15 години, който започва през
В исковата молба не е посочено кои са
били страните в производството по чл. 14 ал. 4 от ЗСПЗЗ, по гр.д. № 3748/1993
г. на Старозагорския районен съд, за ищците по настоящото дело кой на коя от
страните по гр.д. № 3748/1993 г. на СтРС е наследник и за кои от процесните
ниви се твърди, че с решението по чл. 14 ал. 4 от ЗСПЗЗ са признати за бивша
собственост на общия наследодател. Не е уточнено в каква връзка се претендират
процесните четири ниви, във връзка с признатите за възстановяване различни по
площ и местности земеделски земи с протоколно решение на ОбПК – Стара Загора,
цитирано в решението по горепосоченото дело. Не са посочени атрибутите на
посоченото в исковата молба решение /решения/ на ПК – Стара Загора - №, дата,
заявители и имоти.
Предвид изложеното, съдът намери,
че следва да остави исковата молба без движение, с указания до ищците и
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба
по гр.дело № 381/2014 г. по описа на СтРС.
УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок
от получаване на съобщението, да отстранят следните нередовности:
-
да
уточнят кое от двете основания /наследство и придобивна давност/ за придобиване
на собственост е главно и кое евентуално;
-
да
посочат точно периодът от време, през който е осъществявано владението;
-
да
уточнят как са формирани претендираните по ¼ ид.ч. от нивите за всеки
един от тях;
-
да
посочат кои са били страните в производството по чл. 14 ал. 4 от ЗСПЗЗ, по
гр.д. № 3748/1993 г. на Старозагорския районен съд, за ищците по настоящото
дело кой на коя от страните по гр.д. № 3748/1993 г. на СтРС е наследник и за
кои от процесните ниви се твърди, че с решението по чл. 14 ал. 4 от ЗСПЗЗ са
признати за бивша собственост на общия наследодател;
-
да
уточнят в каква връзка се претендират процесните четири ниви, във връзка с
признатите за възстановяване различни по площ и местности земеделски земи с
протоколно решение на ОбПК – Стара Загора, цитирано в решението по
горепосоченото дело;
-
да
посочат атрибутите на посоченото в исковата молба решение /решения/ на ПК –
Стара Загора - №, дата, заявители и имоти.
ПРЕДУПРЕЖДАВА
ищците, че при неизпълнение на указанията в срока, исковата молба ще бъде
върната, а производството по делото - прекратено.
Разпореждането не подлежи на
обжалване.
Районен съдия: