№ 1162
гр. Варна, 04.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на четвърти септември
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Елина Пл. Карагьозова
като разгледа докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско дело №
20233100900306 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от Д. М. Д. с ЕГН
********** от гр.Варна срещу „Ново Финанс“ООД гр.Варна.
При служебна проверка относно допустимостта на производството
съдът констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1
ГПК и чл. 128 ГПК, а предявеният иск е допустим.
Предвид целта на предоставяне на кредита, естеството на предявените
искове и предявяването им от кредитополучател физическо лице, ползващо се
с потребителска закрила, производството подлежи на разглеждане по общия
исков ред съгласно чл.113, изр. второ от ГПК.
С оглед надлежно извършената размяна на книжа съдът намира, че на
основание чл. 140 от ГПК производството по делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните, на
които да се съобщи проект за доклад по делото. Съдът следва да се произнесе
по доказателствените искания, като допусне доказателствата, които са
относими, допустими и необходими и да определи размер и срок за внасянето
на разноски за събиране на доказателства.
Мотивиран от изложеното съдът намира, че следва да се премине към
разглеждане на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НАМИРА исковата молба, с която е сезиран, за редовна, а предявения с
нея иск за процесуално допустим.
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по общия исков ред на
основание на основание чл.113, изр. второ от ГПК.
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на
1
01.11.2024г. от 13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните като им
се връчи копие от настоящото определение, а на ищеца – и копие от отговора
на допълнителна искова молба.
ИЗГОТВЯ проект за доклад на делото:
Производството е образувано по предявени от Д. М. Д. с ЕГН
********** с адрес ***********, срещу „Ново Финанс“ООД с ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. “Иван
Страцимир“2, обективно кумулативно съединени искове с правно основание
чл.26, ал.1, пр.1 от ЗЗД, вр. чл.38 от ЗКНИП, вр. чл.24, ал.1, т. 7, 9 и 11 от
ЗКНИП за прогласяване нищожността на сключените между страните Договор
за заем №594-ВН-05.12.2019 от 05.12.2019г., Договор за заем №592-ВН-
04.12.2019 от 04.12.2019г., Договор за заем №798-ВН-17.06.2020 от
17.06.2020г. и Договор за заем №795-BН-16.06.2020 от 16.06.2020г.
В исковата молба се поддържа, че процесните договори за кредит са
нищожни на основание чл.38 от ЗКНИП, тъй като не съответстват на
съдържателните изисквания на чл.24 от ЗКНИП и в частност не са посочени
условията за погасяване на кредита, вкл. погасителен план и не е
конкретизиран начинът на формиране на ГПР. Излага се, че приложената към
делото таблица, наименувана погасителен план, няма характер на такъв, тъй
като не съдържа изискуемата по закон информация – сочи само размер на
възнаградителната лихва, но не и каква част от дължимата главница бива
погасена с месечната вноска. Твърди се, че по отношение на ГПР в договора е
посочен само процент, но не и начин на формирането му и включените в него
разходи, което води до неяснота относно компонентите, от които се състои.
Излага се, че за събиране на претендираните суми по процесните договори
ответното дружество е образувало няколко заповедни производства. По ч.гр.д.
№15151/2021г. на ВРС в полза на ответника е издадена Заповед за изпълнение
по чл.417 от ГПК за главници, възнаградителни и мораторни лихви по
Договор за заем №798-ВН-17.06.2020 от 17.06.2020г. и Договор за заем
№795-BН-16.06.2020 от 16.06.2020г., като заявлението е отхвърлено за
вземанията за мораторни неустойки. По ч.гр.д. №1740/2023г. ответникът се е
снабдил със заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК за вземания за
възнаградителни лихви по Договор за заем №594-ВН-05.12.2019 от
05.12.2019г. и Договор за заем №592-ВН-04.12.2019 от 04.12.2019г. Твърди се,
че всички договори са прекратени от ответника до 25.11.2021г.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на ответника, с който
оспорва предявените искове като неоснователни. Поддържа, че изготвените от
кредитора документи и преддоговорна информация, макар и да са
унифицирани, са ясни по отношение на съществените елементи на
задължения на страните, като от потребителя се изисква да положи поне
минимална грижа за запознаване с тях и да формира свободен избор дали да
приеме офертата. Поради предварително предоставената на потребителя
персонализирана информация в случая е налице индивидуално договаряне по
смисъла на чл.146 от ЗЗП, което изключва неравноправността като основание
за нищожност. Твърди, че процесните договори съответстват на всички
съдържателни изисквания на чл.23 и чл.24 от ЗКНИП. ГПР е в размер на
уговорената възнаградителна лихва, която е фиксирана за целия период на
договорите. Други разходи извън възнаградителната лихва не са включени във
формулата на ГПР. Възнаградителната лихва също не противоречи на закона
2
или морала, тъй като е значително под законоустановения в чл.29, ал.9 от
ЗКНИП максимален размер на ГПР. Цитира съдебна практика, според която
при ползване на кредит с анюитети потребителят понася по-малка обща
тежест, тъй като лихвата се начислява върху постепенно намаляващ общ
размер на главницата, но същевременно подобен погасителен план би
наложил текущо внасяне на много по-висок размер на месечна вноска, за да
включва тя не само лихва, но и част от главницата. В случая отлагането на
цялата главница към последен падеж не е оскъпило в ущърб на потребителя
кредитната услуга. Напротив в погасителния план е приложен точно
уговореният лихвен процент, а уговорката за отлагане на падеж на главницата
в цялост е дала възможност на заемателя да намали съществено текущите си
разходи до момент, в който ще може да осигури нужните за изпълнение на
цялото задължение средства. Счита, че при преценката на основното
съдържание на договора не може да се отчитат допълнителни акцесорни
клаузи, пораждащи задължения в случай на неизпълнение. Без
допълнителните клаузи за неустойки договорът изпълнява същественото си
предназначение на сделка по кредитиране.
УКАЗВА на основание чл.146, ал.1 от ГПК на страните, че
доказателствената тежест в гражданския процес се разпределя съобразно
правилото на чл. 154 от ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да
докаже положителните твърдения за факти, от които извлича благоприятни за
себе си правни последици и на които основава исканията и възраженията си,
както следва: в тежест на ищеца е да установи положителните факти, на
които се основават релевираните от него пороци на атакуваните сделки, а в
тежест на ответника е да установи валидността на процесните договори и
по-конкретно тяхното съответствие с императивните съдържателни
изисквания и с добрите нрави, изпълнение на задълженията си, произтичащи
от императивните правила за защита на потребителите и индивидуалното
договаряне на условията по договорите.
ДОПУСКА до приемане в съдебно заседание представените от страните
писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССЕ
поради неотносимост на поставените задачи по изпълнението на договорите
към въпроса за тяхната валидност, който е единствен предмет на спора, а в
частта относно ГПР – поради липсата на необходимост от специални знания.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им разяснява възможността да
уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото
със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез
медиация, като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд
Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12., тел. *********;
служител за контакти - Н. В..
3
Да се призоват страните като им се връчи препис от настоящото
определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4