Определение по дело №5987/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 22220
Дата: 29 май 2024 г. (в сила от 29 май 2024 г.)
Съдия: Гергана Великова Недева
Дело: 20241110105987
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 2 февруари 2024 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 22220
гр. София, 29.05.2024 г.
С**** РАЙОНЕН С****, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет
и девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Г. В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от Г. В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20241110105987 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
С****ът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е конститутивен иск с правно основание чл. 357, ал. 1 КТ вр. чл. 188, т.
1 КТ.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от Г. П.
Ц., ЕГН **********, срещу С**** Г*** С****, с която моли с****а да постанови решение,
с което да отмени като незаконосъобразна Заповед № РД-16-8961/19.12.2023 г. на
Председателя на СГС, с която й е наложено дисциплинарно наказание „Забележка“.
В исковата молба ищецът Г. П. Ц., ЕГН **********, навежда твърдения, че се намира
в трудово правоотношение / ТПО/ с ответника, по силата на което изпълнява длъжността
Началник служба „С****ебно деловодство - Наказателно отделение“. Поддържа, че
ответникът, в качеството си на нейн работодател, й е наложил незаконосъобразно
дисциплинарно наказание „Забележка“, за което на ищеца била връчена Заповед № РД-16-
8961/19.12.2023 г. на 02.01.2024 г. за извършени нарушения на трудовата дисциплина, в
частност посочените в чл. 187, т. 7, т. 8, предл. 1, и т. 10 КТ ( неизпълнение на законните
нареждания на работодателя; . злоупотреба с доверието и неизпълнение на други
трудови задължения, предвидени в закони и други нормативни актове, в правилника за
вътрешния трудов ред, в колективния трудов договор или определени при възникването
на трудовото правоотношение). Оспорва да е извършила нарушения на трудовата
дисциплина. Поддържа, че издадената заповед за налагане на дисциплинарно наказание е
незаконосъобразна. Сочи, че в заповедта било описано действително установено фактическо
поведение на ищеца по време на работа в деловодството на СГС на 03.10.2023 г., което
обаче при обективна оценка на действията на ищеца (каквато счита, че работодателят не е
извършил) не осъществява състав на нарушение на трудовата дисциплина и следователно
липсва основание за ангажиране на дисциплинарната й отговорност. Не оспорва, че
работодателят й е осигурил правото да даде обяснения в дисциплинарното производство.
Твърди, че не е изпълнено задължението на дисциплинарно наказващия орган
(работодателя й) да извърши оценка на доказателствата, събрани в хода на дисциплинарното
производство, по см. на чл.193, ал.1 от КТ. Излага твърдения, че в изпълнение на идентични
по с****ържание указания, дадени от двама с****ии в СГС, Наказателно отделение,
председателите на 16-и и 31-ви състав, е извършила действия по въвеждане на данни в
1
деловодната система, с оглед осигуряване на възможност за последващо отразяване на
постановен от един от с****иите с****ебен акт. В процесната заповед Председателят приел
неправилно, че извършените от ищеца действия не попадат в служебната компетентност на
последната, както и че ищецът е следвало да докладва делото на заместник- председателя на
СГС и ръководител на Наказателно отделение, в съответствие с Вътрешните правила за
случайно разпределение на делата и за заместване на с****ии в НО на СГС. Твърди, че има
несъответствие между фактическите и правните основания за налагане на дисциплинарното
наказание. Също така оспорва извършените от нея действия да нарушават конкретна
разпоредба от законов или подзаконов акт, респективно оспорва действията й да са
накърнили обществения интерес, да уронват авторитета на с****ебната власт или доверието
на обществото в с****а. Твърди също, но не сочи доказателства, че процесните действия по
разпределението на това дело, са били обект и на проверка от Инспектората на ВСС по
подаден сигнал от участници в наказателното производство по НОХД № 3038/2022 г. по
описа на СГС, като доколкото била запозната от страна на инспектората няма изразено
становище за наличие на неправомерно поведение, към което да б****е взето конкретно
отношение по реда на ЗСВ. Моли за уважаване на предявения иск и отмяна на наложеното й
наказание. Претендира присъждане на сторените по делото разноски.
Ищецът представя писмени доказателства. Прави доказателствено искане по чл. 190
ГПК за задължаване ответника да представи трудовото й досие и цялата преписка по
образуваното дисциплинарно производство, в резултат на което е издадена оспорваната
Заповед № РД-16-8961/19.12.2023 г. Моли за допускане събирането на гласни
доказателствени средства, чрез разпита на един свидетел, при режим на довеждане, за
установяване на действията на ищеца и дадените му указания.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът С**** Г*** С**** подава отговор на исковата
молба, чрез с****ебен помощник Иван Благоев, с който оспорва иска като недопустим, тъй
като исковата претенция била насочена към отмяна на заповедта, а не на дисциплинарното
наказание, наложено с нея. Сочи, че въведените задължителни изисквания относно
процедурата, предхождаща налагане на дисциплинарно наказание, не били част от
задължителните елементи на с****ържанието на заповедта. Последната била достатъчно
конкретна и ясно мотивирана, като с****ържала изцяло елементите на с****ържание на
акта, с който се налага дисциплинарно наказание. Счита искът за неоснователен и недоказан.
Поддържа, че процедурата за образуване и провеждане на дисциплинарното производство и
за налагане на дисциплинарно наказание на ищеца била спазена. Твърди, че извършеното от
ищеца било нарушение на трудовата дисциплина, защото разпределянето на наказателно
дело на друг с****ия-докладчик било извън кръга на нейната служебна компетентност.
Същото било несъобразяване и неспазване на Вътрешните правила за случайно
разпределение на делата и заместване на с****ии в Наказателното отделение в СГС, които
са част от нормативните вътрешни актове на СГС. Поддържа, че няма разминаване между
фактическите и правните основания за издаването на процесната заповед. Счита изложените
от ищеца данни за извършена от Инспектората на ВСС проверка относно действията на
ищеца на 03.10.2023 г. за неотносими към предмета на спора. Моли за отхвърляне на иска.
Претендира разноски.
С отговора на исковата молба ответникът представя писмени доказателства, които
моли да б****ат приети по делото. Възразява срещу искането по чл. 190 ГПК за представяне
на цялото трудово досие като неотносимо към предмета на спора. Възразява срещу искането
за допускане на един свидетел по молба на ищеца. В условията на евентуалност, в случай,
че това доказателствено искане б****е уважено, моли на страната на ответника също да
б****е допуснат до разпит един свидетел, при режим на довеждане, за установяване на
установения ред в СГС за случайно разпределение на дела.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:
2
Ищецът се намира в трудово правоотношение / ТПО/ с ответника, изпълнявайки
длъжността Началник служба „С****ебно деловодство- Наказателно отделение“.
Ответникът е наложил на ищеца дисциплинарно наказание „Забележка“ със Заповед №
РД-16-8961/19.12.2023 г. на 02.01.2024 г. за извършено нарушение на трудовата дисциплина
по чл. 187, т. 7, т. 8, предл. 1, и т. 10 КТ, като същата била връчена на ищеца и му е дадена
възможност да даде обяснения.
В заповедта било описано действително установеното фактическо поведение на ищеца
по време на работа в деловодството на СГС на 03.10.2023 г.
Спорът между страните не е по фактите, а по правото.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ответника е да докаже, че са спазени формалните изисквания за
ангажиране на дисциплинарната отговорност /установяване на нарушението, наличие на
дисциплинарна власт у субекта, наложил наказанието, спазване на предвидените срокове,
изискване на обяснения, издаване на заповед, с****ържаща необходимите реквизити - да е
мотивирана, в нея да е посочено нарушението посредством фактическо описание с
обективните му и субективни признаци, вкл. кога е извършено/, както и че ищецът виновно
извършил нарушение на трудовата дисциплина, а наложеното за него наказание се явява
съответно на тежестта на нарушението.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Посочените с исковата молба и отговора писмени доказателства с****ът намира да са
относими и необходими за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва
да б****е допуснато.
Не следва да б****е уважено искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на
ответника да представи по делото препис от трудовото досие на ищеца, като неотносимо и
не необходимо за изясняване на релевантни по делото факти.
Следва да б****е оставено без уважение и искането на ищеца по чл. 190 ГПК за
задължаване на ответника да представи по делото документите по дисциплинарното
производство като не необходимо, доколкото същите са били представени с отговора на
исковата молба.
Следва да се уважи искането на ищеца за събиране на гласни доказателствени средства
чрез разпита на един свидетел, при режим на довеждане, за установяване на действията на
ищеца и дадените му указания/разпореждания.
В условията на реципрочност и равнопоставеност, следва да се уважи и искането на
ответника за събиране на гласни доказателствени средства, чрез разпит на един свидетел,
при режим на довеждане, за установяване на обстоятелствата около установения ред в СГС
за случайно разпределение на дела в НО и относно нарушението на трудовата дисциплина
от страна на ищеца.
С****ът намира предявения иск за редовен и допустим, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 12.07.2024 г. от 11,15 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и екземпляр от
отговора на ответника, ведно с приложенията към него.
3
ДОПУСКА представените писмени доказателства от страна на ищеца с исковата
молба и от ответника, с отговора на исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на ответника по реда
на чл. 190 ГПК да представи в цялост препис от трудовото досие на Г. П. Ц. като не
необходимо за изясняване на релевантни по делото факти.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на ответника по реда
на чл. 190 ГПК да представи по делото документите по дисциплинарното производство като
не необходимо, доколкото същите са били представени с отговора на исковата молба.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства по молба на ищеца, чрез
разпит на един свидетел, при режим на довеждане, за установяване на действията на ищеца
и дадените му указания/разпореждания.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства по молба на ответника, чрез
разпит на един свидетел, при режим на довеждане, за установяване на обстоятелствата
около установения ред в СГС за случайно разпределение на дела в НО и относно
извършеното нарушение на трудовата дисциплина от страна на ищеца.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на страните като неотносими и не
необходими.
УКАЗВА на страните да посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и
обстоятелства, за които до момента не са ангажирали такива, в частност ищеца не сочи
доказателства за твърдяната проверка от ИВСС и резултатите от същата.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото с****ебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК-ако твърдят нови
обстоятелства-да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото-да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънс****ебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънс****ебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да б****е използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правос****ието. Медиацията е платена услуга. Към С**** районен с**** действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и с****ии и
е отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

С****ия при С**** районен с****: _______________________
4