№ 22815
гр. София, 28.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20221110136227 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба на К. Н. А. срещу Х. С. К. и Д. Г. К., която е
редовна и предявения с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците са подали отговор на исковата молба.
С исковата молба и отговора са представени документи, които са допустими, относими
и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Ищецът е направил искане за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит
на двама свидетели при режим на довеждане, което следва да бъде уважено.
Ответниците са направили искане за събиране на гласни доказателствени средства чрез
разпит на трима свидетели при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата
посочени в отговора на исковата молба, което съдът намира за основателно, но с оглед
обстоятелството, че се цели установяване на едно и също обстоятелство, на ответниците
следва да бъдат допуснати двама свидетели.
Искането на ответниците по чл. 176 ГПК следва да се уважи, като отрицателно
зададените въпроси следва да бъдат преформулирани в положително зададени, на които
ищцата може да отговори с „да“ и „не“.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 10.10.2023г. от 15,00 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца –
препис от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените от ищеца и ответниците документи като писмени
доказателства по делото.
ОТКРИВА производство по чл. 193 ГПК по отношение автентичността на подписите,
поставени за „упълномощител“ на представените с исковата молба пълномощни от К. Н. А.
за адв. К. А. и адв. С П
УКАЗВА на ищеца, който е представил пълномощните, че носи доказателствената
тежест в производството по чл. 193 ГПК да докаже тяхната автентичност.
1
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама
свидетели, при режим на довеждане от ответниците, за установяване на обстоятелствата,
посочени в отговора на исковата молба.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама
свидетели, при режим на довеждане от ответниците, за установяване на обстоятелствата,
посочени в отговора на исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.176 от ГПК ищцата да се яви лично в насроченото
открито съдебно заседание и да отговори на следните въпроси: 1. „Вярно ли е, че тя е
подписала пълномощните, представени с исковата молба“, 2. „ Вярно ли е,че е получила от
ответника Х. К. сумата от 30 000 недоминирани лева за закупуването на апартамента
при уговорка, че същият е за Х. К.“ 3. „Вярно ли е, че извършените от ответниците в
имота строително-монтажни и укрепителни работи е станало с нейно знание и без
противопоставяне и в изпълнение на уговорката, че имотът е на ответниците“. УКАЗВА
на ищеца на основание чл. 176, ал. 3 ГПК, че съдът може да приеме за доказани
обстоятелствата, за изясняването на които страната не се е явила или е отказала да отговори
без основателна причина, както и когато е дала уклончиви или неясни отговори.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците за допускане на трети свидетел.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявен е от К. Н. А. срещу Х. С. К. и Д. Г. К. иск с правно основание чл. 108 ЗС, с
искане да се постанови решение, с което да се признае за установено, че ищцата е
собственик на недвижим имот, находящ се в гр. София, ул. „....“ № 38, представляващ:
първият надпартерен етаж, със застроена площ от 50,53 кв.м. от двуетажна жилищна сграда,
състоящ се от две стаи, кухня, вестибюл и антре, заедно със зимник под антрето и заедно с
таван-подпокривно пространство, който съгласно скица на сграда №15-556395-23.05.2022 г.
е с идентификатор 68134.305.326.1 по кадастралната карта и кадастралните регистри на
гр.София, одобрени със Заповед РД-18-32/01.04.2016 г. на Изпълнителен Директор на
АГКК, с адрес на сградата гр.София, район Възраждане, ул. „....“ № 38, която сграда е
разположена в поземлен имот с идентификатор 68134.305.326 и е със застроена площ 53
кв.м., брой етажи - 2 с предназначение: жилищна сграда-еднофамилна, както и 20/100 ид.ч.
от дворно място, цялото от 486 кв.м., който поземлен имот, съгласно скица №15-556390-
23.05.2022 г. е с идентификатор 68134.305.326 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр.София, одобрени със Заповед РД-18-32/01.04.2016 г. на Изпълнителен
Директор на АГКК, с адрес на поземления имот гр.София, район Възраждане, ул. „....“ № 38,
площ 476 кв.м.; начин на трайно ползване- урбанизирана; начин на трайно ползване - ниско
застрояване; съседи - 68134.305.308; 68134.605.327; 68134.305.332; 68134.305.333;
68134.305.325 и 68134.305.318, и да се осъдят ответниците да предадат владението върху
описаните имоти.
Ищцата твърди, че е собственик на горепосочените имоти. Сочи, че ответниците
обитават имота без съгласието й, като излага, че нямат правно основание да ползват имота.
Твърди, че е изпратила покана да освободят имота или да заплащат месечен наем, но до
момента никой не реагирал и не освободил имота, нито пък заплащал наем. При тези
твърдения моли съда да уважи предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил общ отговор на исковата молба. Ответниците
оспорват предявения иск като неоснователен и релевират възражение за изтекла в тяхна
полза придобивна давност. Ответникът Х. твърди, че е син на ищцата и сочи, че през 1995 г.
по нейно настояване, е прехвърлил на майка си имот находящ се в гр. Стара Загора, където
ищцата живеела и до днес. Посоченото прехвърляне излага, че представлявала симулативна
2
сделка, извършена с цел да бъде предпазен от съпругата си – другата ответница по делото.
Същата година лицето ,,, предложила на Х. да закупи процесния имот, като ответникът се
съгласил, но отново по настояване на майка му, именно тя била посочена като купувач на
имота. Съществена част от продажната цена била заплатена от двамата ответници, и само
малка сума от ищцата. Твърди, че към момента на закупуването на имота, същият е бил в
ужасно състояние и че е извършен цялостен ремонт на стойност около 55 000 лева. Били
открити самостоятелни партиди на името на ответника Х. в Софийска вода и
електроснабдително дружество. Твърдят, че от 1995 г. владеят имота, както и че през целия
период са демонстрирали, че се считат за собственици. Не оспорват, че са получили покана,
но твърдят, че същата не е подписана от ищцата. Молят съда да отхвърли предявения иск.
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 108 ЗС е да
установи правото си на собственост върху процесния имот на твърдяното основание, както
и че ответниците владеят имота.
С оглед релевираното от ответниците възражение, в тежест на ищеца е да докаже
наличието на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на придобивната давност.
В доказателствена тежест на ответниците е да докажат, че са владели процесния
имот спокойно, явно и непрекъснато за период по-дълъг от 10 години и са изразили
своителното си намерение пред собственика.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните следните
обстоятелства: че ищцата е закупила процесните имоти по силата на Нотариален акт за
продажба на недвижим имот № 79, том LLX, дело № 22083/23.11.1995г., както и че
ответниците владеят процесните имоти към датата на исковата молба.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3