Решение по дело №716/2021 на Районен съд - Бургас

 

РЕШЕНИЕ  

№260350, 15.04.2021г., гр.Бургас.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

       Бургаският районен съд, осми наказателен състав,

на седми април, две хиляди и двадесет и първа година,

в публичното заседание в следния състав :

                                                                                           Председател: Петя Георгиева                                                                                       Секретар : Гергана Стефанова

Прокурор : ……………………

като разгледа докладваното от съдия Георгиева наказателно административен характер дело номер 716 по описа на съда за 2021 година, за да се произнесе  взе предвид следното :

     

     Производството е по реда чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по повод жалбата на „Х“ЕООД ЕИК по Булстат ***** със седалище и адрес на управление ***** против наказателно постановление № 458796-0182313/22.08.2019г., издадено от началник отдел „Оперативни дейности“ - Бургас в ЦУ на НАП, с което за нарушение на чл.26, ал.1, т.7 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин вр. чл.118, ал.4 от ЗДДС, на основание чл.185, ал.2 вр. ал.1 от ЗДДС на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева. С жалбата се иска отмяна на наказателното постановление, като се сочат доводи за незаконосъобразност и наличие на маловажен случай на административно нарушение.

   Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна и е допустима.

   Съдът, като прецени доказателствата по делото и съобрази закона, в контекста на правомощията си по съдебния контрол, намери за установено от фактическа и правна страна следното:

    При извършена проверка в търговски обект, каравана „безстационарен обект“, находящ се  в гр.Бургас, на входа на Морската градина до Пантеона, стопанисван от „Х“ЕООД ЕИК по Булстат *****. При проверката е установено, че е издаден фискален бон № 000595/21.07.2019г. в 18:25 часа за извършена контролна покупка на един брой средни понички на стойност 5 лева, не се съдържа наименование на закупена стока. В обекта има монтирано и функциониращо към момента на проверката ФУ модел „Daisy“ с инд.№ DY513495 и ФП № 36671968.   

    За извършената проверка и направените констатации е съставен протокол за извършена проверка, приложен към административнонаказателната преписка.

    На 21.07.2019г. на жалбоподателя е съставен акт за установяване на административно нарушение на чл.26, ал.1, т.7 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин.

   При съставянето на акта представляващият дружеството е получил препис от него и е не е направил възражение. В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН не е депозирано писмено възражение.

   Сезиран с преписката по акта административнонаказващият орган е приел фактическите обстоятелства за доказани, поради което е издал обжалваното постановление, с което за нарушение на чл.26, ал.1, т.7 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин на основание чл.185, ал.2 вр. ал.1 от ЗДДС и е наложил на жалбоподателя имуществена санкция в размер на 2000 лева.

  При извършената проверка съдът констатира, че при съставяне на акта за установяване на административно нарушение и при издаване на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, които да обуславят неговата отмяна.

   Съгласно чл.26, ал.1, т.7 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, фискалната касова бележка от фискалното устройство трябва да бъде четима, да съответства на образеца съгласно приложение № 1 и да съдържа задължително, като реквизит наименование на стоката/услугата, код на данъчна група, количество и стойност по видове закупени стоки или услуги. Нарушението се доказва от събраните в хода на производството доказателства, в т.ч. протокол за извършена проверка, показанията на свидетеля М.. Безспорно се установява, че в издаден фискален бон № 000595/21.07.2019г. в 18:25 часа за извършена контролна покупка на един брой средни понички на стойност 5 лева не се е съдържало наименование на закупена стока. Установените при проверката факти правилно са квалифицирани, като нарушение по чл.27, ал.1, т.7 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, поради което правилно е била ангажирана административнонаказателна отговорност на жалбоподателя.

    За пълнота следва да се отбележи, че в акта за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление действително не е изрично посочена датата на нарушението, която е предвиденя, като реквизит в чл.42, ал.1, т.3 и чл.57, т.5 от ЗАНН, но от обстоятелствената част на акта и наказателното постановление, става ясно, че нарушението е извършено  при извършена проверка, при която при извършена контролна покупка е бил издаден фискалния касов бон № 000595/21.07.2019г. в 18:25 часа. Според фактическото описание на нарушението, датата е ясна, недвусмислено посочена и по мнение на съда не е нарушено правото на защита на санкционираното лице в такава степен, че да не разбере в какво нарушение е обвинено.

  Не е налице маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Законодателят е приел, че за маловажни случаи на административни нарушения наказващият орган може да не наложи наказание, като предупреди нарушителя, устно или писмено, че при повторно извършване на нарушение ще му бъде наложено административно наказание. Маловажен случай е този, при който извършеното нарушение с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на други нарушения от съответния вид. В конкретния случай не са налице данни, че деянието е с по-ниска степен на обществена опасност от типичните нарушения от същия вид.

    За извършеното нарушение разпоредбата на чл.185, ал.2 вр. ал.1 от ЗДДС предвижда наказание имуществена санкция в размер от 500 лева до 2000 лева. Санкционната норма правилно е приложена от наказващия орган, но според съда наложената имуществена санкция е немотивирано завишена. Деянието е извършено за първи път и по делото няма данни за други нарушения на данъчните закони, поради което съдът приема, че целите на административните наказания биха били постигнати и с по-нисък размер на имуществената санкция, определен към минимума, а именно 500 лева. Изложените съображения водят до извод, че наказателното постановление следва да бъде изменено по отношение размера на наложената санкция, като същата бъде намалена от 2000 лева на 500 лева.

   Съгласно разпоредбата на чл.63, ал.3 от ЗАНН, ред. ДВ, бр.94 от 2019г., в съдебните производства по ал.1 страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК. Съгласно разпоредбата на чл.143, ал.3 от АПК, когато съдът отхвърли оспорването или подателят на жалбата оттегли жалбата, страната, за която административния акт е благоприятен, има право на разноски. От изложеното следва, че в полза на Национална агенция по приходите следва да бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение, което съдът определи в размер на 80 лева, съобразявайки правна сложност и разглеждането на делото в едно съдебно заседание.

       Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Бургаският районен съд

                                                                      Р  Е  Ш  И :

         ИЗМЕНЯ наказателно постановление № 458796-0182313/22.08.2019г., издадено от началник отдел „Оперативни дейности“ - Бургас в ЦУ на НАП, с което за нарушение на чл.26, ал.1, т.7 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин вр. чл.118, ал.4 от ЗДДС, на основание чл.185, ал.2 вр. ал.1 от ЗДДС на „Х“ЕООД ЕИК по Булстат ***** със седалище и адрес на управление *****  е наложена имуществена санкция в размер на 2000 / две хиляди/  лева, като намалява размера на имуществената санкция от 2000 /две хиляди/ лева на 500 /петстотин/ лева.

         ОСЪЖДА „Х“ЕООД ЕИК по Булстат ***** със седалище и адрес на управление ***** да заплати Национална агенция по приходите сумата от 80 /осемдесет/ лева за юрисконсултско възнаграждение.

   Решението подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд - гр.Бургас.                                                                                                                                

                                                                                         Председател:    

 

Вярно с оригинала:Г.Ст.