РЕШЕНИЕ
№ 200
гр. Враца, 30.06.2020 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ,
в публично заседание на 09.06.2020г. /девети юни две хиляди и двадесета година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА
ГАЛИНА ГЕРАСИМОВА
при секретаря СТЕЛА БОБОЙЧЕВА и с участието на
прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ като разгледа докладваното от съдия ВАСИЛЕВА КАН дело №94 по описа на АдмС
– Враца за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 63 ал. 1
ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на Е.Ц.К. *** против Решение № 162 от 27.12.2019 г. на
Районен съд - Мездра, постановено по АНД № 309 по описа на съда за 2019 г. С
атакувания съдебен акт е потвърден Електронен фиш (ЕФ) серия К, № 2279925,
издаден от ОДМВР-Враца на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл. 182, ал. 2, т.
4 от Закона за движението по пътищата
(ЗДвП) срещу касатора, за нарушение по чл.21, ал. 1 от същия закон, като е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300 лв. (триста лева).
Жалбоподателят твърди, че решението на първата съдебна инстанция е
неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и съществени
нарушения на процесуалните правила - касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1
и т.2 НПК. Заявява, че първоинстанционният съд не се е произнесъл по всичките
му възражения, а освен това е тълкувал едностранно представеното по делото
удостоверение за одобрен тип техническо средство и то в полза на АНО, като не е
отчел, че върху приложения снимков
материал не се съдържат данни, свързани с регистрационния номер именно на управляваното от касатора МПС.
Твърди се, че съдът не е констатирал
несъответствието между номерата на статичните изображения /снимки/ , посочени в
приложения протокол за използване на АТСС
и на приетата като доказателство
снимка със заснети две превозни средства. Сочените пороци жалбоподателят заявява като основания за
отмяна на решението на първата съдебна инстанция, както и по същество отмяна на
обжалвания електронен фиш.
Ответникът - ОДМВР – Враца не изразява становище по делото.
Представителят на Окръжна прокуратура Враца дава заключение за основателност
на касационната жалба. Счита, че съдът
не се е произнесъл по всички възражения на настоящия касатор и не е събрал всички относими към спора
доказателства, поради което прави искане за отмяна на решението и връщането му
за ново разглеждане от друг съдебен състав.
По делото не са
представени нови писмени доказателства за установяване на касационните
основания.
Административен съд –
Враца, в качеството си на касационна инстанция, като взе предвид наведените в
жалбата доводи и като съобрази разпоредбата на чл. 218 АПК, приема следното:
Касационната жалба е
подадена в установения с чл. 211, ал.1 АПК 14-дневен срок от надлежна страна
срещу подлежащ на касационна проверка валиден и допустим съдебен акт, при което
същата е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е
НЕОСНОВАТЕЛНА.
Предмет на касационна
проверка е решение на РС – Мездра, с което е потвърден електронен фиш за
налагане на глоба серия К, № 2279925 на ОДМВР – Враца,
издаден на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т.4 от ЗДвП, с който
на настоящия касатор е
наложено административно наказание глоба в размер на 300 лв. за нарушение на
чл.21, ал.1 ЗДвП. За да достигне до този
извод,
съдът е приел, че същият е издаден от компетентен орган, при спазване на
установената в чл. 189, ал. 4 ЗДвП форма, като съдържа всички лимитативно
посочени в този текст реквизити и при изпълнени изисквания на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. По съществото на спора районният съд е приел, че
с процесния електронен фиш правилно е приложен и материалният закон, тъй като е
наложено законосъобразно по вид и размер административно наказание за безспорно
доказано, извършено от наказаното лице и при сочените обстоятелства нарушение
именно на посочените разпоредби на ЗДвП, поради което санкционният акт е
потвърден.
Решението е валидно,
допустимо и правилно. Наведените с касационната жалба доводи са неоснователни.
При постановяване на
съдебния си акт районният съд не е допуснал съществени нарушения на процесуалния
закон, довели до ограничаване правото на защита на наказаното лице. Съдът е
проявил процесуална активност, като е събрал всички относими към спора
доказателства, които е обсъдил поотделно и в тяхната съвкупност и изключително
подробно се е мотивирал защо е достигнал до
крайния си извод за законосъобразност на оспорения пред него електронен
фиш. В съответствие със събраните доказателства и при правилно прилагане на
материалния закон, районният съд е приел, че нарушението е доказано по
безспорен начин, чрез използването на заснемащо автоматизирано техническо
средство, по нормативно определена процедура и при спазване на нормативно
регламентираните изисквания, както и на техническите инструкции на
производителя на измервателния уред. Тези
изводи напълно се споделят от настоящия касационен състав. Неоснователни се
явяват възраженията на наказаното лице, че
при наличието на два заснети автомобила не може да се направи
категоричният извод, че именно
автомобилът, управляван от касатора, е допуснал соченото в ЕФ нарушение.
Въззивният съд много подробно е
изследвал начинът на работа на устройството АТСС АRН САМ S1,
с което е установено нарушението, като касационната инстанция не намира за
необходимо да повтаря изложените от него аргументи. От техническите
характеристики на автоматизираното техническо устройство е видно, че то може да установи скоростите при движението на повече от
един автомобил, като при некоректно
въведени данни има свойството да изтрива
заснетото. Наказаният водач не е посочил друг начин на въвеждане на
данни, които да опровергават установеният начин на работа на АТСС. Съща така, несъответствието на номера
на представената по делото снимка на
заснетия автомобил и номерата на
заснетите снимки в използваното
за проверката АТСС се дължи на
обстоятелството, че в системата се
възпроизвежда заснетия материал от всички автоматизирани системи, поради което
статичните изображения получават
съответния пореден номер. Доказано е, че
автомобилът е заснет именно на
посоченото в ЕФ място и в посочения в него час, което води до извода, че нарушението и неговото авторство са безспорно
установени. Обсъден е размерът на наказанието, като правилно е прието, че при
посочен в закона фиксиран размер, същото се явява и справедливо. Не са налице
условията за прилагане на чл.28 от ЗАНН,
тъй като извършеното нарушение не
се явява с по-малка степен на обществена
опасност от обикновените нарушения от този тип.
Предвид изложеното
настоящият касационен състав намира за правилни и обосновани фактическите и
правни изводи на РС – Мездра, мотивирали го да потвърди обжалвания ЕФНГ.
При
служебна проверка на решението съобразно чл.218 ал.2 от АПК на основания извън
посочените в касационната жалба, съдът не намира такива, които да сочат на
отмяна на оспорения съдебен акт. Същият е постановен от законен състав, в
рамките на заявения спор, при правилно прилагане на материалния закон.
По тези съображения жалбата се явява
неоснователна и следва да се отхвърли, а оспореното решение като правилно и
законосъобразно да бъде оставено в сила.
Водим от
гореизложеното и на основание чл.221 ал.2 вр.чл.218 от АПК Административен съд – Враца
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА РЕШЕНИЕ №162/27.12.2019г., постановено по АНД №309
по описа за 2019 г. на Районен съд – Мездра, с което е потвърден издаденият
против Е.Ц.К. *** Електронен фиш за
налагане на глоба, серия К № 2279925 на
ОДМВР - Враца.
Решението е
окончателно и не подлежи
на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.