ПРОТОКОЛ
№ 158
гр. Девин, 07.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на четвърти ноември
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Елка Ант. Хаджиева
СъдебниМАРГАРИТА АНДР. ГОРАНОВА
заседатели:КРЪСТИНА Ф. ГАДЖАКОВА
при участието на секретаря Лили В. Чаушева
Сложи за разглеждане докладваното от Елка Ант. Хаджиева Наказателно дело
от общ характер № 20255410200032 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За РП - Смолян, ТО – Девин – се явява зам. районен прокурор К.
Подсъдимият И. К. - ред. призован, се явява лично и с а. Д.,
назначен служебен защитник.
Подсъдимият М. Ч. - ред. призован, се явява, за него а. Ч.,
назначен служебен защитник.
За ощетеното юридическо лице *** – ред. призовано, се явява
адв. Е. С., надл уп от преди.
Прокурорът – Моля, да се даде ход на делото.
Адв. М. Д. – Да се даде ход на делото.
а. Ч. – Да се даде ход на делото.
Адв. Е. С. - Да се даде ход на делото.
Подсъдимият И. К. – Получих препис от обв. акт и разпореждане
за предаване на съд преди повече от 7 дни. Нямам възражение спрямо
съдебния състав, секретаря- протоколист и прокурора. Да се даде ход на
делото.
Подсъдимият М. Ч. – Получих препис от обв. акт и разпореждане
за предаване на съд преди повече от 7 дни. Нямам възражение спрямо
1
съдебния състав, секретаря- протоколист и прокурора. Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да се даде ход на делото и за това
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИТЕ, КАКТО
СЛЕДВА:
И. Ю. К. - ***, ***, ***, *, ***, ***, ***, с ЕГН **********.
М. К. Ч. - ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, с ЕГН **********.
Адв. М. Д. – Уважаема госпожо председател, след разговор с
подзащитния ми желаем производството по делото да продължи по реда на
съкратеното съдебно следствие, по реда на чл. 371, т. 2 от НПК.
а. Ч. – Желаем предварително изслушване по хипотеза на чл. 371,
т. 2 от НПК.
Прокурорът – Уважаема госпожо председател, считам, че не са на
лице пречки да разгледаме делото по реда на глава 27, а именно съкратено
съдебно следствие, с оглед признаването на вината от двамата подсъдими.
СЪДЪТ, на основание чл. 372, във връзка с чл. 371 от НПК,
предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно
разглеждане на делото по реда на глава XXVII от НПК, а именно делото
следва да бъде насрочено за незабавно разглеждане, с оглед заявеното от
страните за разглеждане на делото по особените правила – съкратено съдебно
следствие, за това
О П Р Е Д Е Л И :
ИЗСЛУШВА предварително страните, като им разяснява, че
съответните доказателства от досъдебното производство и направените
самопризнания ще се ползват при постановяване на присъдата.
Прокурорът - Уважаема госпожо председател, поддържам
внесеният обвинителен акт от РП – Смолян спрямо двамата подсъдими И. К.
и М. Ч. от *** за извършено от тях престъпление по чл. 235, ал. 1 при форма
на съизвършителство от тяхна страна, във вр. с чл. 20, ал. 2, във вр. с ал. 1 от
2
НК, а именно: на неустановена дата за времето 01.10.2024г. до 23.10.2024г. в
местността *** землището на ***, в отдел ***, подотдел *** по *** в имот
държавна собственост на ***, в съучастие като съизвършители с редовно
писмено позволително за сеч № ***., но извън указаните в него дървета, са
отсекли от държавен горски фонд общо 21 /двадесет и един/ броя иглолистни
дървета от вида смърч и бял бор немаркирани с контролна горска марка, от
които: 9 /девет/ броя от дървесен вид „смърч“ с диаметри в основата на пъна,
както следва (1бр. - 93см; 1 бр. - 83см; 2бр. - 70см.; 1бр. - 64см.; 1бр. - 63см.; 1
бр. - 62см.; 1 бр. - 60 см.; 1 бр. - 30 см.) и 12 /дванадесет/ броя дървета от вида
бял бор с диаметри в основата на пъна, както следва (1 бр. - 55см.; 1 бр. -
54см.; 2бр. - 48см.; 3 бр. - 46см.; 3 бр. - 45см.; 2бр. – З6см;), равняващи се
общо на 31,46 пространствени куб. метра дървесина, немаркирани с
контролна горска марка съгласно изискванията в Закона за горите, като
нанесената щета на *** е в размер 4947.22 лева. Моля да се даде ход на
съдебното следствие.
Адв. Е. С. – Уважаема госпожо съдия и съдебни заседатели,
поддържам така предявения граждански иск, тъй като същия считам, че е в
следствие на нанесената щета извършена в престъплението, спрямо двамата
солидарно да заплатят 4947.22 ст. Да се даде ход на съдебното следствие.
Подсъдимият И. К. - Разбирам в какво съм обвинен, признавам се
за виновен.
Подсъдимият М. Ч. – Разбирам в какво съм обвинен, признавам
се за виновен.
Адв. М. Д. – Да се даде ход на съдебното следствие.
а. Ч. – Да се даде ход на съдебното следствие.
СЪДЪТ НАМИРА, че са налице основанията за разглеждане на
делото по особените правила по глава XXVII от НПК в хипотезата на чл. 371,
т. 2 от НПК, което не е процесуална пречка още днес да бъде разгледано
делото по особения ред и за това
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по глава XXVII от
НПК, в хипотезата на чл. 371, т. 2 от НПК – съкратено съдебно следствие чрез
прочитане на обв. акт от прокурора.
3
Подсъдимият И. Ю. К. - Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен. Не желая да се събират други доказателства, няма
нужда. Чел съм обвинителния акт.
Подсъдимият М. К. Ч. - Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен. Не желая да се събират други доказателства, няма
нужда. Чел съм обвинителния акт.
Прокурорът – Уважаема госпожо председатели, с оглед
направените самопризнания считам, че следва да се приобщи целия
доказателствен материал, тъй като съответства на направените
самопризнания.
Адв. М. Д. – Да се приобщи целия доказателствен материал.
а. Ч. – Не възразявам да се приобщи целия доказателствен
материал.
Адв. Е. С. - Да се приобщи целия доказателствен материал, ведно
с експертизата, която доказва нанесената щета и молбата за предявения
граждански иск.
СЪДЪТ, на основание чл. 373 от НПК във вр. с чл. 283 от
НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА заключението по допуснатата и назначена
Лесотехническа експертиза, изготвена от вещото лице – инж. В.Д., според
която стойността на щетата на добитата дървесина на незаконно отсечените 9
бр. дървета от смърч и 12 броя от бял бор, подробно описани в констативно -
съобразителната част е 3051.88 ст. Пазарната стойност на незаконно добитата
дървесина, изчислена от действащите цени на *** е 4947.22 ст. без ДДС.
Прокурорът – Да се приобщи експертизата.
Адв. М. Д. – Да се приобщи експертизата.
а. Ч. – Да се приобщи експертизата.
Адв. Е. С. – Да се приобщи експертизата.
ПРИОБЩАВА целия доказателствен материал по ДП № *** по
описа на ***, ведно с Лесотехническа експертиза.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА актуални справки за съдимост на
4
подсъдимите.
СЪДЪТ, на основание чл. 372, ал. 4, във връзка с чл. 371, т. 2
от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще се ползват
самопризнанията и без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
Прокурорът – Считам делото за изяснено от фактическа и правна
страна.
Адв. М. Д. - Считам делото за изяснено. Моля за ход по същество.
а. Ч. – Считам делото за изяснено. от фактическа страна.
Адв. Е. С. - Считам делото за изяснено от фактическа страна.
Моля да се даде ход по същество.
Подсъдимият И. Ю. К. - да се решава днес делото.
Подсъдимият М. К. Ч. - да се решава днес делото.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна и за
това
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНАТА ПРЕНИЯ.
Прокурорът – Уважаема госпожо председател, уважаеми съдебни
заседатели, поддържам внесеният обвинителен акт срещу подсъдимия М. К.
Ч. и подсъдимия И. Ю. К. от *** за извършено от тях престъпление по чл. 235,
ал. 1, във вр. с чл.20, ал.2, във вр. с ал.1 от НК. От извършените в хода на
разследването процесуално- следствени действия и от събраните писмени,
гласни и веществени доказателства по безспорен и категоричен начин се
доказва извършеното от подсъдимите престъпление, което беше признато в
днешно съдебно заседание, както от обективна, така и от субективна страна. И
двамата подсъдими са взели участие в изпълнителното деяние на
престъплението, като са действали като съизвършители при общност на
умисъла. От обективна страна престъплението е извършено чрез отсичане на
21 броя дървета, равняващи се общо на 31,46 пр.куб.м дървесина,
5
немаркирани с контролна горска марка, съгласно изискванията на Закона за
горите от държавен горски фонд, с което е нанесената щета в размер на 4
947,22 лева, с което са реализирали престъпния състав на чл.235, ал.1 от НК.
Подсъдимите Ч. и К. са извършили престъплението при форма на вина пряк
умисъл, тъй като са съзнавал обществената опасност на деянието,
предвиждали са настъпването на противообществените последици и са целели
именно тяхното настъпване, при общност на умисъла. С оглед изложеното и
при определяне на наказателната отговорност за максимално постигане на
целите предвидени в чл. 36 от НК, следва да бъдат взети в предвид
смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства по отделно за всеки един
от двамата подсъдими. За И. К. отегчаващите обстоятелства са именно
завишеният ръст на подобен вид престъпност в региона и значително
големият брой отсечени дървета, а именно: 21 броя. Смекчаващите
отговорността обстоятелства са направените самопризнания в хода на
разследването, дадените обяснения, чистото му съдебно минало и младата
възраст, с оглед на което предлагам на основание чл.235, ал.1, във вр. с чл.20,
ал.2, във вр. с ал.1, във вр. с чл.54, ал.1 от НК на подсъдимия И. К. да бъде
наложено предвиденото от законодателя наказание за съответното
престъпление, а именно 9 месеца лишаване от свобода, които на основание чл.
66, ал. 1 от НК да бъдат отложени с три години изпитателен срок и глоба в
размер на 2000 лева. За подсъдимия М. Ч. следва да отчетете отегчаващите
обстоятелства, а именно: завишеният ръст на подобен вид престъпност в
региона и значително големият брой отсечени дървета – 21 на брой.
Смекчаващите отговорността обстоятелства са направените самопризнания в
хода на разследването, както и в днешно съдебно заседание, дадените
обяснения, чистото му съдебно минало и младата възраст, поради което
предлагам на основание чл.235, ал.1, във вр. с чл.20, ал.2, във вр. с ал.1, във вр.
с чл.54, ал.1 от НК на подсъдимия М. Ч. да бъде наложено предвиденото от
законодателя наказание за съответното престъпление, а именно 9 месеца
лишаване от свобода, които на основание чл. 66, ал.1 от НК да бъдат отложени
с три години изпитателен срок и глоба в размер на 2000 лева. С постановление
за привличане на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение спрямо
подсъдимия М. Ч. е била взета МНО „Подписка“, която следва да остане до
влизане на присъдата в сила. С постановление за привличане на обвиняем и
вземане на мярка за неотклонение спрямо подсъдимия И. К. е била взета МНО
6
„Подписка“, която следва да остане до влизане на присъдата в сила. В хода на
разследването не са били приобщени ВД, за които неследва да има
произнасяне. Направени са били разноски в размер на 377.00 лева за изготвяне
на лесотехническа експертиза, които следва да бъдат присъдени на солидарно
на двамата подсъдими, които да бъдат преведени по сметка на ***. С
престъплението са били причинени имуществени щети в размер на 4947.22
лева за ***, които до приключване на наказателното производство не са били
възстановени и в хода на производството е бил допуснат до разглеждане
граждански иск, който считам, че да бъде уважен изцяло.
Адв. С. - Уважаема госпожо съдия, като процесуален представител
на ощетеното юридическо лице аз ще взема становище по отношение на
предявения граждански иск. Считам, че от събраните по делото писмени и
гласни доказателства двамата подсъдими са осъществили състава на
престъплението, за което са предадени на съд. Но с оглед особения ред на
разглеждане на делото, а именно - съкратено съдебно следствие и с оглед и
факта, че аз не съм конституиран като частен обвинител, няма да взимам
становище, но считам, че обвинението е доказано по един несъмнен и
категоричен начин. От извършеното престъпление от двамата подсъдими за
представляваното от мен дружество е произтекла щета в размер на 4947.22
лева, която е установена безспорно с приложената и приета от съда съдебно
лесотехническа експертиза, от която е видно, че нанесената щета *** е в
размер на 4947.22 лева. Независимо, че с действията си извършени от двамата
подсъдими, именно - незаконна сеч на 21 бр. иглолистни дървета, респ.
незаконно добита дървесина в размер на 31.46 пр. куб. м. немаркирани с
контролна горска марка, за представляваното от мен дружество е настъпила
щета деликт по смисъла на чл. 45 от ЗЗД, поради което моля двамата
подсъдими, а именно: М. Ч. и И. К. да бъдат осъдени солидарно да заплатят
на *** сумата от 4947.22 лева представляваща щета от извършеното
престъпление, ведно със законната лихва върху увреждането, а именно:
23.10.2024 г. до датата на окончателното плащане на сумата. Моля на
представляваното от мен дружество да бъдат присъдени направените по
делото разноски, съгласно представения договор за правна защита и
съдействие.
Прокурорът - Госпожо председател, искам да допълня, тъй като
съдебното заседание мина по реда на съкратеното съдебно следствие при
7
определяне на наказание следва да имате предвид и чл. 58а от НК, който
гласи, че при постановяване на осъдителна присъда в случаите на чл. 373, ал. 2
от НПК съдът определя наказанието лишаване от свобода, като се ръководи от
разпоредбите на общата част на този кодекс и намалява така определеното
наказание с 1/3.
Адв. М. Д. - Уважаема госпожо съдия и съдебни заседатели
настоящото производство се разглежда по реда глава 27 от НПК, а именно по
реда на съкратено съдебно следствие, с признаване на всички факти и
обстоятелства които бяха посочени в обвинителния акт. Деянието е безспорно
доказано. Моят подзащитен още в хода на досъдебното производство е
признал вината си, което се случи и в днешно съдебно заседание. Аз ще моля
съда при определяне на наказанието да се съобрази с разпоредбата на чл.58 а,
ал. 4 от НК, с приложение на чл. 55, тъй като считам, че чл. 55 ще е по -
благоприятен за моят подзашитен, поради което предвиденото наказание
лишаване от свобода да бъде заменено с пробация, която моля да бъде в най -
минималния размер, с двете задължителни пробационни мерки. Например
подпис два пъти седмично, предвид обстоятелствата, че работят когато
намерят къде и как. Освен това предвид семейното и материалното им
състояние и предвид обстоятелството, че се изхранват именно с посочената от
тях дейност, моля съда да не налага наказанието глоба, с прилагане на
разпоредбата на чл. 55, ал. 3 от НК. Моля в този смисъл да бъде вашата
присъда.
а. Ч. – Уважаема госпожо съдия и съдебни заседатели, с оглед
производството на делото по реда на съкратено съдебно следствие, моля да
отчетете като смекчаващи вината обстоятелства на доверителя ми М. Ч.
направените самопризнания, младата възраст, неосъждан и моля при
определяне на наказанието да му бъде наложена пробация, с оглед постигане
на целите на индивидуалната и генералната превенция на наказателния
кодекс. Считам, че една пробационна мярка ще въздейства предупредително
върху него и останалите. Във връзка с разговора ни с доверителя ми желаем
да се приложи чл. 55, ал. 3 от НК и глобата да не се налага, защото са на лице
многобройни смекчаващи обстоятелства, самопризнания, млада възраст,
изразяване на съжаление.
Подсъдимият И. Ю. К. – Желая да ми бъде наложена пробация.
8
Съжалявам. Да не ми слагате глоба, нямам пари, имам пет деца, голямо ми е
семейството, моля да не ми слагате наказание глоба, няма да мога да я платя.
Подсъдимият М. К. Ч. – Желая да ми бъде наложена пробация.
Съжалявам. Няма да се повтори. Имам две малки деца, голямо ми е
семейството, моля да не ми слагате наказание глоба, няма да мога да я платя.
СЪДЪТ,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИТЕ.
Подсъдимият И. Ю. К. – Съжалявам, няма да се повтори, моля
съда да наложи най - ниското възможно наказание. Моля да не се налага глоба,
защото няма с какво да я плащам, безработен съм, имам семейство и пет деца,
за които да се грижа. Друго нямам какво да кажа.
Подсъдимият М. К. Ч. – Съжалявам, моля да ми наложите
пробация и да не се налага глоба, защото нямам възможност да я плащам,
имам семейство и две деца, за които да се грижа, безработен съм.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание да се произнесе със своя съдебен
акт.
СЪДЪТ обяви присъдата си в публично съдебно заседание в
присъствието на страните, на които съдът разясни, че присъдата може да се
протестира и обжалва в 15 - дневен срок, пред ОС - Смолян, считано от днес.
С ОГЛЕД така четената присъда и на основание чл. 309, ал. 4 от
НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение „Подписка” спрямо
подсъдимия И. Ю. К., с адрес: ***.
ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение „Подписка” спрямо
подсъдимия подсъдимият М. К. Ч., с адрес: ***.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се протестира и обжалва с частен
протест и частна жалба, пред ОС - Смолян в 7 - дневен срок, считано от днес.
Протоколът написан в с.з
9
Заседанието закрито в 11:30 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10