№ 434
гр. Благоевград, 19.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети април през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Петър Узунов
Членове:Вера Коева
Милена Каменова
като разгледа докладваното от Вера Коева Въззивно гражданско дело №
20241200500269 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба с вх.№10846/22.12.2023г., подадена от И. Н. М., ЕГН
**********, чрез адв.И.П., със съдебен адрес: гр.Р., ул.“Я.С., против Решение
№271/12.12.2023г., постановено по гр.д. №1258/2021г. по описа на РС-Р..
С въззивната жалба решението се обжалва изцяло като незаконосъобразно, неправилно,
немотивирано и се иска отмяната му. Твърди се, че е допуснато процесуално нарушение
като не са обсъдени всички доказателства поотделно и в съвкупност, не са обсъдени всички
доводи и възражения на ответника. Именно на база тези твърдения се изтъква, че в хода на
процеса част от ищците А.Ф. К., Т.С. К. и М. С. К. са се отказали изцяло от спорното право.
Изтъкват се и подробни фактически обстоятелства по съществото на спора в насока
незаконосъобразност на правните доводи относно наличието на фактическия състав на
предявения иск и по – специално на елементите на владението, като се прави интерпретация
на събраните по делото доказателства за това. Като процесуално нарушение се изтъква и
обстоятелството, че по делото не е конституирана съпругата на ответната страна И. Н. М.,
независимо, че по време на съдебното дирене било установено придобиването на имотите от
семейство М.и.
При поддържане на фактически твърдения в горната насока се обосновава правен интерес
от обжалване на първоинстанционното решение с искане за неговата отмяна изцяло като
незаконосъобразно. Не се сочат доказателства и няма искане за събиране на такива.
Препис от въззивната жалба е връчен на насрещните страни, които в срока по чл. 263, ал.
1 ГПК не са подали отговор.
С определение № 316/21.03.2024г. е оставена без движение исковата молба и указано на
1
ищците - М. И. К., А. С. К. и Д. И. К. - в едноседмичен срок от получаване на препис от
определението всеки един от тях да довнесе по сметка на ОС Благоевград сумата от по 100
/сто/ лева, а ищецът М. А. К. - в едноседмичен срок от получаване на препис от
определението да довнесе по сметка на ОС Благоевград сумата от 50 лв., на основание
дължима държавна такса по предявените искове и в този срок да представят вносната
бележка в деловодството на съда по делото. На тези ищци са указани последиците, че при
неизпълнение на горното в указания срок следва обезсилване на първоинстанционното
решение и прекратяване на производството по отношение на тази страна, която не изпълни
в срок дадените указания.
Със същото определение е била оставена без движение и въззивна жалба с вх.
№2038/21.04.2023 г., подадена от жалбоподателя И. Н. М., че в едноседмичен срок от
получаването на препис от определението следва да заплати по сметка на ОС Благоевград
сумата от 175 /сто седемдесет и пет/ лева държавна такса по въззивната жалба и в този срок
да представи в деловодството на съда вносната бележка, в противен случай, при
неизпълнение на горното в указания срок, въззивната жалба ще бъде върната, а въззивното
производство прекратено.
В указания срок указанията са изпълнени само и единствено от И. Н. М., който е внесъл
по съответната за това сметка на ОС Благоевград дължимата държавна такса за въззивно
обжалване.
От ищците М. И. К., А. С. К., Д. И. К. и М. А. К. – не са отстранени посочените
нередовностите на исковата молба, изразяващи се в невнА.не изцяло на дължимата
държавна такса по предявените искове. По отношение на всеки от ищците срокът за
изпълнение на дадените указания е изтекъл за всеки един от тях на 16.04.2024г. В срока за
отстраняване на нередовности от ищеца А. С. К. вместо изпълнение на нередовностите е
постъпила молба с вх.№ 4401/01.04.2024г., с която на основание чл.233 ГПК е направила
отказ от спорното право.
Предвид горното и предвид отстраняване в указания срок от жалбоподателя И. Н. М. на
нередовностите по отношение на въззивната жалба и при проверката й в закрито заседание
по реда на чл.267, във вр. с чл.262 от ГПК я намира за подадена в срока по чл.259, ал.1 от
ГПК – за обжалване, от легитимирана страна - с правен интерес от обжалване. По делото не
се налага служебно събиране на доказателства с оглед приложение на императивна правна
норма, поради което следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с
призоваване на страните, като неизпълнените от ищците указания и отказа от иска по
чл.233 ГПК от ищеца А. С. К., ще преценява с крайния си съдебен акт.
Водим от горното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ДАВА ХОД на въззивна жалба с вх. № 10846/22.12.2023г., подадена от И. Н. М., ЕГН
**********, чрез адв.И.П., със съдебен адрес: гр.Р., ул.“Я.С. против Решение
№271/12.12.2023г., постановено по гр.д. №1258/2021г. по описа на РС-Р..
ДОКЛАДВА въззивната жалба и молбата с вх.№ 4401/01.04.2024г. от А. С. К. за отказ от
иска.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.05.2024г. от 09:00
ч., за която дата и час да се призоват страните, като им се връчи препис от определението.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3