Д  О  П  Ъ  Л  Н  И  Т  Е  Л  Н  О

Р   Е  Ш   Е   Н   И  Е

№ 788

гр.С., 03 април 2020 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

С.районен съд, гражданска колегия в закрито заседание на  трети април през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТ  БОРОВА

 

разгледа докладваното от районния съдия гр.д.№ 1320 по описа на съда за 2017 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

ПРОИЗВОДСТВОТО е  по чл. 250 от ГПК.

С Решение № 478 / 07. 01. 2017 г., постановено по гр.д. № 1320 / 2017 г.  по описа на СРС, съдът е осъдил В.Т.Д. с ЕГН ********** ***, двамата от гр. С., ул. П.В.№ ** на основание чл. 109 от ЗС, да възстанови за своя сметка нивото на 52 кв.м. земните маси в УПИ VІІ – 66 в кв.6., в с. С., обл. С. на нивото на съществуващия ландшафт преди изкопните дейности, като насипе и подравни дворното място, като е отхвърлил  иска в останалата му част за осъждане на В.Т.Д. с ЕГН ********** да възстанови оградната мрежа с колове /диреци /, която е съществувала между двата имота.

Постъпили са молби по реда на чл. 250 от ГПК и от двете страни за допълване на постановеното решение, предвид обстоятелството, че няма произнасяне по цялото искане.

СЪДЪТ, след преценка на събраните по делото писмени доказателства, прие за установено следното:

Производството е за допълване на решение по чл.250 от ГПК.

Видно от депозираната искова молба, ищецът е сезирал съда и с искане за осъждане на ответника да преустанови неоснователните си действия от нахлуването и увреждането на дворното му място в размер на 300 кв.м. Като не се е произнесъл по това искане, съдът е постановил непълно решение и действително дължи произнасяне по останалата част от молбата.

В мотивите си съдът е обсъдил обстоятелството, че съобразно заключението на назначената по делото експертиза е налице неправомерно увреждане на имота на ищеца в размер на 118 кв.м., от които, към момента на изготвяне на експертизата 66 кв.м. са възстановени в първоначалния им вид. По тази причина и е уважена исковата претенция за възстановяване на останалите 52 кв.м., но съдът не се е произнесъл с изричен диспозитив по първата, предявена от ищеца претенция за преустановяване на неоснователните действия от нахлуване и увреждане на дворното място на ищеца.  По отношение на тази претенция, съдът счита, че същата следва да бъде уважена за установения от експертизата размер от 118 кв.м. и отхвърлена в останалата й част, тъй като именно в размер на 118 кв.м. е засегнатото право на собственост на ищеца. При условие, че последният дири установяване на право на собственост в по – висок от посочения размер, то тогава се касае за наличие на спор за материално право, при наличието на какъвто производството по чл. 109 от ЗН е недопустимо.

Предвид изложеното, съдът приема, че молбата е основателна и следва да се уважи.

Така мотивиран, С.районен съд

 

Р  Е  Ш  И:

 

ДОПЪЛВА Решение № 478 / 07. 01. 2017 г., постановено по гр.д. № 1320 / 2017 г.  по описа на СРС,  като след първия  диспозитив, вписва втори диспозитив:

 

ОСЪЖДА В.Т.Д. с ЕГН ********** ***, на основание чл. 109 от ЗС, преустанови неоснователните си действия от нахлуването и увреждането на 118 кв.м. в УПИ VІІ – 66 в кв.6., в с. С., обл. С., собственост на В.С.В. с ЕГН **********, като ОТХВЪРЛЯ иска в останалата му част за разликата от 118 кв.м. до 300 кв.м.

 

РЕШЕНИЕТО  може да се обжалва в двуседмичен срок от съобщаването му, пред С. окръжен съд.

 

              РАЙОНЕН СЪДИЯ:………………….