Р Е Ш Е Н И Е
№2094
гр. Пловдив, 24
октомври 2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд- Пловдив, VІІІ-ми състав, в открито заседание на петнадесети октомври, две
хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКО БЕКИРОВ,
при секретаря Диана Караиванова, като разгледа административно
дело №2437 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.166 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) и чл.145
и следващите от Административнопроцесуалния кодекс
(АПК), във връзка с чл.195б, ал.1 и чл.194, ал.1, т.1, б.”б” от Закона за
водите (ЗВ).
“Водоснабдяване и
канализация” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. “6-ти
септември” №250, ЕИК *********, представлявано от адвокат В.Г.Г.- пълномощник, обжалва Акт за установяване на публично държавно
вземане (АУПДВ) №117 от 09.07.2019г., издаден от директора на Басейнова дирекция за управление на водите Източнобеломорски
район (БДУВИБР), гр. Пловдив, при министерството на околната среда и водите
(МОСВ), с който на дружеството жалбоподател са установени такси за водовземане от подземни води по Разрешително за водовземане №31510047 от 22.01.2008г., издадено от
директора на БДУВИБР- Пловдив, за периода 01.01.2014г.
– 31.12.2017г. в общ размер от 23 150,40 лв. и са начислени законни лихви
върху посочената сума в общ размер от 6 443,00 лв.
Претендира
се отмяна изцяло на акта поради незаконосъобразност. Алтернативно се поддържа
искане за изменение на акта, както и присъждане на направените по делото
разноски.
Ответникът- директор на
БДУВИБР- Пловдив, чрез юрисконсулт Н.Г.- пълномощник (лист 136а), изразява
становище за неоснователност на жалбата. На 21.10.2019г. по делото постъпват
писмени бележки с Вх.№18936 (листи 147-152) с подробно изложени съображения в
тази връзка.
Окръжна прокуратура-
Пловдив, чрез прокурор Славена Костова, изразява становище за неоснователност
на жалбата.
По допустимостта на жалбата съдът констатира
следното:
Оспореният АУПДВ (листи 9-13,
47-51, 122-126) е съобщен и предявен на жалбоподателя като приложение към покана
за доброволно плащане (ПДИ) с Изх.№ПО-02-349(2) от 10.07.2019г. (лист 14, 46,
121), получена на 11.07.2019г., според поставения Вх.№24-00-4412 в
деловодството на жалбоподателя върху посочената покана. От своя страна, жалбата
(листи 4-8) е подадена чрез ответника на 24.07.2019г. или в рамките на законоустановения
срок. Освен това, жалбата е подадена и при наличието на правен интерес, поради
което се явява допустима.
Разгледана по същество,
жалбата е неоснователна.
На жалбоподателя е
издадено Разрешително за водовземане №31510047 от
22.01.2008г. (листи 15-20) за ползване на подземен воден обект, представляващ водно
тяло с код BG3G00000Q013- порови води в Кватернер- Горнотракийска низина, чрез водовземни
съоръжения- шахтов кладенец- ШК1, находящ се в имот
№0275025, както и ШК2, находящ се в имот №027030,
които два имота се намират в местността “Гола бадемлика
лесо“, в землището на село Първенец, община Родопи, област
Пловдив; с цел на водовземането- “питейно-битово
водоснабдяване“ на с. Първенец, община Родопи, област Пловдив; с разпределение
на разрешеното водно количество- до 950,4 м3/денонощно; до 346 900,00
м3/год.; срок на действие на разрешителното- 25 (двадесет и пет)
години, считано от датата на влизане в сила на разрешителното.
Титулярът на разрешителното следва да оборудва кладенеца с
водомерно устройство за измерване на добитите водни количества в срок до 1
месец от влизане в сила на разрешителното… Следва да се поддържа в изправност
водомерното устройство за за целия срок на действие
на разрешителното. В случай, че се установи неизправност на водомера, се заплаща
такса за водовземане на базата на разрешен воден
обем, за периода на неизправност пропускателната способност на водопроводното
отклонение, на което е монтиран водомерът, за периода на неизправност.
За правото на водовземане се заплаща такса, на основание чл.194 от ЗВ,
определен в съответствие с чл.2, ал.1 и ал.2, т.1 от Тарифата за таксите за
правото на водоползване и/или разрешено ползване на
воден обект (Тарифа-2000г., отм.). Съответно, заплаща се такса по реда на
Тарифа за таксите за водовземане, за ползване на
воден обект и за замърсяване (Тарифа-2011г., отм.), за периода на действие на
тарифата- 01.01.2012г. – 31.12.2016г.; както и такса
по реда на Тарифа за таксите за водовземане, за
ползване на воден обект и за замърсяване (Тарифа-2017г.) за времето след 01.01.2017г.
По делото няма формиран
спор между страните, че процесното разрешително е
влязло в сила, нито пък са ангажирани доказателства за противното, поради което
съдът приема за установено, че процесното разрешително
за водовземане е влязло в сила.
По делото не са ангажирани доказателства за
направено монтиране на водомерни съоръжения на двата шахтови кладенеца, нито
пък дори се твърди такова нещо от страна на жалбоподателя.
По делото е прието
заверено копие на писмо с Вх.№КД-05-1199 от 30.01.2015г. (Изх.№24-00-308 от
28.01.2015г.) от управителя на дружеството жалбоподател (лист 73), към което е
приложен списък с добитите водни количества през цялата 2014г. (лист 74) на
водоизточници с разрешителни за водовземане за питейно-битово
водоснабдяване, между които и процесното разрешително,
по което са ползвани общо 277 610,00 м3 вода.
По делото е прието
заверено копие писмо с Вх.№КД-05-946 от 26.01.2016г. (Изх.№03-00-315 от
25.01.2016г.) на управителя на дружеството жалбоподател (лист 66), към което е
приложен списък с добитите водни количества през цялата 2015г. (листи 67-72) на
водоизточници с разрешителни за водовземане за
питейно-битово водоснабдяване, между които и процесното
разрешително (лист 67), по което са ползвани водни количества от 289 310,00
м3 за годината на цена от 5 786,20 лв. (289 310,00 м3
х 0,02 лв./м3).
По делото е прието
заверено копие на Декларация по чл.194б от ЗВ от 29.01.2016г. (листи 98-99),
според която декларация за периода 01.01.2015г. –
31.12.2015г. е иззето количество вода за “питейно-битово водоснабдяване“ в общ
обем от 81 563 696,00 м3, съгласно списък (неприложен по
делото), за която се дължи такса за водовземане в общ
размер от 1 631 273,92 лв. (81 563 696,00 м3 х
0,02 лв./м3).
По делото е прието
заверено копие на Декларация по чл.194б от ЗВ от 25.01.2017г. (листи 65,
100-101), според която декларация за периода 01.01.2016г.
– 31.12.2016г. е иззето количество вода за “питейно-битово водоснабдяване“ в
общ обем от 86 074 543,00 м3, съгласно списък (лист 64),
за която се дължи такса за водовземане в общ размер
от 1 721 490,86 лв. (86 074 543,00 м3 х 0,02
лв./м3). Според списък на водоизточниците (лист 64, 106-111),
вероятно представен като приложение към посочената декларация, по процесното разрешително (лист 64, 106) са ползвани 289 700,00
м3 вода на стойност 5 794,00 лв. (289 700,00 м3
х 0,02 лв./м3).
По делото е прието
заверено копие на Декларация по чл.194б от ЗВ от 30.01.2018г. (листи 102-103)
от управителя на дружеството жалбоподател, според която декларация за периода
01.01.2017г. – 31.12.2017г. е иззето количество вода
за “питейно-битово водоснабдяване“ в общ обем от 85 243 205,00 м3,
съгласно списъци (неприложени по делото), за която се дължи такса за водовземане от 0,02 лв./м3, съгласно чл.12 от
Тарифа-2017г.
Като приложение към
писмо с Вх.№КД-05-700 от 10.05.2018г. (Изх.№24-00-2540 от 09.05.2018г.) на
управителя на дружеството жалбоподател (лист 104) са представени коригирани
списъци за 2017г. (лист 105), между които процесното
разрешително не фигурира.
Освен това, на
23.05.2017г. е съставен Констативен протокол №ПВ1-122 (листи 94-95) от
служители на БДУВИБР- Пловдив, според който протокол на общата тласкателна тръба на двата шахтови кладенеца (ШК1 и ШК2)
има монтирани датчици, които измерват добиваната подземна вода, като към датата
на проверката (23.05.2017г.) не работят и по думите на г-н Големенски
(Румен Илиев Големенски- водопровчик
на с. Първенец в предприятието на жалбоподателя, присъствал на проверката на
място и подписал посочения констативен протокол), не се отчита вода от около 1
година. Добитото количество подземни води за 2016г. по Декларация по чл.194б от
ЗВ е 289 700,00 м3. Дължимата такса за 2016г. е в размер от
5 794,00 лв. = 289 700,00 м3 х 0,02 лв./м3 и не
е заплатена по сметка на БДУВИБР- Пловдив. Направено е предписание до 30.06.2017г.
да бъде приведено в изправност измервателното устройство и да бъде уведомена
БДУВИБР- Пловдив за пломбирането му. Посоченият констативен протокол е подписан
от представителя на дружеството жалбоподател.
На 04.08.2017г. е
съставен Констативен протокол №ПВ1-195 (листи 91-93) от служители на БДУВИБР- Пловдив,
според съдържанието на който протокол по процесното
разрешително се дължи такса за водовземане, по
декларирани от жалбоподателя данни, както следва: за 2014г.- 5 505,80 лв.
(277 610,00 м3 х 0,02 лв./м3); за 2015г.- 5 786,20
лв. (289 310,00 м3 х 0,02 лв./м3); за 2016г.- 5 794,00
лв. (289 700,00 м3 х 0,02 лв./м3). Дължимата такса
не е заплатена по сметката на БД ИБР.
На 18.09.2017г.
е изготвена ПДИ с Изх.№ПО-02-49 (листи 81-89) от директора на БДУВИБР- Пловдив,
с която жалбоподателят се поканва да заплати незаплатени такси за водовземане по общо 4 броя разрешителни, между които и процесното (точка 4. от ПДИ). За периода 01.01.2011г. – 31.12.2016г. се дължи такса за водовземане в общ размер от 31 276,04 лв. и дължимата
лихва върху посочената сума. На жалбоподателя се указва, че следва да изпълни
задължението си в 7-дневен срок от получаване на поканата, като в случай на
неизпълнение в указания срок ще бъде открито административно производство по издаване
на АУПДВ. Изрично в поканата се посочва, че същата има характер на уведомление
по смисъла на чл.26 от АПК. Според приетото по делото заверено копие на
известие за доставяне (лист 90), пощенска пратка, съдържаща посочената ПДИ, е получена
от жалбоподателя на 20.09.2017г.
На 16.05.2018г. е
съставен Констативен протокол №ПВ1-096 (листи 96-97) от служители на БДУВИБР- Пловдив,
според съдържанието на който протокол по процесното
разрешително се дължи такса за водовземане, по
декларирани от жалбоподателя данни, за периода 01.01.2017г.
– 31.12.2017г., в размер от 6 018,00 лв. (300 900,00 м3 х
0,02 лв./м3).
Като приложение към
писмо с Изх.№КД-04-1505 от 29.05.2018г. (листи 57-61) на жалбоподателя са
изпратени множество констативни протоколи, между които и Констативен протокол
№ПВ1-096 от 16.05.2018г.
Според приетото по
делото заверено копие на обратна разписка (лист 62), писмо с Изх.№КД-04-1505 от
29.05.2018г. е получено от жалбоподателя на 31.05.2018г.
На 07.06.2019г.
е изготвена ПДИ с Изх.№ПО-02-349 (листи 54-56) от директора на БДУВИБР- Пловдив,
с която жалбоподателят се поканва да заплати незаплатени такси за водовземане по процесното разрешително
за периода 01.01.2014г. – 31.12.2017г. в общ размер
от 23 150,40 лв. и законните лихви върху посочената сума. На жалбоподателя
се указва, че следва да изпълни задължението си в 7-дневен срок от получаване
на поканата, като в случай на неизпълнение в указания срок ще бъде открито
административно производство по издаване на АУПДВ. Изрично в поканата се посочва,
че същата има характер на уведомление по смисъла на чл.26 от АПК. Според
поставения Вх.№24-00-3304 (лист 54), посочената ПДИ е получена от жалбоподателя
на 07.06.2019г.
Изготвено е Уведомление
за започване на производство по издаване на АУПДВ с Изх.№ПО-02-349(1) от 21.06.2019г.
(листи 52-53) от директора на БДУВИБР- Пловдив, с което, на основание чл.26,
ал.1, във връзка с чл.34, ал.1 от АПК, се уведомява жалбоподателят, че започва
производство по издаване на АУПДВ за дължима такса за периода 01.01.2014г. – 31.12.2017г. по разрешително №30031510047 от 22.01.2008г.
Посочва се, че в 5-дневен срок от получаване на уведомлението може да бъде
представен документ в БДУВИБР- Пловдив, удостоверяващ плащанията, които да са
основания за намаляване на посочената в ПДИ сума. Производството ще приключи с
издаването на АУПДВ, съгласно чл.195б, ал.ал.1 и 2 от
ЗВ и по реда на чл.166 от ДОПК. Актът ще бъде издаден в законоустановения срок
по чл.57, ал.12 (???) от АПК. Според поставения Вх.№24-00-4809
(лист 52), посоченото уведомление е получено от жалбоподателя на 09.07.2019г.
По
делото не са ангажирани доказателства за направено доброволно плащане на сумата
от общо 23 150,40 лв., представляваща общия размер на дължимата такса за водовземане по процесното разрешително
за периода 01.01.2014г. – 31.12.2017г., както и
законните лихви върху посочената сума, нито пък дори се твърди да е направено
плащане, след което е издаден оспореният в настоящето производство АУПДВ.
При така установената
фактическа обстановка настоящият състав на съда намира производството за
проведено при липсата на допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила и в съответствие с разпоредбите на чл.195б, ал.2 от ЗВ, предпоставяща издаването на АУПДВ от наличието на писмени
доказателства, подробно изброени в 4 точки, между които и покана за доброволно
изпълнение (чл.195б, ал.2, т.3 от ЗВ). Съответно, направеното възражение от
страна на жалбоподателя в противен смисъл е неоснователно.
Оспореният по делото АУПДВ е издаден от
компетентен орган, по отношение на което обстоятелство между страните няма
формиран спор и предвид разпоредбата на чл.195б, ал.1 от ЗВ, според която норма вземанията за
незаплатените по реда на чл.195а, ал.1 такси по този закон се определят с акт
за установяване на публично държавно вземане от директорите на басейнови дирекции, издаден по реда на чл.166 от ДОПК.
Според чл.194, ал.1,
т.1, б.”б” от ЗВ, за правото на използване на водите се заплаща такса за водовземане от подземни води.
Според чл.194, ал.2 от
ЗВ, таксата по ал.1, т.1, буква “б“ се определя на базата на отнетия обем вода и
съответните норми за водопотребление, определени в
наредбата по чл.117а (Наредба за нормите за водопотребление,
неотносима към настоящия случай).
А според чл.194, ал.6 от
ЗВ, размерът на таксите по ал.1, т.1 – 3, начинът за тяхното изчисляване и
заплащане се определя с тарифа на Министерския съвет, каквито в случая се
явяват посочените вече Тарифа-2011г.,
отм и Тарифа-2017г.
Според чл.8, ал.1 от Тарифа-2011г., отм, таксата за водовземане от
подземни води се определя по следната формула: Т = Е x W, където: Т е размерът на дължимата годишна такса - в лв.; Е - единичният размер
на таксата в зависимост от целта, за която ще бъде ползвана черпената вода,
съгласно таблиците по чл.10 - лв./куб. м; W
- за подземни води е размерът на ползвания годишен воден обем - куб. м.
Според чл.10, ал.2, т.1 от Тарифа-2011г., отм.,
единичният размер на таксата за водовземане от подземни
води за “питейно-битово водоснабдяване“ е 0,02 лв./м3.
Според чл.15, ал.1 от
Тарифа-2011г., отм., таксите за водовземане, за ползване на воден обект и за замърсяване са
годишни и се заплащат не по-късно от 31 март на следващата година.
Според чл.11, ал.1 от
Тарифа-2017г. (приложима редакция), таксата за водовземане от подземни води се определя по следната
формула: Т = Е х W, където: Т е размерът на дължимата годишна такса
– в лв.; Е – единичният размер на
таксата в зависимост от целта, за която ще бъде ползвана отнетата вода,
съгласно таблиците по чл.12 – в лв./куб. м; W – размерът на отнетия годишен воден обем подземни води, в куб. м.
Според
чл.12, ал.2, т.2 от Тарифа-2017г., единичният размер на таксата за водовземане от подземни води за “обществено питейно-битово
водоснабдяване“ е 0,02 лв./м3.
А според чл.21, ал.1 от
Тарифа-2017г., таксите за водовземане, за ползване на воден обект и за замърсяване са
годишни и се заплащат не по-късно от 31 март на следващата година.
За нуждите на съдебното производство бе назначена
съдебно-счетоводна експертиза (ССЕ), със задачи, подробно формулирани в жалбата
(лист 8) и вещо лице М.Р.Ш..
Според заключението на вещото лице Ш. (листи 137-144),
прието неоспорено от страните и което съдът кредитира напълно, като компетентно
изготвено и съответстващо на останалите по делото доказателства, размерите на
годишните такси за водовземане по процесното
разрешително за водоползване (водовземане)
са правилно определени от страна на ответника, посредством приложимите норми на
двете тарифи и въз основа на декларираните от жалбоподателя иззети водни количества
за съответния период. Също така, правилно са определени и размерите на
следващите се законни лихви, за чието изчисляване вещото лице ползва уеббазиран лихвен калкулатор на адрес в интернет: http://nraapp03.nra.bg/web_interest/start_int.jsp, респективно в портала
за електронни услуги на Националната агенция за приходите (НАП).
Тук е мястото да се
посочи, че съгласно чл.1 от Закона за лихвите върху данъци, такси и други подобни
държавни вземания (ЗЛВДТДПДВ), неплатените
в сроковете за доброволно плащане, неудържаните или удържани, но невнесени в
срок данъци, такси, отчисления от печалби, вноски към бюджета и други държавни
вземания от подобен характер се събират със законната лихва. А размерът на
законната лихва се определя съгласно Постановление №426 на МС от 18.12.2014г. за определяне размера на законната лихва по просрочени
парични задължения.
Пак според заключението
на вещото лице, представените от страна на жалбоподателя общо 25 броя (листи 21-45)
преводно нареждане/вносна бележка удостоверяват направени заплащания на такси
за водоползване (водовземане)
от жалбоподателя по банкова сметка ***- Пловдив в общ размер от 3 842 237,10
лв., от които 1 575 347,02 лв. за 2011г.; 1 636 890,08 лв.
за 2012г. и 630 000,00 лв. за 2013г.
По делото обаче няма
доказателства, нито пък дори се твърди от страна на жалбоподателя, че по процесното разрешително са заплатени дължимите такси за водовземане за периода 01.01.2014г.
– 31.12.2017г.
Предвид последно
изложеното, настоящият състав на съда намира, че оспореният АУПДВ се явява
издаден при наличието на фактическо основание за целта- установени вземания за
такси за водовземане, които не са заплатени в
размерите и в сроковете, установени от нормите на ЗВ и на двете тарифи, и съответно
без противоречие с относимите материалноправни разпоредби.
Оспореният в настоящето
производство акт се явява издаден в съответствие с изискването за форма на
административните актове по смисъла на чл.59, ал.2 от АПК, във връзка с §2 от
ДР на ДОПК и чл.195б, ал.1 от ЗВ, предвид посочването в същия на фактическите и
правни основания, послужили за издаването му, както и редът за неговото оспорване.
Съответно, направеното възражение от страна на жалбоподателя, че актът не е
мотивиран, е неоснователно.
Най-сетне, настоящият
състав на съда намира оспореният акт за издаден и в съответствие с целта на
закона, а именно да бъде осигурено достатъчно количество и добро качество на подземни
води за устойчиво, балансирано и справедливо възмездно водоползване.
Ето защо, като издаден
от компетентен орган, при липсата на допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила и на изискванията за форма на акта, в съответствие с
целта на закона и без противоречие с материалноправни разпоредби, оспореният в
настоящето производство АУПДВ е валиден и законосъобразен акт, жалбата против който
акт е неоснователна и не следва да бъде уважена. Предвид изложените съображения,
неоснователно се явява и алтернативно заявеното искане за изменение на оспорения
АУПДВ.
С оглед очерталия се
изход на делото, искането за присъждане на разноски в полза на жалбоподателя е
неоснователно и не следва да бъде уважено.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на “Водоснабдяване и канализация” ЕООД, със седалище
и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. “6-ти септември” №250, ЕИК *********, против
Акт за установяване на публично държавно вземане №117 от 09.07.2019г., издаден
от директора на Басейнова дирекция за управление на водите
Източнобеломорски район- Пловдив, при министерството на околната среда и водите,
с който на дружеството жалбоподател са установени такси за водовземане
от подземни води по Разрешително за водовземане №31510047
от 22.01.2008г., издадено от директора на Басейнова
дирекция за управление на водите Източнобеломорски район- Пловдив, за периода
01.01.2014г. – 31.12.2017г. в общ размер от 23 150,40
лв. и са начислени законни лихви върху посочената сума в общ размер от 6 443,00
лв.
Решението може да бъде обжалвано
пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Адм. съдия:./п/........................
/Н.Бекиров/