№ 1439
гр. Варна, 03.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Нейко С. Д.
при участието на секретаря Галина Сл. Стефанова
Сложи за разглеждане докладваното от Нейко С. Д. Гражданско дело №
20233100100778 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:26 часа се явиха:
Ищецът А. Х. Г., редовно призована, явява се лично в съдебно
заседание, представлява се от АДВ. ХРИСТИНА ГЕНЧЕВА-ДЖАВГОВА,
редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Ответникът ОБЩИНА ВАРНА, редовно призована, представлява се от
Ю.К. С. Н., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
АДВ. ГЕНЧЕВА-ДЖАВГОВА: Моля да се даде ход на делото.
Ю.К. Н.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Съобразно мотивите на определение № 1886/16.05.2023 г., определение
№ 2978/02.08.2023 г., допълнено с определение № 3459/12.09.2023 г.
АДВ. ГЕНЧЕВА-ДЖАВГОВА: Поддържам исковата молба,
включително и уточняващите към нея. Нямам възражения по доклада.
Ю.К. Н.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения
по доклада.
1
СЪДЪТ обявява проекта за доклада за окончателен.
ДОКЛАДВА молба вх. № 23 167/26.09.2023 г. от Община Варна, молба
вх. № 23 267/27.09.2023 г. от Община Варна и писмо вх. № 23 399/28.09.2023
г. от Община Варна, Дирекция „Архитектура, градоустройство и
устройствено планиране“.
АДВ. ГЕНЧЕВА-ДЖАВГОВА: Моля да приемете представените с
исковата молба доказателства, както и докладваните в днешното съдебно
заседание. Водим двама свидетели, които моля да разпитаме в днешното
съдебно заседание. Относно поисканата експертиза, считам, че въпросите по
нея се изчерпват с представените писмени доказателства.
Ю.К. Н.: Не възразявам да се приемат всички доказателства по делото.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с
исковата молба заверени копия от документи, както следва: молба-декларация
от 11.03.2019 г.; удостоверение рег. № МД-Т19001707ВН/22.03.2019 г.;
справка № 231024/20.02.2023 г.; удостоверение № ОП-19-9400-366/19.09.2019
г.; удостоверение № АУ038954ВН_014ВН/03.09.2019 г.; справка за имот от
20.11.2019 г.; писмо рег. № АУ038954ВН_009ВН/03.07.2019 г.; заповед №
2751/29.12.1999 г.; извадка от кадастралния регистър на недвижимите имоти;
договор от 17.05.1976 г.; удостоверение за данъчна оценка №
**********/12.03.2019 г.; скица на поземлен имот № 15-479076/31.05.2019 г.;
скица на сграда № 15-479084/31.05.2019 г.; скица на сграда № 15-
479088/31.05.2019 г.; съобщение за задължения към 26.02.2019 г.;
С уточняваща молба вх. № 11 932/15.05.2023 г. – удостоверение за
данъчна оценка № **********/10.05.2023 г.;
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с
отговора на исковата молба заверени копия от документи, както следва:
Копие на част от КП на Терена, южно от кв. „Галата“ – 1983 г. и
разписен лист в частта на ПИ 1580, ПИ 1580А и ПИ 1579; част от КП на
местност „Боровец – юг“ – 1991 г. и разписен лист в частта на ПИ 88, ПИ 89 и
ПИ 90; Извадка от ПУП – ПУР на с. о. „Боровец – юг“, одобрен с решение №
2134-8 по протокол № 21/24.03.2010 г.; извадка от ОУП на Община Варна,
одобрен със Заповед № РД-02-14-2200/03.09.2012 г.; Приложение 1 към ОУП
на Община Варна – показатели за устройство и застрояване към правилата и
нормативите за прилагане на плана; Акт № 10 2020/02.08.2019 г. за частна
общинска собственост и административната преписка по съставянето му – 15
листа;
2
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, докладваните и
представените в днешното съдебно заседание заверени копия от документи,
както следва:
С писмо вх. № 11 430/10.05.2023 г. – скица на поземлен имот № 15-
480532/05.05.2023 г.; скица на сграда № 15-480576/05.05.2023 г.; скица на
сграда № 15-480581/05.05.2023 г.;
С писмо вх. № 20 483/22.08.2023 г. – удостоверение за факти и
обстоятелства по териториално и селищно устройство рег. №
ПН023000181ВН_004ВН_002А/18.08.2023 г.;
С писмо вх. № 22 189/14.09.2023 г. – извадка от ZEM – файл за
територията на с. о. „Боровец – юг“;
С писмо вх. № 22 795/21.09.2023 г. - Писмо изх. № РД-1-
1200(99)/17.03.2003 г.; Обява в ДВ, брой 30/01.04.2003 г. на заповедта на
областния управител; Обява на Община Варна на заповедта на областния
управител; Обява на Община Варна на заповедта на областния управител във
вестник „Народно дело"; Обява на Община Варна на заповедта на
областния управител във вестник „Черно море" от 04.04.2003 г.; Заповед №
РД-1-7706(68)/11.03.2003 г. на областния управител на област с
административен център Варна, за поправка на явна фактическа грешка;
Заповед № РД-1-7706(467)/04.12.2002 г. на областния управител на област с
административен център Варна; Писмо вх. № РД-1-1200(99)/19.11.2002 г.;
Писмо вх. № 99-496/19.07.2002 г.; Протокол за проверка на цифров вид на
кадастралния план от 03.07.2002 г., с приложение статистически данни;
Протокол за проверка на цифров вид на кадастралния план от 02.07.2002 г., с
приложение статистически данни; Протокол № П/26.10.1995 г.; Протокол №
23/18.05.2000 г.; Протокол за проверка на цифров вид на кадастралния план,
част I, от П.04.2000г.; Протокол за проверка на цифров вид на кадастралния
план, част II, от 11.04.2000 г.; Протокол № 46а/27-28.09.2000 г.; Протокол №
466/4,5,6.10.2000 г.; Протокол № 46в/11.10.2000 г.; Протокол №
46г/17.10.2000 г.; Протокол № 46д/ 24,25,26.10.2000 г.; Протокол № 46е/21-
22.11.2000 г.; Протокол №4бж/01.12.2000г.; Обява в ДВ от 23.06.2000 г.;
Обява на Община Варна; Акт за навреме постъпили възражения по ПНИ по
§4к, ал. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ на м. „Боровец-юг", кв. Галата; Обява на община
Варна в „Държавен вестник", бр. 51 от 23.06.2000 г. стр. 60; Съобщение на
община Варна;
С писмо вх. № 23 167/26.09.2023 г. – предложение от Кирил Йорданов –
Смет на Община Варна;
С писмо вх. № 23 399/28.09.2023 г. – извадка от ПУП-ПУР на с. о.
„Боровец – юг, одобрен с Решение № 2134-8, пр. 21/24.03.2010 г. на ОС
Варна;
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на страните за допускане на
съдебно-техническа експертиза.
СЪДЪТ, като взе предвид направеното доказателствено искане за
събиране на гласни доказателства, намира, че следва да бъдат допуснати като
свидетели водените лица в днешното съдебно заседание, поради което
3
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит като свидетели: Л.Т.Ж. и В.С.Д. и вписва
същите в списъка на лицата за призоваване.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, с оглед на което снема
самоличността му, както следва:
Л.Т.Ж., ЕГН ********** на 72 години, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за
отговорността по чл. 290 от НК, след което същият обеща да говори истината.
СВИД. Ж.: Имам имот в местност „Боровец – юг“ от 1988 г. Познавам
П.Г., той ми е съсед и моя имот граничи с неговия. Аз го заварих там, което
означава, че той е там от преди 1988 г. Още тогава постройката му беше
построена. Имотът му беше доста голям. На мен ми дадоха 800 кв. м, а
неговия беше по-голям, защото той граничи по дължина изцяло с моя имот.
Имотът е ограден с мрежа. Не са се променяли границите на този имот,
винаги е бил такъв.
СЪДЪТ предявява скица-извлечение по КП от 1973 г. на лист 67 от
делото.
СВИД. Ж.: Подпорните стени, които са нанесени на скицата са
правени от Г., защото имотите са наклонени, а защрихованото отстрани е
дере. Винаги съм граничил с П.Г. и с никой друг. От източната страна е дере.
Освен П.Г. и семейството му друг никой не съм виждал в имота. Жена му
идваше често, но сега вече е много възрастна. Имат дъщеря, която също е
идвала. Познавам дъщеря им, но откакто А. се разболя идват по-рядко. Аз
знам, че имотът е на П.. Не знам да е имало някакви спорове за този имот.
По-голямата част от имота е овощна градина, като сееха и домати и
други зеленчуци. Преди нямахме вода, но от няколко години вече имаме. Има
дворна врата и в момента е заключена. Ключът сигурно е в техните хора. Не
съм виждал да влиза друг човек. Аз ходя на имота поне два пъти седмично и
редовно ги виждах, но откакто се разболя А. по-рядко.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, с оглед на което снема
самоличността му, както следва:
В.С.Д., ЕГН ********** на 77 години, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за
отговорността по чл. 290 от НК, след което същият обеща да говори истината.
СВИД. Д.: Аз имам имот на „Боровец – юг“ от 1986 г. Когато влязох в
4
имота П.Г. вече беше там. Те идваха доста често, имаха овощна градина. Аз
съм съсед с имота на свидетеля Л. Ж.. Имотът на П. никога не е променял
границите си. Още 1986 г. беше в този вид, в който е и сега. Имотът на П. има
две тераси. От входната врата сградата е вляво, а вдясно има овошки. Не знам
каква площ е имотът. Имотът е ограден с телена мрежа на колчета. Има
портална врата, която се заключва. Ключът трябва да е в А.. Освен тях никой
друг не е влизал в имота. Не знам да е имало спорове за този имот. Аз на моя
имот, преди да се сдобия с кола през 2009 г. ходихме всяка събота и неделя,
но сега живеем там. Младежът, който мисля е внук на П. съм го виждал да
идва да бере само черешата, но другите съм ги виждал по-често там.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
АДВ. ГЕНЧЕВА-ДЖАВГОВА: Нямам други доказателствени искания.
Представям списък с разноски.
Ю.К. Н.: Нямам искания. Правя възражение за прекомерност по
отношение на адвокатското възнаграждение.
С оглед изявленията на страните, СЪДЪТ счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. ГЕНЧЕВА-ДЖАВГОВА: Моля да бъде уважена исковата
претенция така, както е предявена. Моля да ни дадете възможност да
представя писмени бележки. Моля да ни присъдите и сторените по делото
разноски.
Ю.К. Н.: При така събраните по делото доказателства на мен не ми
остава нищо друго освен да потвърдя това, което съм изложил в отговора на
исковата молба. Претенцията е неоснователна, тъй като имотът, според нас, е
останал земеделска земя и е придобит от Община Варна, на основание чл. 25,
ал. 1 ЗСПЗЗ, респективно чл. 19 от същия закон. Ако не приемете, че това е
така, моля да отхвърлите претенцията на основание, че имотът е останал
държавна собственост.
Моля да ни присъдите разноски в размер на 300 лева юрисконсултско
възнаграждение.
СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на пълномощника на ищцовата страна в
двуседмичен срок от изготвяне на протокола да представи писмени бележки
по делото.
5
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:45
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
6