Протокол по НАХД №65/2024 на Районен съд - Златоград

Номер на акта: 52
Дата: 15 април 2025 г. (в сила от 15 април 2025 г.)
Съдия: Асен Черешаров
Дело: 20245420200065
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 15 октомври 2024 г.

Съдържание на акта


ПРОТОКОЛ
№ 52
гр. Златоград, 15.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на петнадесети
април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Асен Черешаров
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Административно
наказателно дело № 20245420200065 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С. В. Д., редовно призован, не се явява.
Представлява се от адв. Николай Джангалов с представено пълномощно по
делото.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ НАЧАЛНИК ГРУПА ОДМВР С., РУ З. - редовно
призован, не изпраща представител.
ПРОКУРАТУРА НА Р. Б., РП - С. - редовно призована, не изпраща
представител и не се представлява.
СВИДЕТЕЛЯТ К. Х. У. – редовно призован, явява се лично.
АДВ. Н. Д. - Моля, да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОДЪЛЖАВА съдебното следствие.
СЪДЪТ докладва постъпило Писмо от ОД на МВР – С., вх. №
833/20.03.2025 г. към което е приложен магнитен носител - диск „CD-R“ със
съдържание един брой файл – видеоклип № 16954, заснет на 20.04.2024 г. в
15:54 ч. с техническо средство „TFR1-M“ № 654.
АДВ. Н. Д. – Да се приеме докладваното доказателство, като ще моля
да се изгледа.
СЪДЪТ намира, че докладваното доказателство е относимо и
необходимо към предмета на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото Писмо от ОД на
МВР – С., вх. № 833/20.03.2025 г. към което е приложен магнитен носител -
диск „CD-R“ със съдържание един брой файл – видеоклип № 16954, заснет на
20.04.2024 г. в 15:54 ч. с техническо средство „TFR1-M“ № 654.
1
АДВ. Н. Д. – Към момента няма да представям доказателства. Да се
пристъпи към изслушване на призования свидетел, след което да се пристъпи
към оглед на докладвания диск.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на свидетеля К. У. на когото сне
самоличността, както следва:
К. Х. У. - роден на **** г. в гр. З., ЕГН ********** с адрес на
призоваване: гр. З., ул. „С.С.“ № *, българин, български гражданин,
неосъждан, без родство с жалбоподателя. Работя в РУ – З.
СЪДЪТ разясни наказателната отговорност на свидетеля по чл. 290
НК. Обеща да каже истината. След установяване на самоличността, Съдът
върна документа за самоличност на лицето.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.
СВ. К. У. - Знам за какво е делото. На 20.04.2024 г. бях назначен в
наряд по ООР и КАТ съвместно с колегата А. Ч. – пътен контрол.
Извършвахме контрол на скоростния режим в гр. Н., ул. „А. С.“ № * до
строителен склад, при общо въведено ограничени от 40 км/ч, пътен знак
„В26“. Колегата си извършваше работата с техническото средство. Това е
което си спомням и мога да кажа по случая. Колегата изцяло работеше със
системата. Нямам спомен за движението на автомобил с рег. № ****. Докато
съм бил съвместно в патрулния автомобил с колегата А. Ч., не си спомням да е
получил обаждане за човек, във връзка управляване МПС с превишена
скорост. Мястото, където бяхме позиционирали патрулният автомобил е в гр.
Неделино, посока бензиностанция „Петрол“, след нея. Не мога да посоча на
какво разстояние е от бензиностанция „Петрол“. Начинът, по който беше
позициониран полицейския автомобил, не мога да си спомня дали съм имал
пряка видимост към бензиностанция „Петрол“. Не претендирам за разноски.
АДВ. Н. Д. - Аз нямам повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ на осн. чл. 280, ал. 3 НПК, запитва явилата се страна, за
становище относно това дали свидетелят да остане на разположение на съда
или да бъде освободен.
АДВ. Н. Д. - Нямам против свидетелят да бъде освободен от съдебната
зала.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на жалбоподателя и
пълномощника му намира, че за настоящото производство св. К. У. не е
необходим, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА свидетеля К. У. от съдебната зала.
СЪДЪТ пристъпи към възпроизвеждане на веществено доказателство,
обективирано на магнитен носител CD-R със съдържание 1 бр. видео клип.
АДВ. Н. Д. - Уважаеми г-н Председател, считам делото за неизяснено,
предвид възникналите противоречия относно факта, дали на мястото, на което
е бил позициониран полицейския автомобил към момента на заснемане на
твърдяното нарушение и възможността от това място да се види
2
разположението на бензиностанция „Петрол“, която се намира на ул. „А. С.“
№ * - адресът, който е и от гледна точка на твърдението, че посоченото място
на нарушение в ЕФ е ул. „А. С.“ № *, то моля да извършим оглед на място и да
установим, за да се установи, дали действително мястото на разположение на
патрулния автомобил, позволява да бъде възприето чисто визуално
извършването на нарушение с посочване на адрес на местоизвършване - ул.
„А. С.“ № *.
По отношение на твърдението си, че бензиностанция „Петрол“ е с
административен адрес: гр. Н., ул. „А. С.“, представям и моля да бъде
приложено като писмено доказателство по делото фискален бон, издавен от
посочената бензиностанция.
По делото е представена и приложена касова бележка от магазина за
строителни материали, който е със съвсем различен адрес, а свидетелите
твърдят, че патрулният автомобил е бил разположен срещу магазина за
строителни материали, а нашето твърдение е, че от там няма видимост към ул.
„А. С.“ № * и няма как да бъде установено с техническо средство, че
нарушението е извършено именно на това място.
СЪДЪТ по така представеното доказателство - заверено копие от
фискален бон, **********/22.04.2024 г.,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото заверено копие
от фискален бон, **********/22.04.2024 г.
ПО НАПРАВЕНОТО ИСКАНЕ от страна на процесуалния
представител на жалбоподателя за извършване на оглед на място, Съдът
намира, че така направеното искане е обективно и основателно, и като такова,
ще следва да бъде уважено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА ОГЛЕД НА МЯСТО.
ЗА СЪБИРАНЕ на доказателства, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 29.04.2025 г. от 15,00 часа, за която
дата и час се уведомят неявилите се страни.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14,00 ч.
Съдия при Районен съд – Златоград: ________А.Ч._______________
Секретар: __________Р.Ю._____________

3