№ 478
гр. Варна, 04.11.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. Петрова
Мария Кр. Маринова
като разгледа докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно гражданско
дело № 20213000500105 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното.
Производството е по реда на чл.294, вр.чл.258 и сл. от ГПК.Образувано
след отменяването с решение №49/05.03.2021г., постановено по гр.д.
№2646/20г. по описа на ВКС, IV гр.о., на решение №33/09.03.2020г.,
постановено по в.гр.д.№650/19г. по описа на ВАпС, гр.о., и връщане на
делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд.
Подадена е въззивна жалба от Г.Х.С.. чрез процесуалния му представител
адв.Р.Н. и от „Гелиг“ЕООД, гр.София, представлявано от управителя Г.Х.С..,
към която по реда на чл.265 от ГПК се е присъединила Б. Б. С., против
решение №86/10.07.2019г., постановено по гр.д.№210/17г. по описа на СОС, с
коeто се отнема в полза на Държавата посоченото в решението имущество от
Г.Х.С.., Б. Б. С. и „Гелиг“ЕООД.
С определение №88/22.04.2021г. производството по делото е спряно до
приключването на дело С-319/2019г. на съда на Европейския съюз, на
основание чл.633, вр. чл.631, ал.1 от ГПК.
Производството по дело С-319/2019г. на СЕС е приключило, предвид
което производството по настоящото дело следва да бъде възобновено.
За констатирани нередовности на исковата молба по см. на чл.127, ал.1, т.4
и т.5 от ГПК съдът приема, че производството по делото следва да бъде
оставено без движение и на ищеца Комисия за противодействие на
корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество да се дадат
1
указания, вкл. предвид формираната противоречива съдебна практика, по
която е образувано т.д.№4/21г. на ОСГК на ВКС, по което понастоящем няма
постановено решение, да конкретизира твърденията си по исковата молба,
като посочи: 1/ вид и стойност на имуществото, в т.ч. вземанията и
задълженията, които ищецът признава, че всеки от тримата ответници е
притежавал в началото на изследвания /за всеки от тях/ период, освен ако не
твърди, че никой от тях не е притежавал никакво имущество и не е имал
никакви задължения; 2/ вид и стойност на придобитото през изследвания
период имущество/обобщено по видове/ от всеки от ответниците и неговата
стойност, в т.ч. задълженията, поети за придобиването му и кое от това
имущество/обобщено по видове/ е налице у всеки от ответниците и в неговия
край /или следва да се счита част от съответния патримониум, въпреки че не е
влязло в него, /защото е придобито от трето лице за сметка на ответника /
или е отчуждено /по непротивопоставим на държавата начин//; 3/ признатия
доход на всеки от тримата ответници през изследвания период сумарно и по
години и твърдените разходи, също сумарно и по години; 4/ каква е
равностойността при отчуждаването на имущество сумарно и по години през
изследвания период; 5/ какъв е размерът на претендираното несъответствие
между имуществото, с което всеки от ответниците е разполагал в началото и
в края на изследвания период, като разлика между придобивната стойност на
придобитото през изследвания период и налично в края на този период
имущество, и сумата от възмездно отчужденото имущество, притежавано от
лицата в началото на изследвания период и техните доходи през същия
период, след приспадане на направените разходи за издръжка и други
разходи; 6/ имуществото, което се претендира да бъде отнето в полза на
държавата, както и да посочи твърди ли, че претендираната за отнемане от Б.
Б. С. сума в размер на 39 000 лв., представляваща остатък от преведена сума
от трето лице и неизползвана за погасяване на кредит по банкова сметка в
лева № BG 95 IORT 8089 ********** в „Инвестбанк” АД, с титуляр Б. Б. С.,
както и претендираната за отнемане от „Гелиг“ЕООД сума от 1 514 265 лв.,
представляваща изразходени средства от Г.С. от сметка на „Гелиг“ЕООД,
несвързани с търговската дейност на дружеството, са парични средства, които
са налични в патримониума на ответниците/са в тяхно владение/ в края на
проверявания период-31.07.2015г. и към датата на предявяване на иска-
15.09.2017г., както и, че при евентуално оспорване на този факт от
2
насрещната страна, ще носи доказателствена тежест за неговото
установяване.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по в.гр.д.№105/21г. по описа на ВАпС.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр.д.№210/17г. по описа на
СОС и по в.гр.д.№105/21г. по описа на ВАпС.
УКАЗВА на ищеца Комисия за противодействие на корупцията и за
отнемане на незаконно придобитото имущество, въззиваем пред настоящата
инстанция, че следва в едноседмичен срок от съобщението в писмена молба, с
преписи за насрещната страна да конкретизира твърденията си по исковата
молба, като посочи: 1/ вид и стойност на имуществото, в т.ч. вземанията и
задълженията, които ищецът признава, че всеки от тримата ответници е
притежавал в началото на изследвания /за всеки от тях/ период, освен ако не
твърди, че никой от тях не е притежавал никакво имущество и не е имал
никакви задължения; 2/ вид и стойност на придобитото през изследвания
период имущество/обобщено по видове/ от всеки от ответниците и неговата
стойност, в т.ч. задълженията, поети за придобиването му и кое от това
имущество/обобщено по видове/ е налице у всеки от ответниците и в неговия
край /или следва да се счита част от съответния патримониум, въпреки че не е
влязло в него, /защото е придобито от трето лице за сметка на ответника /
или е отчуждено /по непротивопоставим на държавата начин//; 3/ признатия
доход на всеки от тримата ответници през изследвания период сумарно и по
години и твърдените разходи, също сумарно и по години; 4/ каква е
равностойността при отчуждаването на имущество сумарно и по години през
изследвания период; 5/ какъв е размерът на претендираното несъответствие
между имуществото, с което всеки от ответниците е разполагал в началото и
в края на изследвания период, като разлика между придобивната стойност на
придобитото през изследвания период и налично в края на този период
имущество, и сумата от възмездно отчужденото имущество, притежавано от
лицата в началото на изследвания период и техните доходи през същия
3
период, след приспадане на направените разходи за издръжка и други
разходи; 6/ имуществото, което се претендира да бъде отнето в полза на
държавата, както и да посочи твърди ли, че претендираната за отнемане от Б.
Б. С. сума в размер на 39 000 лв., представляваща остатък от преведена сума
от трето лице и неизползвана за погасяване на кредит по банкова сметка в
лева № BG 95 IORT 8089 ********** в „Инвестбанк” АД, с титуляр Б. Б. С.,
както и претендираната за отнемане от „Гелиг“ЕООД сума от 1 514 265 лв.,
представляваща изразходени средства от Г.С. от сметка на „Гелиг“ЕООД,
несвързани с търговската дейност на дружеството, са парични средства, които
са налични в патримониума на ответниците/са в тяхно владение/ в края на
проверявания период-31.07.2015г. и към датата на предявяване на иска-
15.09.2017г., както и, че при евентуално оспорване на този факт от
насрещната страна, ще носи доказателствена тежест за неговото
установяване.
УКАЗВА на ищеца, че горните уточнения следва да бъдат в
систематизиран и аналитичен вид по горепосочените пунктове.
При неизпълнение на указанията в дадения срок постановеното
първоинстанционно решение ще бъде обезсилено, а производствата по делата
прекратено.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4