№ 14417
гр. София, 20.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20231110119353 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по постъпила искова молба от Д. М. Б.
против Министерство на правосъдието.
По искането за освобождаване от държавни такси и разноски по делото:
Към исковата молба е приложена молба от ищеца за освобождаването му от
заплащане на държавни такси и разноски в производството.
При молба за освобождаване от държавна такса и разноски на основание чл. 83, ал.
2 ГПК съдът следва да извърши преценка налице ли са предпоставки за това въз основа
на доказателствата за имущественото състояние на лицето и на неговото семейство,
семейното му положение, възраст, здравословното състояние, трудова заетост и всички
обстоятелства, относими към възможността за изпълнение на законоустановеното
задължение за внасяне на държавна такса и разноски за производството по делото.
Едва след изясняване на общото материално състояние на страната и останалите
относими обстоятелства съдът ги съпоставя с пълния размер на държавната такса и се
произнася по основателността на молбата за освобождаване от внасянето й, както и от
внасянето на разноски.
От представената към исковата молба документи се установява, че домакинството
на ищеца не разполага с достатъчно средства за заплащане на дължимата държавна
такса и разноски в производството. За да достигне до този извод, съдът съобрази, че
под страх от наказателна отговорност ищецът е декларирал, че не получава месечни
доходи. Не е декларирано притежаването на каквото и да е имущество. От
декларираното се установи освен това, че ищецът не притежава имущество, от което
биха могли да бъдат реализирани допълнителни доходи. Съдът съобрази освен това, че
ищецът се намира в затвора, поради което не може свободно да упражнява правото на
труд.
С оглед декларираните данни за имущественото състояние на Д. М. Б., съдът
намира, че по отношение на същия са налице предпоставките за освобождаването му
от заплащане на държавна такса и разноски в производството по делото.
По редовността на исковата молба:
При извършена повторна проверка на допустимостта и редовността на исковата
молба, съдът констатира, че същата отговаря на изискванията за съдържание и
приложения по смисъла на чл. 127 ГПК и чл. 128 ГПК, с изключение на чл. 127, ал. 1,
1
т. 4 ГПК, поради което следва да се укаже на ищеца да отстрани нередовностите.
Ищецът предявява иск за осъждането на ответника да му заплати сумата от 10 000
лева, представляваща причинени му неимуществени вреди вследствие на действия,
извършени от ДСИ С. Д., с район на действие – РС Г. Излагат се съображения, че
същата е наложила запор върху сумата от 100 лева, която му била изпратена от негови
близки и имала несеквестируем характер.
Ищецът не е посочил в какво конкретно се изразяват причинените му
неимуществени вреди; в кой момент и какво конкретно действие/бездействие на ДСИ
С. Д. е довело до причиняване на твърдените неимуществени вреди, като следва да
посочи дали същите са в резултат на наложения запор върху сумата от 100 лева, по коя
банкова сметка е била налична сумата, както и същата усвоена ли е във връзка с
наложения запор.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА на основание чл. 83, ал. 2 ГПК Д. М. Б., ЕГН: ********** -
ищец по гр. д. № 19353/2023 г. на СРС от заплащане на държавна такса и разноски в
производството по делото.
УКАЗВА на основание чл. 129, ал. 2 вр. чл. 127 ГПК на ищеца Д. М. Б., че в
едноседмичен срок от получаване на съобщението следва, с препис за ответника:
1. да посочи в какво конкретно се изразяват причинените му неимуществени вреди;
2. в кой момент и какво конкретно действие/бездействие на ДСИ С. Д. е довело до
причиняване на твърдените неимуществени вреди, като следва да посочи дали същите
са в резултат на наложения запор върху сумата от 100 лева, по коя банкова сметка е
била налична сумата, както и същата усвоена ли е във връзка с наложения запор.
В случай че което и да е от указанията не бъде изпълнено, исковата молба ще бъде
върната.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2