ПРОТОКОЛ
№ 49
гр. Пловдив, 02.02.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Меденка М. Недкова
при участието на секретаря Красимира Хр. Кутрянска
Сложи за разглеждане докладваното от Нестор Сп. Спасов Въззивно
търговско дело № 20235001000318 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:04 часа се явиха:
Жалбоподателите П. Б. С., Б. С. С. и Н. С. С., редовно уведомени от
предходното съдебно заседание, не се явяват. За тях се явява адв. В. с
пълномощно от предходното съдебно заседание.
Жалбоподателят З.а.* Д.Ж.З. АД, редовно призован, не изпраща
представител.
Вещите лица В. Г. С., И. Г. Д. и П. С. П., редовно призовани, се
явяват лично.
От З.а.* Д.Ж.З. АД има постъпила молба от 01.02.2024г., с която не
се възразява да се даде ход на делото. Заявяват, че поддържат въззивната
жалба и искането за изготвяне на тройна авто-техническа експертиза и
доколкото такава не е депозирана в срок, молят делото да се отложи. Ако се
даде ход на устните състезания, изразяват доводи по съществото на спора и
представят списък на разноските.
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
Съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. В.: Да се пристъпи към изслушване на експертизата.
Съдът счита, че следва да се пристъпи към изслушване на
депозираната авто-техническа експертиза. Същата е депозирана в срок. По
повод изложеното в молбата на застрахователното дружество, следва да се
посочи, че експертизата е постъпила в съда на 06.12.2023г., била е факт още
към предходното съдебно заседание, когато действително не е била в срок, но
към днешна дата няма проблем с приемането й, с оглед на разпоредбите на
ГПК, поради което съдът счита, че следва да се пристъпи към изслушване и
приемане на депозираната експертиза.
Сне самоличността на вещите лица.
инж. В. Г. С. – на * години, **,** гражданин, женен, неосъждан, без
родство със страните по делото.
инж. И. Г. Д. – на * години, **,** гражданин, женен, неосъждан, без
родство със страните по делото.
инж. П. С. П. – на * години, **,** гражданин, женен, неосъждан, без
родство със страните по делото.
Вещите лица се предупредиха за наказателната отговорност по
чл.291 от НК.
Вещото лице инж. С.: Известна ми е наказателната отговорност по
чл.291 от НК. Поддържам представеното писмено заключение. Обещавам да
дам вярно заключение.
Вещото лице инж. П.: Известна ми е наказателната отговорност по
чл.291 от НК. Поддържам представеното писмено заключение. Обещавам да
дам вярно заключение.
Вещото лице инж. Д.: Известна ми е наказателната отговорност по
чл.291 от НК. Поддържам представеното писмено заключение. Обещавам да
дам вярно заключение.
Адв. В.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
2
Съдът счита, че са налице предпоставките за приемане на
заключението, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представеното заключение на тройната съдебна авто-
техническа експертиза.
На вещите лица се издаде разходен касов ордер за сумата от
внесения депозит и съобразно представените справки-декларации от вещите
лица в размер на 1220 лв. за вещото лице С. и по 936 лв. на вещите лица П. и
Д..
Адв. В.: Представям като доказателство по делото влязла в сила
присъда. Моля да я приемете. Нямам други искания за събиране на
доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представената присъда № 58/18.12.2023г. по НОХД №
1234/2023г. по описа на Окръжен съд-Стара Загора.
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. В.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите подадената
от нас въззивна жалба по изложените в нея подробни съображения и моля да
отхвърлите въззивната и частна жалба на ответната страна. Моля да вземете
предвид и събраното в днешното съдебно заседание доказателство, а именно
приетата тройна съдебна авто-техническа експертиза, от която става ясно, че
единствената причина за настъпване на катастрофата е водачът на лек
автомобил „М.П.“. От тази експертиза отново не се доказа по никакъв начин
съпричиняване от страна наследодателя на доверителите ми, поради което
моля да уважите в размера, който считам, че е справедлив, посочен в нашата
въззивна жалба. Претендирам направените по делото разноски и оспорвам
разноските на ответната страна като прекомерни.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
3
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:15 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4