РЕШЕНИЕ
№…….
26.06.2019
г., гр. Плевен
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, първи наказателен състав в
публично съдебно заседание на дванадесети юни през две хиляди и деветнадесета
година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР КИРИЛОВ
При секретаря Захаринка Петракиева като разгледа
докладвано от съдия Кирилов НАХД № 1121 по описа за 2019 година, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е
по чл. 59 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на П.И.Г., ЕГН: ********** от гр. Плевен, чрез адв. Е.М.
*** против електронен фиш Серия К № 2656324 от 05.04.2019 г. за налагане на
глоба за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство
или система на ОД на МВР Плевен, с който на жалбоподателката Г. на основание
чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.4 от ЗДвП е наложено административно
наказание глоба в размер на 100 /сто/ лева за нарушение на чл.21, ал.2, вр. чл.21,
ал.1 от ЗДвП.
Недоволна от издадения електронен фиш останала жалбоподателката
Г., която го обжалва в срок. В жалбата се иска електронният фиш да бъде отменен
като незаконосъобразен и неправилен, издаден в нарушение на процесуално
правните и материално правните разпоредби на закона. Излага се още, че на
снимката са заснети два автомобила, като съгласно Наредбата към Закона за
измерванията, конструкцията на скоростомерите трябва да позволява да се
индивидуализира МПС, чиято скорост е измерена, включително при едновременно движение
на две или повече МПС и ако скоростомерът не е пригоден да изпълни това
изискване, той трябва да анулира резултатите от собствените си измервания,
когато две или повече МПС навлизат в областта на измерване едновременно, но с
различна скорост. Излага се още, че при съпоставяне на данните от ел.фиш и
снимковия материал не се установява мястото на извършване на нарушението.
В
съдебно заседание жалбоподателката Г., редовно призована, не се явява, представлява
се от адв. Е.М.. Процесуалния представител на жалбоподателката, адв. М. поддържа
жалбата, като излага подробни доводи относно незаконосъобразността на издадения
ел. фиш.
Административно-наказващият орган ОД
на МВР - Плевен, редовно призован, не изпраща представител. С изпращане на
административно-наказателната преписка се прави искане за оставяне на жалбата
без уважение и потвърждаване на наложеното наказание, като излага подробно
становище относно законосъобразността на издадения ел. фиш и наложената със
същия санкция Глоба.
Съдът,
като прецени доказателствата по делото поотделно и в съвкупност и взе предвид
доводите на жалбоподателя, констатира следното:
Жалбата
е подадена в законоустановения срок, съгласно разпоредбата на чл.189, ал.8 от ЗДвП и от лице, имащо правен интерес от обжалването, поради което се явява
допустима и следва да бъде разгледана.
Разгледана
по същество жалбата се явява неоснователна.
На
жалбоподателката П.И.Г. е съставен електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К
№ 2656324 за това, че на 05.04.2019 г. в 14:43 часа в населено място гр.
Плевен, ул. ***“ с посока на движение кръгова връзка бензиностанция „Шел“. При
въведено ограничение на скоростта с пътен знак „В26“ (70км/ч.). Нарушението
установено с техническо средство АТСС TFR1-M №585 и отчетен толеранс от минус 3 км/ч. с МПС „БМВ 530 Д ХДРАЙВ” вид лек
автомобил рег. № ***е извършила нарушение за скорост, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство № TFR1-M 585. Разрешената
стойност на скоростта е 70 км/ч., установената стойност на скоростта е 82
км/ч., превишаването на разрешената скорост е 12 км/ч.
Гореописаната
фактическа обстановка се установява от писмените доказателства по делото – Снимков
материал клип № 14164/05.04.2019г.; Удостоверение за одобрен тип средство за
измерване № 10.02.4835; копие на Заповед рег.№316з-2095/29.07.2015г. за
определяне на служителите, които да въвеждат електронни фишове; копие на списък
на установените нарушения с рег.№316р – 13919/08.05.2019г.; копие на Заповед №
8121з-172/29.02.2016г. на Министъра на вътрешните работи относно утвърждаване
на образец на ел. фиш; копие на Заповед № 8121з-931/30.08.2016г. за изменение и
допълнение на №8121з-172/29.02.2016г. на Министъра на вътрешните работи относно
утвърждаване на образец на ел. фиш; Протокол Приложение към чл.10, ал.1 от
Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. рег. №316р-13915/08.05.2018г.; Протокол от
последваща проверка на TFR1-M с фабр. № 0585/12
№5-30-18/25.10.2018г.; разписка за връчване лично на ел.фиш Серия К №2656324;
Справка в АИС КАТ „Регистрация на ПС и собственици“ за МПС с рег.№ ***; Справка
нарушител водач на П.И.Г.; ксерокопие на ел.фиш №2360721 ведно с ксерокопие на
разписка за лично връчване; ксерокопие на ел.фиш К №2004457 ведно ксерокопие на
разписка за лично връчване.
Така установената фактическа обстановка
се потвърждава от всички събрани по делото писмени доказателства присъединени
на основание разпоредбата на чл.283 от НПК.
Преценявайки
изложената фактическа обстановка, от правна страна, съдът прие следното:
В
конкретния случай административното наказание на настоящия жалбоподател е
наложено с електронен фиш, а не с наказателно постановление и по принцип такава
възможност е предвидена в ЗДвП.
Разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП (Нова - ДВ, бр. 10 от 2011 г., изм., бр.
19 от 2015 г., бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г., бр. 54 от 2017 г.)
изисква при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо
средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да
се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се
издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за
налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.
При внимателен прочит на тази разпоредба е видно, че смисълът и се изразява
в следното: когато е налице нарушение – установено и заснето с техническо
средство, тогава се издава електронен фиш – в отсъствие на контролен орган и
нарушител.
Електронният фиш
съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния
час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание
на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката,
начините за доброволното й заплащане.
В
случая, процесният електронен фиш се явява издаден в съответствие с
установените от закона изисквания за форма, тъй като съдържа всички
задължителни реквизити.
По
делото не са ангажирани доказателства жалбоподателката П.И.Г. писмено да е
декларирала, че установеното на 05.04.2019 год. движение на собствения й
автомобил с превишена скорост в нарушение на правилата по ЗДвП е направено при
управление на автомобила от друго лице, каквато възможност е предвидена с
разпоредбата на чл.189, ал.5 от закона.
Следователно,
въведената от закона презумпция, че при неподаване на писмена декларация с
данни за лицето, извършило нарушението, в 14-дневен срок от получаването на
електронния фиш от собственика, то именно собственикът на МПС-то се смята за
извършител на нарушението, санкционирано с електронния фиш, се явява необорена,
доколкото в производството не се ангажират доказателства в тази насока.
Освен
това, не е спорно между страните по делото, че в качеството си на собственик на
лекия автомобила с рег.№ ***, П.Г. е наказателноотговорно лице по смисъла на
чл.188, ал.1 от закона, видно от приложената по делото Справка АИС „Регистрация
МПС“ относно собственост на МПС.
Скоростта
на движение на автомобила на П.Г. е установена с помощта на “средство
за измерване” по смисъла на §1, т. 27 от
ДР на субсидиарно приложимия Закон за измерванията, каквото средство
представлява мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за
движение тип “ TFR1-M ”. Според приобщеното към доказателствената съвкупност
по делото Удостоверение за одобрен тип средство за измерване с № 10.12.4835 на
БИМ, процесното средство за измерване е годно за експлоатация до 24.02.2020
год. и съответно към датата на установяване на процесното нарушение - 05.04.2019
год. резултатите от направеното с посоченото средство за измерване се явяват
необорени.
Единственото
изискване, за да се издаде ел. фиш, е нарушението да е установено и заснето с
АТСС. Легалната дефиниция на АТСС се съдържа в §6, т.65. от ЗДвП (Нова – ДВ,
бр. 19 от 2015 г.) "Автоматизирани технически
средства и системи" това са уреди за контрол, работещи
самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично
заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да
бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от
контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно
разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на
контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.
Видно от приложените по
делото доказателства е, че превишението на скоростта на управлявания от
жалбоподателката Г. автомобил е установено с АТСС TFR1-M с фабр. №
0585/12 №5-30-18/25.10.2018г., което съставлява мобилна система за видеоконтрол
на нарушенията на правилата за движение тип TFR1-M, която
съставлява одобрен тип средство за измерване и е годно за експлоатация.
Разпоредбата
на чл.165, ал.2, т.8 от ЗДвП за обозначаване местата за контрол по спазването
на правилата за движение от всички участници в движението, чрез поставяне на
пътни знаци на участъка от пътя, на който се осъществява контрол по спазване на
правилата за движение, чрез автоматизирани технически средства или системи, с
изменението на Закона с ДВ, бр.54/2017г. е отпаднал, тоест преди датата на
констатираното нарушение.
На основание чл.165, ал.3 от ЗДвП е издадена Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за
използване на АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата, издадена от
Министъра на вътрешните работи, обн. ДВ бр.36 от 19.05.2015г., изм. и доп. бр.6
от 16.01.2018г., в сила от 16.01.2018г., с която се уреждат условията и редът
за използване на АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата. Съгласно
чл. 2 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване
на АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата, стационарните и
мобилните АТСС заснемат статични изображения във вид на снимков материал и/или
динамични изображения - видеозаписи, с данни за установените нарушения на
правилата за движение, като чл. 3 предвижда, че за установените от АТСС
нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове
чрез използване на автоматизирана информационна система.
В Наредба № 8121з-532 от 12
май 2015 г., изм. и доп. ДВ.бр.6 от 16.01.2018г. за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата, издадена от Министъра на вътрешните работи
са посочени и изискванията относно въвеждането в експлоатация, реда за
използване на АТСС и автоматизирания режим на работа, който не изисква
обслужване от контролния орган, единствено включване и изключването на
мобилното АТСС.
От приложените по делото
писмени доказателства, се установява, че АТСС е правилно експлоатирана, поради
което и производството по ангажиране на административно-наказателната
отговорност на жалбоподателката чрез издаването на ел.фиш, е протекло при
спазване на установените процесуални правила. С оглед на това следва да се
приеме, че ел.фиш за налагане на административно наказание за допуснато
нарушение на правилата по ЗДвП може да бъде издаден, когато нарушението бъде
установено и заснето и с мобилно автоматизирано техническо средство или
система, при условие, че са изпълнение изискванията на Наредба №
8121з-532/12.05.2015г., изм. и доп. ДВ.бр.6 от 16.01.2018г.
Съдът счита, че електронният фиш съдържа всички изискуеми от нормата на
чл.189, ал.4 от ЗДвП реквизити.
Съгласно чл.10 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г., изм. и доп. ДВ.бр.6 от
16.01.2018г. /действаща към момента на установяване на нарушението/ за
условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи
за контрол на правилата за движение по пътищата, издадена от Министъра на
вътрешните работи, за всяко използване на мобилно АТСС за контрол се попълва
протокол, съгласно приложението към същата наредба. Протоколът се попълва при
всяка смяна на мястото, участъка за контрол, като при контрол във време на
движение с мобилно АТСС се отбелязва началото и края на контролирания участък.
Видно от приложеното по делото /л.19/ заверено копие на протокол
издаден по образец, представляващ приложение към чл. 10 от
Наредбата, в конкретния случай процесното АТСС е функционирало
при посочения автоматичен режим, доколкото е било включено в интервала от 07.50 до
17.00 ч., в рамките на който е извършено и процесното нарушение, като
изрично е записано пътен знак за ограничение на скоростта 70 км., разстояние от
пътния знак с въведено ограничение до АТСС в метри - 500м.
От приложения по делото Протокол
за използване на автоматизирано техническо средство или система /л.19/ вид TFR1-M №585/12, се
установява, че АТСС е монтирана в режим на измерване стационарен, на ОПМ –
общинска пътна мрежа. В момента на заснемане на процесното нарушение
техническото средство е работело в режим, при който се измерва скоростта на приближаващия
се трафик. От двата автомобила заснети на Клип №14164 само лек автомобил „БМВ
530 Д ХДРАЙВ” с рег.№ *** е заснет като приближаващ се към обектива на
камерата. Другият автомобил с рег. № ***е заснет в два от кадрите, като на
единия е в режим, при който е изпреварван от автомобила на жалбоподателката,
което логично води до извода, че според законите на физиката тя се движи с
по-висока скорост. А и в последния кадър заснето от камерата, заснетия
автомобил е управлявания от жалбоподателката, което безспорно налага извода за
правилно установена фактическа обстановка.
Присъствието или отсъствието на контролен орган в патрулния автомобил, по
никакъв начин не оказва въздействие върху точността и обективността на
установяване и заснемане на нарушението. Контролният орган няма никаква
възможност да променя или да влияе върху измерването, регистрирането и записа
на нарушенията, установени и заснети с мобилно автоматизирано техническо
средство. Измерването и регистрирането на скоростта и записа на
доказателствения видеоматериал се извършва напълно автоматично от системата
радар-камера-компютър.
Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 2 във вр. с ал. 1 от ЗДвП,
при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е
забранено да превишава определените стойности на скоростта в км/ч, които за
пътно превозно средство от категория „Б“ за населеното място е 50 км/ч., извън
населено място – 90 км/ч., а по автомагистрала – 140 км/ч., а по скоростен път
120 км.ч. а според ал. 2 когато стойността на скоростта, която не трябва да се
превишава, е различна от посочената в ал.1, това се сигнализира с пътен знак.
Според обстоятелствата изложени във фиша, нарушението е извършено при
условията на повторност. Действително жалбоподателката е санкционирана на
основание чл. 182, ал. 4 от ЗДвП, който
предвижда, че когато
нарушението по ал. 1, т. 1 - 5, ал. 2 и ал. 3, т. 1 - 5 е повторно, наказанието
е предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер, а за повторно
нарушение по ал. 1, т. 6 и ал. 3, т. 6 - предвидената за съответното нарушение
глоба в двоен размер и лишаване от право да се управлява моторно превозно
средство за срок три месеца.
Съгласно §6, т.33 от ЗДвП - "Повторно" е нарушението,
извършено в едногодишен срок, а в случаите по чл.
174, ал. 2
– в двегодишен срок, от влизането в сила на наказателното постановление, с
което на нарушителя е наложено наказание за същото по вид нарушение,
включително и когато първото наказание му е било наложено като нов водач.
Видно от
приложените по делото писмени доказателства, а именно Справка за
нарушител/водач и приложените заверени копия на ел. фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К
№2360721 от 26.10.2018г. и ел. фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К №2004457 от
30.03.2018г., връчени лично на жалбоподателката П.Г. и влезли в сила, за същото
по вид нарушение. Съдът счита, че правилно административно-наказващият орган е
определил вида и наложената санкция по отношение на жалбоподателката Г..
С оглед на гореизложеното съдът прие, че правилно и законосъобразно е
издаден обжалваният електронен фиш за реализиране административно-наказателната
отговорност на жалбоподателката, за извършването на това нарушение и същият
следва да бъде потвърден.
Водим
от горното и на основание чл.63 ал.1 от
ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА
Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство или система Серия К № 2656324 от 05.04.2019 г. за налагане
на глоба за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо
средство или система на ОД на МВР Плевен, с който на жалбоподателката П.И.Г. на
основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.4 от ЗДвП е наложено
административно наказание глоба в размер на 100 /сто/ лева за нарушение на чл.21,
ал.2, вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Административен съд
гр. Плевен по реда на АПК в 14- дневен срок от съобщаването на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: