Р Е Ш Е Н И Е
№..............от 19.07.2019г., гр.Кюстендил
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кюстендилският районен съд гражданска колегия,
На единадесети юли две
хиляди и деветнадесета година,
В публично заседание в
следния състав:
Председател:Чавдар Тодоров
Секретар:Зоя
Равенска
като
разгледа докладваното от съдия Тодоров Гр.Д №175 по описа на съда за 2019г., и
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.239 ГПК.
Подадена е искова молба от Агенция за събиране на
вземания ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр.София,
бул.“Петър Дертлиев“ №25, офис сграда Лабиринт, ет.2, офис 4 против Ю.Н. Мурджова, с ЕГН **********, с
адрес ***.Предявени са искове с правно основание чл.422 ГПК за установяване
вземане на ищеца в размер на 1437.26 лв.-главница по договор за потребителски
кредит, 268.80 лв.-договорна лихва за периода 22.02.2017г. до 21.03.2018г.,
71.28 лв.-такса за оценка на досие, 364.64 лв.-такса услуга „кредит у дома“,
850.83 лв.-такса услуга „кредит у дома“-за събиране погасителните вноски по
местоживеене, 149.38 лв.-обезщетение за забава.За това задължение, по
ч.гр.д.№1964/2019г. на КРС е била издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 ГПК, връчена на длъжника по реда на чл.415, ал.1 т.2 ГПК,
което наложило предявяването на настоящия иск.Претендират се и направените по
делото разноски.
Към исковата
молба са приложени: копие от договор за кредит и договор за цеси.Като
доказателства по делото е прието и заключение по изготвена съдебно-счетоводна
експертиза, изготвено от вещото лице Й..
Съдът е изпратил препис от исковата молба ведно с
приложенията на ответника, който в указания едномесечен срок не е подал писмен
отговор.В съдебно заседание, ответникът не се яви , без да посочи уважителна
причина за това си поведение.
Съдът обяви делото за решаване, като прие, че са
налице предпоставките на чл. 238, ал.1 от ГПК, след като: ответникът не е
депозирал отговор, не се яви в първото по делото съдебно заседание и е налице
искане от страна на ищеца по чл.238 ГПК.
Съдът, след като прецени, че са налице формалните
предпоставки по чл. 238, ал. 1 от ГПК, счита, че следва да се произнесе с
решение по чл.238, ал.1 ГПК.В този смисъл основателна е и претенцията за
присъждане на направените в хода на настоящето производство деловодни разноски.
При този изход на процеса, на основание чл. 78, ал. 1
от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца и направените по
делото съдебни разноски в размер на 957.49 лв., представляващи заплатена от
ищеца държавна такса и юрисконсултско възнаграждение, от които 112.84
лв.-разноски по ч.гр.д.№1964/2018г. на КРС 844.65 лв. по гр.д.№175/2019г. на КРС.
Водим от гореизложеното, съдът.
РЕШИ:
Признава за установено по отношение на Ю.Н. М., с ЕГН **********, с адрес ***, че
вземането по заповед от 03.10.2018г.. за изпълнение на парично задължение по
чл.410 ГПК, издадена по ч.гр.д.№1964/2018г. на КРС в полза на Агенция за
събиране на вземания ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в
гр.София, бул.“Петър Дертлиев“ №25, офис сграда Лабиринт, ет.2, офис 4 в размер на 1437.26 лв.-главница по договор
за потребителски кредит, 268.80 лв.-договорна лихва за периода 22.02.2017г. до
21.03.2018г., 71.28 лв.-такса за оценка на досие, 364.64 лв.-такса услуга
„кредит у дома“, 850.83 лв.-такса услуга „кредит у дома“-за събиране
погасителните вноски по местоживеене, 149.38 лв.-обезщетение за забава, ведно
със законна лихва, считано от 02.10.2018г., съществува.
Осъжда Ю.Н. М. да заплати на Агенция за събиране
на вземания ЕАД деловодни разноски в размер на 957.49 лв., представляващи
заплатена от ищеца държавна такса и юрисконсултско възнаграждение, от които
112.84 лв.-разноски по ч.гр.д.№1964/2018г. на КРС 844.65 лв. по
гр.д.№175/2019г. на КРС.
Решението не подлежи на обжалване.
Райнен
съдия: