№ 454
гр. Ловеч, 01.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ИРЕНА В. РАБАДЖИЕВА
при участието на секретаря ПРЕСЛАВА СТ. ДИЧКОВА
като разгледа докладваното от ИРЕНА В. РАБАДЖИЕВА Гражданско дело
№ 20224310100809 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл.239 от ГПК.
Производството е образувано по искова молба от П. Н. Б., с пост.адрес: гр. Лясковец,
ул.“Д-р Иван Касабов“№8 и съд.адрес: гр. София, ул.“Иван Денкоглу“№30, ет.1 против Г. Г.
******, с пост.адрес: гр. Ловеч, ул.“Осъмска“№4, ет.3, ап.6.
От страна на ищеца са наведени твърдения, че на 15.11.2016 г. е сключил с
ответницата Предварителен договор за прехвърляне на дружествени дялове от капитала на
«ИНТЕРХОТЕЛИ ВЕЛИКО ТЪРНОВО»ЕООД, ЕИК *********. Съгласно предварителния
договор заплатил пълната цена на 15.11.2016 г. – датата на сключването му.
Посочва, че продавачът се бил задължил да муу прехвърли дружествените дялове в
срок до 30.03.2018 г., като и след тази дата е бил допускан в местоизвършването на
дейността на дружеството. Въпреки че многократно напомнял за задължението на Г. Г. да
му прехвърли дружествените дялове, същата все обещавала да го направи, но така и не се
стигнало до подписване на окончателен договор.
Ищецът счита, че с оглед на гореописаното за него е възникнал правен интерес от
завеждане на настоящата искова молба и обявяване на представения предварителен договор
от 15.11.2016 г. за окончателен.
В петитумната част е изведено искане съдът да постанови решение, с което да
обяви на основание чл.19, ал.3 от ЗЗД сключения на 15.11.2016 г. Предварителен договор за
прехвърляне на дружествени дялове от капитала на „ИНТЕРХОТЕЛИ ВЕЛИКО
ТЪРНОВО“ЕООД, ЕИК ********* за окончателен.
Съгласно разпоредбата на чл.131 от ГПК на ответника е изпратен препис от ИМ
заедно с приложенията, като му е указана възможността да подаде писмен отговор в
едномесечен срок, задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаването
1
на такъв или неупражняването на права.
В законоустановения едномесечен срок от връчване на исковата молба и
приложенията към нея ответникът не е депозирал писмен отговор, като не е изразил
становището си по исковата молба, не е направил възражения и не е посочил и представил
доказателства.
С определение, постановено в закрито заседание на 04.07.2022 г. съдът е допуснал
като писмени доказателства по делото представените такива с ИМ и е насрочил делото в
открито съдебно заседание .
С изпратените на ответника съобщение за връчване на препис от исковата молба и
подаване на писмен отговор/чл.131 от ГПК/ и определението за насрочване на открито
с.з./чл.140 от ГПК/, са му указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на
книжа и от неявяването му в съдебно заседание.
В насроченото открито съдебно заседание ответникът, редовно призован, не се е
явил и не е изпратил процесуален представител. Съдът е дал ход на делото при условията на
чл.142, ал.1 от ГПК. От страна на ответника не е направено и искане за разглеждане на
делото в негово отсъствие, поради което съгласно разпоредбата на чл.238 от ГПК,
процесуалният представителна ищеца –адв. Беров е отправил искане съдът да се произнесе с
неприсъствено решение.
Съдът е обявил делото за решаване, приемайки, че са налице законоустановените
предпоставки по чл.239 от ГПК.
Настоящият съдебен състав приема, че в случая са изпълнени формалните
изисквания на разпоредбата на чл.238, ал.1 от ГПК, както и че с оглед твърденията на ищеца
и приобщените към делото доказателства искът е вероятно основателен. Тъй като
решаващият съд приема, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение, то последното не следва да се мотивира по същество.
След съвкупен анализ на наведените в ИМ твърдения и приложените по делото
писмени доказателства и с оглед разпоредбата на чл.239 от ГПК, съдът приема, че
предявеният иск, квалифицирани като такъв с правно основание по чл.19, ал.3 от ЗЗД– за
обявяване за окончателен сключения на 15.11.2016 г. Предварителен договор за прехвърляне
на дружествени дялове от капитала на „ИНТЕРХОТЕЛИ ВЕЛИКО ТЪРНОВО“ЕООД, ЕИК
*********, следва да бъде уважен.
Ищцовата страна изрично е заявила, е не претендира разноски, поради което такива
не следва да се присъждат.
Мотивиран от горните съображения ,съдът
РЕШИ:
2
ОБЯВЯВА, на основание чл.19, ал.3 от ЗЗД, сключения на 15.11.2016 г. между Г.
Г. Г., ЕГН **********, с пост.адрес: гр. Ловеч, ул.“Осъмска“№4, ет.3, ап.6 и П. Н. Б., ЕГН
**********, с пост.адрес: гр. Лясковец, ул.“Д-р Иван Касабов“№8 Предварителен договор за
прехвърляне на 2 дружествени дяла от капитала на „ИНТЕРХОТЕЛИ ВЕЛИКО
ТЪРНОВО“ЕООД, ЕИК *********, за окончателен.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване, съгласно разпоредбата на
чл.239, ал.4 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________
3