№ 12121
гр. София, 19.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВА
при участието на секретаря ЕД
Сложи за разглеждане докладваното от ВА Гражданско дело №
20221110121303 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:45 часа се явиха:
На второ четене, след спазване на разпоредбите на чл. 142, ал. 1, изр. 2
от ГПК.
ИЩЕЦЪТ Н. П. К. – редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. Т., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „СС“ ООД – редовно призован, се представлява от адв.
Н., с пълномощно по делото и управителят Надежда Благоева.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. Г. М. – редовно призована, се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА производството съобразно определение на съда от
27.07.2022 г., с което на страните е съобщен проекто – доклада по делото.
1
ДОКЛАДВА молба от ищеца от 08.08.2022 г., с развити съображения по
същество на правния спор и е изразено становище по доказателствените
искания на ответника. Също така са представени писмени доказателствени
средства, а именно разпечатка от ТР и актуален дружествен договор на
ответника.
СЪДЪТ връчи препис от становището на ответника.
ДОКЛАДВА молба от ищеца от 08.08.2022 г., с развити съображения по
същество на правния спор. В молбата са направени доказателствени искания,
също така са представени писмени доказателствени средства.
СЪДЪТ връчи препис от молбата на процесуалния представител на
ответника.
ДОКЛАДВА заключение на ССчЕ постъпило в срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ връчи препис от заключението на страните.
Адв. Т. – Поддържам исковата молба и направените възражения срещу
отговора на ответника. Моля да приемете допълнително представените
доказателства с молбата и становището от 08.08.2022 г. Във връзка с
направените от ответника оспорвания, както и доказателствата за започване
на нова по – ниско платена работа на ищеца в шест месечния период след
уволнението. ВД тази връзка уточнявам, че са налице предпоставките за
дължимост на обезщетение и по чл. 225, ал. 2 КТ, като моля в проекта да бъде
допълнен в тази част. От името на доверителя ми правя намаление на общия
размер от първоначално претендираното обезщетение на 23919,06 лв., като в
тази сума се включва обезщетението по чл. 225, ал. 1 КТ в размер на 20513,87
лв. и обезщетение по ал. 2 КТ в размер на 3405,19 лв. Правя оттегляне от
разликата до пълния предявен размер. Представям оригинал на трудова
книжка за извършване на констатация.
Адв. Н. – Във връзка с представените допълнителни становища и молба,
моля за срок да се запозная. По отношение на отговора, поддържаме отговора
и допълнителното становище във връзка с молбата на ищеца. По отношение
на доказателствените искания, бихме искали да защитим това да бъдат
допуснати направените с отговора на исковата молба. По искането за
изменение, то е съобразено с това, че ищецът е започнал работа на друго
2
място. Моля за срок за становище. Моля в срока за становище да ми се
предостави възможност да конкретизирам оспорванията си във връзка с
направените искания по чл. 183 ГПК и чл. 193 ГПК, включително и с оглед
обстоятелството, че ответникът представя писмени доказателствени средства.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните, намира че следва да
обяви проекта за доклад по делото обективиран в определение от 27.07.2022
г. за окончателен, както и да приеме представените към исковата молба и
отговора писмени доказателствени средства, като съдът счита, че следва да
остави без уважение искането за изменението на доклада в частта по
отношение претенцията по чл. 344 КТ вр. чл. 225 КТ, доколкото искът по ал.
1, респективно ал. 2 на чл. 225 КТ е един, а обстоятелството, дали, кога и при
какви условия ищецът е започнал друга работа е въпрос, който се изследва от
съда по същество на правния спор, доколкото в доклада, съдът счита, че е
правилно отразил обстоятелствата, на които страната основава претенцията
си, респективно оспорванията на ответника на претенцията, Съответно
правилно е разпределил доказателствената тежест, тоест, налице е пълен и
правилен доклад по аргумент на чл. 146, ал. 3 ГПК вр. чл. 146, т. 1 и т. 5 ГПК.
На следващо място, съдът намира, че следва да извърши констатация на
основание чл. 183 ГПК по представената в днешното съдебно заседание
трудова книжка на ищеца в оригинал.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад по делото обективиран в определение на
съда от 27.07.2022 г., за окончателен.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателствени средства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изменение
извършване на допълнителен доклад във връзка с твърдените обстоятелства
за започване на работа при по - ниско възнаграждение.
КОНСТАТИРА на основание чл. 183 ГПК от продължение на трудова
3
книжка № 67 на ищеца Н. П. К., серия Р № 465443, че на стр. 12 и стр. 13 е
налице записване от страна на „СС“ ООД, като същият е работил на
длъжността „инженер автоматизация“ при основно трудово възнаграждение в
размер на 3747 лв., като трудовото правоотношение е прекратено на
01.03.2022 г. на основание чл. 328, ал. 1, т. 5 КТ, като трудовата книжка съдът
констатира, че е надлежно оформена от работодателя. На следващо място, на
стр. 14 и стр. 15 е налице вписване от НОИ на основание чл. 54 КСО, а на стр.
16 и стр. 17 е последното записване в трудовата книжка от „Сименс“ ЕООД за
длъжността „инженер автоматизация“ с дата на постъпване на работа
11.07.2022 г. с основно месечно трудово възнаграждение в размер на 2569,00
лв.
СЪДЪТ върна трудовата книжка на процесуалния представител на
ищеца.
СЪДЪТ, предвид факта, че ответникът е направил искане за вземане на
становище по така направените доказателствени искания и с оглед
обстоятелството, че не се е произнесъл по всички доказателства и искания на
страните, намира че на основание чл. 144 ГПК, следва да предостави
едноседмичен срок от днес на ответника за изразяване на становище по
направените искания, конкретизиране на направените оспорвания, след
което съдът ще се произнесе по направените искания от страните,
включително и в докладваните молби в днешното съдебно заседание в ЗЗ.
Предвид обстоятелството, че ищецът е направил искане за обективно
изменение на исковете чрез тяхно намаляване, съдът счита, че са налице
предпоставките на чл. 214, ал. 1 ГПК, поради което следва да бъде допуснато
изменение на иска за обезщетение по чл. 344 вр. 225 КТ, като с оглед
правилото на чл. 232 ГПК, съдът намира, че е десезиран разглеждане на
претенцията до пълния размер, поради което в тази част производството
следва да бъде прекратено.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
4
ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок от днешното съдебно заседание на
ответника, с писмена молба да изрази становище по направените
доказателствени искания и да прецизира оспорванията си.
ДОПУСКА на основание чл. 214, ал. 1 ГПК изменение на иска по чл.
344, ал. 1, т. 3 КТ вр. чл. 225 КТ чрез него намаляване, като същият се счита
предявен за сумата от 23919,06 лв., като на основание чл. 232 ГПК
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 232 ГПК производството по гр.д. №
21303/2022 г. по описа на СРС, ІІ ГО, 156 състав, в частта по предявения иск
по чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ вр. чл. 225 КТ за сумата над 23919,06 лв. до пълния
предявен размер от 28584,54 лв.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в прекратителната му част може да бъде
обжалвано, в едноседмичен срок от днес, пред СГС, с частна жалба.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебно – счетоводна
експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
М. Г. М. – 50 г., неосъждана, без дела и родство със страните,
предупредена за наказателната отговорност по реда на чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА се изплати възнаграждение на вещото лице от бюджета на съда.
ИЗДАДЕ се РКО за сумата от 250,00 лв.
5
СТРАНИТЕ /поотделно/ – На този етап, нямаме други доказателствени
искания.
СЪДЪТ като взе предвид, че делото не е изяснено от фактическа страна,
намира че следва да го отложи за друга дата.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 31.10.2022 г. от 10:30 ч., за която
дата и час страните редовно уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 13:39 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6