Определение по дело №1731/2012 на Окръжен съд - Бургас

                 О   П    Р    Е    Д    Е    Л    Е    Н    И    Е 

 

 

    Номер                         09.11. 2012 год.                 гр. Бургас

 

Бургаски окръжен съд ,  граждански състав

на  девети  ноември  две хиляди и   дванадесета  година

в закрито заседание в следния състав :

                                                                    Председател: Ирина Сурчева

                                                                     Членове :

 

Секретар :

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдия Ирина Сурчева

гр.д. № 1731  по описа за 2012 г.,

за да се произнесе , взе  предвид следното :

            Производството по делото е образувано по  искова молба на В.Ш., гражданин на Република Литва, живущ ***, чрез пълномощниците си адв. Й.Г. и адв. В.М. от САК , със съдебен адрес ***  срещу „Съни Холд” ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Дружба” № 5, етаж 3, ап. 3 .

            С молбата са предявени няколко обективно съединени  иска, а именно: иск, с правно основание  чл. 19 ал. 3 от ЗЗД - за обявяване за окончателен сключения между страните предварителен договор за строителство и прехвърляне на недвижим имот от 12.02.2007 г.;   иск, с правно основание чл. 92 от ЗЗД за заплащане на неустойка за забава в размер 18 260 евро ; както и предявените  при условията на евентуалност - иск за връщане на платената цена за процесния имот в размер на сумата от 49 560 евро  поради разваляне на договора  и също при условията на евентуалност – иск за заплащане на неустойка в размер на 18 260 евро, претендирана на основание  чл. 27, във вр. с чл. 24 от договора  при едностранното му  прекратяване.

          Бургаският окръжен съд намира, че така предявените искове следва да бъдат разделени. Условията , за да бъдат предявени с една искова молба няколко иска е те да са подсъдни на същия съд и да подлежат на разглеждане по реда на едно и също производство. В случая тези условия  не са налице.  Искът за обявяване за окончателен на предварителен договор  подлежи на разглеждане по реда на особено исково производство, регламентирано в чл. 362- чл. 364 от ГПК, а предявеният  иск за неустойка за забава  – по реда на общия исков процес. Поради това е недопустимо тези искове да бъдат съединени и следва да бъдат разделени за разглеждане в отделни производства.

          От друга страна искът за връщане на платената цена за процесния имот и искът за заплащане на неустойка при едностранно прекратяване на   договора също подлежат на  разглеждане по реда на общото исково производство, но  те са предявени  като  евентуални на иска по чл. 19 ал. 3 от ЗЗД. По изложените по-горе съображения те не могат да бъдат съединени с иска по  чл. 19 ал. 3 от ЗЗД. Тези искове не могат да бъдат съединени и с иска за неустойка за забава, тъй като не са предявени като евентуални на този иск. Поради това евентуалните искове също следва да бъдат разделени за разглеждане в отделно производство.

          Предвид изложеното и на основание чл. 210 ал. 2 от ГПК Бургас-

кият окръжен съд

 

                                 О   П    Р    Е    Д    Е    Л     И  :

 

            Разделя предявените искове с искова молба вх. № 12466/ 31. 08.12 г.

            Приема за разглеждане от настоящия съдебен състав искът на В.Ш., гражданин на Република Литва, живущ ***, чрез пълномощниците си адв. Й.Г. и адв. В.М. от САК , със съдебен адрес ***  срещу „Съни Холд” ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Дружба” № 5, етаж 3, ап. 3  с правно основание  чл. 19 ал. 3 от ЗЗД - за обявяване за окончателен сключения между страните предварителен  договор за строителство и прехвърляне на недвижим имот от 12.02.2007 г.

           Оставя без движение производството по този иск.

           Указва на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи по делото документ за внесена държавна такса по този иск в размер на сумата от 3 181, 07 лева .

           Указва на ищеца в същия едноседмичен срок да представи вписан екземпляр от исковата молба.

           Да се изготвят преписи от исковата  молба, уточняващата молба, приложените писмени доказателства и настоящето определение за образуване на нови  дела, както следва : по   иска, с правно основание чл. 92 от ЗЗД за заплащане на неустойка за забава в размер 18 260 евро  и друго – по  предявените  при условията на евентуалност искове  за връщане на платената цена за процесния имот в размер на сумата от 49 560 евро  поради разваляне на договора  и за заплащане на неустойка в размер на 18 260 евро, претендирана на основание  чл. 27, във вр. с чл. 24 от договора  при едностранното му  прекратяване  и  да се докладват на административния ръководител за разпределение.

             Определението   е окончателно.

 

             

                                                               ОКРЪЖЕН   СЪДИЯ :