РЕШЕНИЕ
№ 14
гр. Търговище, 17.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IX СЪСТАВ, в публично заседание
на петнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИРА ИВ. К.
при участието на секретаря Елена Ив. Д.
като разгледа докладваното от КРАСИМИРА ИВ. К. Гражданско дело №
20243530101096 по описа за 2024 година
Предявен е иск с правно основание – чл.124 ал.1 от ГПК и във вр. чл.79 ЗС.
Ищецът твърди в исковата си молба, че владее повече от 35 години поземлен имот с
идентификатор 73626.153.1015 с площ от 2194 кв.м. в землището на гр.Търговище, местност
„Юкя“. От тогава до момента никой не му е оспорвал собствеността.
При опит да се снабди с нотариален акт за собственост се оказва, че имотът е записан
в СГКК Търговище, като „Земи по чл.19 от ЗСПЗЗ“. Това обстоятелство застрашава правото
на собственост над имота му. Никога общината не е владяла имота, нито го е ползвала и не е
обработван в нейна полза.
Моли съдът да признае за установено в отношенията му с Община Търговище, че той
е собственик въз основа на давностно владение на визирания имот в м. “Юкя” в землището
на гр.- Търговище, а именно ПИ с идентификатор № 73626.153.1015 с площ 2194 кв.м. при
установените граници: 73626.153.925; 73626.153.926; 73626.153.927; 73626.153.916;
73626.43.2; 73626.153.207; 73626.153.1008.
Редовно призован ищецът се яви лично в открито заседание и с упълномощен
процесуален представител – адв. Н. С. от АК-Търговище, който поддържа иска така, както е
предявен. Ищецът не претендира разноските по делото.
Ответникът – Община Търговище, редовно уведомен за исковата молба, няма
писмен отговор в срока и по реда на чл.131 ГПК. Редовно призован в открито заседание се
представлява от пълномощника – ст.юрк Д. К., която изрази първоначално становището, че
1
искът е допустим, но неоснователен.
Съображенията за това са изложени в писмения отговор, подаден след изтичане на
едномесечния срок по чл.131 ГПК и преди първото по делото открито заседание, и те са
следните:
Претендираният от ищеца поземлен имот е с идентификатор № 73626.153.1015 по
Кадастралната карта за землището на гр. Търговище, местност „Юкя“.
След извършена справка в отдел „Общинска собственост“ при Община Търговище,
Претендираният от ищеца поземлен имот с идентификатор № 73626.153.1015 по
кадастралната карта за землището на гр. Търговище, местност „Юкя“, попада извън
регулационните граници на гр. Търговище, определени с действащия ПУП-План за
регулация, одобрен със Заповед №336/09.07.1996 г. В кадастралния план на гр. Търговище,
за местност „Юкя“, изработен през 1978 г., поземлен имот с идентификатор №
73626.153.1015 съответства на поземлени имоти № 2917 и № 2918, като в разписния лист
към плана няма данни за собственик или ползвател на имота.
След извършена справка в отдел „Общинска собственост“ при Община Търговище, се
установи, че в емлячния регистър при Община Търговище, няма информация за процесния
имот.
За поземлен имот с идентификатор № 73626. 153.1015, има подадени документи за
придобиване на собственост върху земеделска земя, находяща се в землището на гр.
Търговище, местност „Юкя“, по реда на § 4 от Преходните и заключителни разпоредби към
Закона за собствеността и ползването на земеделските земи. Документите са подадени в
законоустановения срок, за което е образувана преписка с Вх. № 1672/03.07.1992 г.
Преписката съдържа: Молба; Декларация; Удостоверение за наследници; Заповед № З-ПЗ-
135/16.03.2014 г.; Оценка по метода на пазарните аналози; Оценка по Наредба за реда за
определяне на цени на земеделските земи; Скица № 36/17.08.2015 г.; Заповед № З-ПЗ-
322/27.04.2016 г.
Имотът е предоставен за ползване въз основа на Удостоверение № 225/1978 г.,
издадено по силата на ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 76 на МС от 5.12.1977 г. за внедряване на
системата за самозадоволяване на населението от селищните системи с плодове, зеленчуци,
месо, мляко, яйца и риба (Обн., ДВ, бр. 1 от 3.01.1978 г., изм., бр. 9 от 1.02.1980 г., доп., бр.
62 от 8.08.1980 г., отм., бр. 9 от 30.01.1981 г.)
Съгласно чл. 12, ал . 2 от ЗСПЗЗ, правото на собственост се доказва с нотариални
актове, делбени протоколи, протоколи на трудовокооперативни земеделски стопанства,
емлячни регистри, молби-декларации за членство в трудовокооперативно земеделско
стопанство, счетоводни книги за заплащане на рента, протоколи и решения за оземляване, в
това число и по Закона за трудовата поземлена собственост от 1946 г. и правилника за
неговото приложение и други писмени доказателства.
Към исковата няма приложени никакви писмени документи, обуславящи
претендиране право на собственост от страна на ищеца, спрямо Община Търговище.
2
За поземлен имот е с идентификатор № 73626.153.1015 по Кадастралната карта за
землището на гр. Търговище, местност „Юкя“, е съставен Акт за частна общинска
собственост № 4977 от 07.06.2024 г.
Ето защо моли по изложените по–горе съображения искът да бъде отхвърлен като
неоснователен.
След запознаване и приемане на всички писмени и гласни доказателства по делото,
както и писменото заключение по съдебната техническа експертиза и изслушване на
вещото лице, след приключване на съдебното дирене и в хода на устните състезания,
упълномощеният процесуален представител на ответника промени становището си и заяви,
че така предявеният иск с правно основание по чл.124 ал.1 ГПК и във вр. чл.79 ЗС следва да
се признае за основателен и да се постанови решение, с което да бъде уважен така, както е
предявен.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено
следното от фактическа страна:
Няма спор по делото, че претендираният от ищеца поземлен имот с идентификатор
№ 73626.153.1015 по кадастралната карта за землището на гр. Търговище, местност „Юкя“,
попада извън регулационните граници на гр. Търговище, определени с действащия ПУП-
План за регулация, одобрен със Заповед №336/09.07.1996 г. В кадастралния план на гр.
Търговище, за местност „Юкя“, изработен през 1978 г., поземлен имот с идентификатор №
73626.153.1015 съответства на поземлени имоти № 2917 и № 2918, като в разписния лист
към плана няма данни за собственик или ползвател на имота.
От представените от ответника писмени доказателства към преписка с Вх. №
1672/03.07.1992г., а именно - Молба; Декларация; Удостоверение за наследници; Заповед №
З-ПЗ-135/16.03.2014 г.; Оценка по метода на пазарните аналози; Оценка по Наредба за реда
за определяне на цени на земеделските земи; Скица № 36/17.08.2015 г.; Заповед № З-ПЗ-
322/27.04.2016 г. се установи безспорно, че за процесния имот - поземлен имот с
идентификатор № 73626. 153.1015, има подадени документи за придобиване на собственост
върху земеделска земя, находяща се в землището на гр. Търговище, местност „Юкя“, по реда
на § 4 от Преходните и заключителни разпоредби към Закона за собствеността и ползването
на земеделските земи. Със Заповед № З-ПЗ-135/16.03.2014 г. на кмета на Община
Търговище е признато правото да се придобие собственост от наследниците на С. Ц. А. по
реда на § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ върху 2000 кв.м. земеделска земя, находяща се в м. „Юкя“ в
землището на гр. Търговище. Със Заповед № З-ПЗ-322/27.04.2016 г. на зам. кмет на Община
Търговище е утвърдена оценка на земята, предмет на придобиване по реда на §4 от ПЗР на
ЗСПЗЗ и представляваща имот № 73626.153.1015 с площ 2194 кв.м. в м. „Юкя“, а именно
1230 лв., която сума да се заплати в 3-месечен срок от влизане в сила на заповедта. В същата
заповед е посочено, че собственик на земята е Община Търговище, а ползвател на имота с
признато право за придобиване на собственост на основание §4а, ал.5 от ПЗР на ЗСПЗЗ са -
наследниците на С. Ц. А.. С уведомително писмо изх.№ 99-00-61/17.03.2016г.
наследниците на С. Ц. А. като провоимащи лица по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, са били
3
уведомени при желание от тяхна страна за придобиване на собствеността върху имота да
внесат по сметка на Община Търговище посочената сума в 3-месечен срок от влизане в сила
на заповедта. Същите са предупредени, че при незаплащане на посочената в заповедта сума
в 3-месечен срок, те губят правото за придобиване на собствеността по реда на §4 от ПЗР на
ЗСПЗЗ. След като правоимащите лица не са заплатили в законния срок цената на имота, те
са изгубили правото да придобият собствеността по реда на §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ.
На осн. чл.2 ал.1 т.1 от ЗОС и във вр. § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ е съставен акт за частна
общинска собственост № 4977 от 07.06.2024 г. за въпросния имот - поземлен имот е с
идентификатор № 73626.153.1015 по Кадастралната карта за землището на гр. Търговище,
местност „Юкя“, с площ от 2194 кв.м. при изрично посочените граници.
От представената скица на поземлен имот № 15-1313893/13.12.2023г., изд. от СГКК-
Търговище е видно, че Поземлен имот с идентификатор 73626.153.1015 се намира в
местност „Юкя“ в землището на гр. Търговище; има площ 2194 кв.м.; по трайно
предназначение на територията – земеделска; по начин на трайно ползване – за земеделски
труд и отдих /съгл. § 4 ПЗРЗСПЗЗ/, категория на земята: 6, като за собственици е посочено
по данни от КРНИ: няма данни; предишен идентификатор: 73626.153.917 и 73626.153.918;
номер по предходен план: 154015. Видно и от удостоверение за данъчна оценка по чл.264
ал.1 от ДОПК същият ПИ е с данъчна оценка 239.90 лв.
Още преди съставяне на АЧОС ищецът е установил в друг исков процес, по
отношение на ОСЗГ и Община Търговище, с влязло в сила решение правото си на
възстановяване на собствеността върху същия имот.
Видно от удостоверение № 5/04.01.2007г., изд. от Община Търговище, отдел
„Земеделие, гори, транспорт и съобщения“ в регистрите, съхранявани в общината – том 12
стр.49, по партидата на Ф. М. А. от гр. Търговище, ул. „*****, е вписано: 1. Нива в м.
„Юкя“ с площ 2.000 дка като е отбелязано, че имотът е придобит чрез : покупка с договор,
но няма данни за бившия собственик. От представеното удостоверение за идентичност на
лице с различни имена, изд. на 08.01.2025г. от Община Търговище се установи, че Ф. М. А.,
ЕГН **********, ищецът по настоящото гр.дело , и Ф. М. А., са имена на едно и също лице.
От писмените доказателства е видно, че същият ищец е водил гр.дело с друго правно
основание – по чл.11 ал.2 от ЗСПЗЗ и против двамата ответница - Общинска служба
„Земеделие и гори“-Търговище и Община Търговище, за същия по площ имот. С влязло в
сила на 25.04.2007г. решение № 223/05.04.2007г. по гр.д. № 321/2007г. по описа на РС-
Търговище е признато за установено по отношение на ОСЗГ-търговище и Община
Търговище правото на възстановяване на собствеността на ищеца Ф. М. А. върху следния
земеделски имот: Нива в м. „Юкя“ в землището на гр. Търговище с площ от около 2097
кв.м., представляваща имот №№ 73626.153.918 по КВС на местността, с граници и съседи:
изток-имот № 73626.153.916, запад – имот № 73626.153.920 на Б.Р., север-полски път и юг –
синор и имот № 73626.153.927 на Ф. М. А., имот № 73626.153.926-на наследници на Ц. Б. Г.
и имот № 73626.153.925 на М. П., в реални граници, по скица на вещото лице, която е
неразделна част от решението.
4
За изясняване на делото от фактическа страна, съдът разпита двама свидетели,
посочени от ищеца: 1. С. А. Г.-72г. и 2. Ю. И. Й. -53г., двамата живущ в гр. Търговище. От
показанията на двамата разпитани свидетели се установи, че над 30 години, някъде от
1980г. Ф. единствен владее процесния имот. Мястото се намира в м. „Юкя“ и е с площ от
около 2 дка, като от едната страна граничил с панаирджията известен като „Ф.“ /Б. Р./ и
затова там имало от едната страна панаирджийски люлки. От към пътя мястото не е
оградено.А от друга страна ищецът има в близост друго място. През всичките тези години
от 80-те години на миналия век и към момента непрекъснато ищецът обработва мястото
като го сее с царевица, люцерна, боб и други култури. Според св. Георгиев, ищецът е най-
работливият от всички там в м. „Юкя“, имал кон и кобила и много работил, а той понякога
му помагал. В имота имало и два-три ореха и малко празно място. Св. Й. има място малко
по-нагоре от процесното, което той има от баща си. Някъде от 1984 г. непрекъснато минава
покрай въпросното място на ищеца и има преки и непосредствени впечатления, че само Ф.
обработва, сее, грижи се и владее мястото. И двамата разпитани свидетели са категорични,
че в този период от 80-те години на ХХ век и да настоящия момент никой-нито други лица,
нито общината, никога не е оспорвал владението и собствеността на ищеца; никой не е
идвал и не му е казвал, че въпросното място не е негово. И двамата свидетели, нито са
виждали, нито са чували, някой друг да е идвал да е обработвал имота. Само и единствено
ищецът явно и постоянно владеел имота и никой не го е възпрепятствал, не му е пречел.
Никога не е имало спорове за мястото, че е на ищеца, откакто свидетелите ходят там.
От писменото заключение /л.51-55/ на вещото лице стр. инж. Д. Д., потвърдено в
открито заседание и възприето без възражения, както от страните, така и от съда, се
установи безспорно следното: 1. Описаният в исковата молба ПИ с идентификатор
73626.153.1015 по КК на гр.Търговище съществува в реални граници. Той се намира в
местността „Юкя“. По начин на трайно ползване е „За земеделски труд и отдих (съгласно §4
ПЗРЗСПЗЗ).; 2. Описаният в исковата молба ПИ е с идентификатор 73626.153.1015 по КК
на гр.Търговище и е с площ от 2194 кв. м. Границите на процесния имот са ПИ с
идентификатори: 73626.153.925, 73626.153.926, 73626.153.927, 73626.153.916, 73626.43.2,
73626.153.207 и 73626.153.1008. Границата на процесния имот от север е полски път. От юг
има синор и стара ограда от мрежа на бетонови колове. От запад, в ПИ с идентификатор
73626.153.1008 е изградена ограда от метални пана и колове.; 3. За процесния имот има
заявление за възстановяване по реда на ЗСПЗЗ, по което е образувана преписка
№17382/10.05.2007г. в Общинска служба „Земеделие“ - Търговище. Ищецът Ф. М. А. е
заявил за възстановяване 2097 кв.м в местността „Юкя“, на основание съдебно Решение
№223/05.04.2007г. по гражданско дело №321/2007г. на ТРС, но имотът не е възстановен.; 4.
Имотът никога не е бил включван в регулацията на гр.Търговище. И преди и сега е със
статут на земеделска земя, 6-та категория. По начин на трайно ползване е „За земеделски
труд и отдих (съгласно §4 ПЗРЗСПЗЗ). В Кадастралната карта и КР на гр.Търговище е
записан като Общинска частна собственост. По кадастралния план от 1978г. и двата имота с
№2917 и №2918 са записани като нива без имена на собственик или ползвател на имотите. В
емлячните регистри, съхранявани в отдел „Общинска собственост" установих, че в том 12,
5
стр.49 А, на името на ищеца Ф. М. А. са записани: - 1.300 дка овощна градина в м. „Юкя“,
закупена през 1978г. с договор; - 2.000 дка нива в м. „Юкя“, закупена през 1981 г. с договор.
Имотите са били записани на името на Ф. М. А., след това името е задраскано и е записано
името на ищеца Фикрет М. А. с адрес: гр.Търговище, ул.“******.; 5. Изготвена е скица,
като на извадка от кадастралната карта с черно са повдигнати границите на Поземлен имот
с идентификатор 73626.153.1015 по КК. Нанесени са оградите по двете граници. Процесният
имот е оцветен в жълто. Скицата е приложена на лист 55 по делото.
От допълнително дадените разяснения в открито заседание от вещото лице инж. Д.
се установи, че двата имота с кадастралните номера по стария кадастрален план за м. „Юкя“,
изработен през 1978г., а именно ПИ № 2917 и ПИ № 2918 са били обединени в един имот
със сегашен идентификатор завършващ на 1015 през 2015г. това е станало след приемане на
плана на новообразуваните имоти. По площ и по граници имотът, описан в съдебното
решение от 2007г. съвпада с претендирания по настоящото гр.дело имот, чийто
идентификатор завършва на 1015. Има малка разлика от около 100 кв.м. в площта / през
2007г. е 2097 кв. , а сега е 2194 кв.м./, но такава разлика е допустима при заснемане и
изготвяне на плана или неправилно измерване.
Съдът, при така установената фактическа обстановка прави следните правни
изводи:
Ищецът е предявил иск против ответника с правно основание чл.124 ал.1
предлож.2-ро ГПК във вр. чл.79 ЗС. Съгласно цитираната разпоредба всеки може да предяви
иск, за да възстанови правото си, когато то е нарушено, или за да установи съществуването
или несъществуването на една правно отношение или на едно право, когато има интерес от
това. Безспорно се установи от писмените и от гласните доказателства, преценени в тяхната
съвкупност, че от процесният имот винаги е бил извън регулацията на гр. Търговище и е
бил частна собственост - като през 80-те години на ХХ век ищецът е придобил
владението върху имота – нива с площ от около 2 дка чрез неформален договор за покупка
В случая не е налице покупко-продажба, тъй като няма нотариален акт, който е форма за
действителност на всяка прехвърлителна сделка /покупко-продажба, замяна, дарение и пр./
съгласно чл.18 ЗЗД. Разпитаните свидетели познават лично ищеца и въпросния имот, имат
преки и непосредствени впечатления и са категорични, че ищецът е установил владение
през 80-те години на миналия век, което е явно, спокойно, несмущавано и непрекъснато до
настоящия момент. Ищецът лично е владял, обработвал, стопанисвал и ползвал
процесното място, като имал селскостопански животни –кобила и кон и инвентар и много
път даже св. Г. му е помагал. Към момента ищецът продължава да владее имота, не го е
изоставил – обработва го, сее го и събира плодовете. Свидетелите не знаят някой да е
оспорвал на ищеца имота или да претендира, че имотът е негов. Владението, установено от
ищеца през 1980-1981г. продължава и до сега явно, постоянно, спокойно и
необезпокоявано от никого. След изтичането на 10-годишната придобивна давност още
през 1991г. в полза на ищеца, той е придобил собствеността върху земята, на осн. чл. 79
ал.1 ЗС. Процесната нива не е внасяна в ТКЗС или ДЗС, не е публична държавна или
6
общинска собственост към момента на изтичане на придобивната 10-годишна давност.
Ответникът не оспорва иска. Несъмнено се доказа, че правоимащи лица, които са имали
възможност евентуално да придобият право на собственост по реда на § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ
върху същия имот, са изгубили това право. Безспорно е, че и до сега ищецът единствен
владее въпросния имот необезпокояван от никого, никой не му е оспорвал владението и
собствеността. Той никога не е губил владението и собствеността върху имота си.
Несъмнено ищецът има правен интерес да установи съществуването на своето право на
собственост по отношение на ответника, тъй като правото му на собственост върху
земеделската земя в м. “Юкя” е застрашено, а именно: Община Търговище счита, че земята
е общинска собственост и това е посочено в удостоверение, което е поискано по повод
нотариално производство за установяване право на собственост по обстоятелствена
проверка и в съставен два месеца преди предявяване на настоящия иск /14.08.2024г./ акт №
4977/07.06.2024г. за частна общинска собственост. При такива данни, които се отразяват в
кадастралната карта, кадастралния регистър, данъчния регистър, ищецът не би могъл да се
снабди с нотариален акт по обстоятелствена проверка за собственост върху същия имот,
нито да се разпореждат с имота си. Така ищецът е поставен в положение, че нито може да
се легитимира с нотариален акт, че е собственик, нито може да извършва
разпоредителни сделки /продажба, замяна, дарение и пр./ с имота като свой собствен.
Предявеният положителен установителен иск е възможният процесуален ред за защита на
правата му. Съобразявайки изложеното по-горе съдът счита, че предявеният установителен
иск по чл.124 ал.1 предлож.2-ро от ГПК във вр. Чл.79 ал.1 ЗС е допустим и основателен,
поради което и следва да бъдат уважен, като по отношение площта на имота и границите се
вземе предвид установеното от вещото лице.
Доколкото ищецът не претендира разноски по делото, съдът не следва да се
произнася по този въпрос.
Въз основа на изложените мотиви, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Ф. М. А., ЕГН **********, с адрес
гр. Търговище, ул. ********, съдебен адрес: гр. Търговище, ул. „Лилия“ № 4,вх.А, ет.2,
кантора 5, чрез пълномощник - адв. Н. С. от АК-Търговище И на ОБЩИНА
ТЪРГОВИЩЕ, гр. Търговище, пл. “Свобода” №1, представлявана от кмет на общината Д-р
Д. И. Д., че Ф. М. А., ЕГН **********, с адрес гр. Търговище, ул. „******, Е
СОБСТВЕНИК на следния недвижим имот, находящ се в землището на гр. Търговище, в
местност “Юкя”, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 73626.153.1015 по КК на
гр.Търговище, с площ от 2194 кв. м., трайно предназначение на територията: земеделска;
начин на трайно ползване: за земеделски труд и отдих /съгл. § 4 ПЗР на ЗСПЗЗ/, при
граници и съседи - ПИ с идентификатори: 73626.153.925, 73626.153.926, 73626.153.927,
73626.153.916, 73626.43.2, 73626.153.207 и 73626.153.1008, на осн. чл. 124 ал.1 предлож.2-ро
7
ГПК във вр. с чл.79 ал.1 ЗС.
НЕРАЗДЕЛНА ЧАСТ от решението е скицата, приложена на лист 55 по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването му
на страните, пред Окръжен съд - Търговище.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
8