№ 280
гр. Перник , 13.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на тринадесети май, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:РЕНИ П. КОВАЧКА
Членове:ТАТЯНА И. ТОДОРОВА
МАРИЕТА С. ДИНЕВА-
ПАЛАЗОВА
при участието на секретаря КАТЯ Х. СТАНОЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ТАТЯНА И. ТОДОРОВА Въззивно
гражданско дело № 20211700500219 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
Жалбоподателката, редовно уведомена, не се явява. Вместо нея се явява
адв.А..
“Топлофикация - Перник “ АД, редовно призовано, не изпраща
представител.
За Община Перник се явява ЮК Л..
Съдът докладва, че по делото е постъпила молба от упълномощен
представител на “Топлофикация – Перник” АД, с която моли да се даде ход
на делото, същото да бъде разгледано в негово отсъствие. Заявява, че оспорва
депозираната въззивна жалба, че няма възражения по доклада, че няма да
сочи доказателства и моли да се потвърди обжалваното първоинстанционно
решение. Претендира се присъждане на разноски, съобразно представен
списък и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение
на процесуалния представител на жалбоподателя. Към молбата се представя
списък на разноските и пълномощно.
Адв.А.: Да се даде ход на делото.
ЮК Л.: Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Същото е докладвано с определение от 20.04.2021 г.
Адв.А.: Поддържам жалбата, няма да соча доказателства, нямам
доказателствени искания, нямам възражения по доклада. Единствено моето
възражение по доклада е да не бъдат приети и приложени писмените
доказателства на основание чл.266 ал.2 т.1 ГПК, а именно във връзка с
адм.дело, тъй като считам, че същото не е относимо към предмета на
настоящото дело. В тази връзка моля да не бъдат кредитирани като
доказателства по делото. Съгласна съм да бъдат приети, но моля при
постановяване на решението да вземете отношение по моето възражение за
неотносимост към спора на днешното дело, предметът на делото е друг.
ЮК Л.: Оспорвам въззивната жалба, поддържам писмения отговор на
Община Перник, нямам възражения по доклада. Във връзка с направеното
възражение, моля да не уважавате същото, тъй като считам, че представените
от Община Перник писмени доказателства са относими към предмета на
делото, тъй като пред РС, както и пред настоящия съд, жалбоподателката
твърди, че не е в наемни отношения с Община Перник, а представените
доказателства са във връзка с издадена заповед за прекратяване на наемните
правоотношения. В жалбата се излагат доводи, че същата ползва жилището и
дори го счита като свое и във връзка с представените от мен доказателства,
прилагам и моля да приемете решение № 93/05.05.2021 г. по адм.дело
161/2021 г. по описа на Адм.С Перник, с което е потвърдена заповедта за
прекратяване, решение е окончателно.
Адв.А.: Запозната съм с решението и предоставям на съда.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проекто доклад.
Направените от адв.А. възражения касаят преценката на събрани във
въззивното производство доказателства, а не тяхната допустимост пред
въззивната инстанция, по който въпрос съдът ще се произнесе по същество на
спора.
Съдът намира, че липсват процесуални пречки да се приобщи към
доказателствения материал по делото представеното в днешното с.з. решение,
постановено на 05.05.2021 г., след изготвяне на проекто доклада на въззивния
съд.
С оглед на това съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЛАГА по делото решение № 93/05.05.2021 г.
ДАВА ход на делото по същество.
Адв.А.: Моля да отхвърлите изцяло решението на РС. Считам, че не се
доказа облигационно правната между страните. Да, има заповед за
настаняване, но липсва именно този договор за наем, който е съществен
елемент да докаже тази облигационно правна връзка между общината и
доверителката ми. Моля за срок за писмени бележки. Представям списък за
разноски на двете инстанции.
ЮК Л.: Правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.
Моля да постановите решение, с което да оставите без уважение жалбата по
съображения, които подробно съм изложила в писмения отговор. Макар да
липсва писмен договор, РС правилно се е позовал на разпоредбата на чл.239
ЗЗД, като нейното правоотношение е възникнало въз основа на акт на
държавен орган, който е Кмета на Община Перник с издаване на настанителна
заповед. Представиха се заповед за прекратяване, която е издадена към
настоящия момент, т.е. през процесния имот жилището е ползвано от
наемателката, не е предприета процедура по изземване на жилището.
Претендираме направените по делото разноски в размер на 200 лв.
юрисконсултско възнаграждение.
Адв.А.: Не възразявам по възнаграждението.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение
на 13.06.2021 г.
ДАВА едноседмичен срок от днес на процесуалния представител на
жалбоподателя за представяне на писмени бележки.
Заседанието завърши в 10.15 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3