№ 198
гр. Добрич, 23.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVIII СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Веселин Ив. Николов
при участието на секретаря Стела Б. Димова
като разгледа докладваното от Веселин Ив. Николов Административно
наказателно дело № 20243230201090 по описа за 2024 година
Производството е образувано по жалба от Х. Ж. Х. с ЕГН:**********
срещу наказателно постановление № 22-1717-000581/27.10.2022 год. на
Началник Сектор в ОД на МВР гр. Добрич – Първо РУ Добрич.
С атакуваното наказателно постановление на жалбоподателя за
нарушение на чл. 150А ал.1 и чл. 140 ал.1 от ЗДвП и на основание чл. 177 ал.1
т.1 и чл. 175 ал.3 предл.1 от ЗДвП е наложена глоба в общ размер от 800
/осемстотин / лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от
12/дванадесет/ месеца и на основание Наредба №1з-2539 на МВР се отнемат
общо 10/десет/ точки.
По същество жалбоподателят оспорва НП като неправилно и
незаконосъобразно. Редовно призован явява се лично в съдебно заседание и
се представлява от адвокат С. К. от ДАК.
Въззиваемата страна не представлява и не изразява становище за
законосъобразност на атакуваното НП.
Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на
цялостна преценка атакуваното наказателно постановление, при което
констатира следното:
Kа 23.06.2022 г. в 22:15 часа в гр. ДОБРИЧ, ул. Княз Батенберг до №15
жалбоподателя , като водач на лек автомобил *** с рег. № *** , чужда
собственост управлява МПС , като неправоспособен след , като му е било
отнето СУМПС и е бил лишен по съдебен ред с Определение№216/29.10.2021
год. и лек автомобил *** с рег. № *** е с прекратена служебно регистрация на
24.05.2022 год.за това , че няма сключена задължителна застраховка
1
„Гражданска отговорност“.На база така издадения АУАН № 581 от
23.06.2022 година е съставено наказателно постановление № 22-1717-000518
от 27.10.2022 година на Началник Сектор в ОД на МВР гр. Добрич- Първо РУ
Добрич.
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на
актосъставителя С. Б. Б. и свидетелите М. Д. Ц. ,както и от събраните в
настоящото производство писмени доказателства .
В административното производство са допуснати съществени нарушения
на процесуалните и материалните правила касаещи частично атакуваното
наказателно постановление.
Уведомяването на жалбоподателя респективно водача или собственика на
моторно превозно средство за служебно прекратената регистрация не е
елемент от фактическия състав на прекратяването на регистрацията, а е
последващо, но има пряко отношение към субективния елемент на
административното нарушение по чл. 175, ал. 3 от ЗДвП, защото законът е
възложил на административния орган задължението да уведоми собственика
за извършеното служебно прекратяване на регистрацията на моторно
превозно средство. Прекратяването на регистрацията не настъпва по силата на
закона при непредставяне на доказателства за сключена застраховка
„Гражданска отговорност“, а се извършва след автоматизирано уведомление
от Гаранционния фонд по чл. 24 от Наредба № 54 от 30.12.2016 г. за
регистрите на Гаранционния фонд за обмена и защитата на информацията и за
издаването и отчитането на задължителните застраховки по чл. 461, т. 1 и 2 от
Кодекса за застраховането. Жалбоподателя - водачът или собственикът на
моторно превозно средство обективно няма как да знае кога точно е била
прекратена служебно регистрацията на моторното превозно средство.
Знанието за точната дата на дерегистрацията е от значение за субективната
съставомерноста на деянието. Обратното би довело до отговорност въз основа
на предположение за знание. Едва след момента на узнаването на факта на
прекратяването на регистрацията водача или собственикът е длъжен да
съобрази поведението си с дерегистрацията на моторното превозно средство и
с породените от нея правни последици. Действително жалбоподателя водача
на автомобила е длъжен да знае, че за моторното превозно средство няма
валидна застраховка „Гражданска отговорност“, което води и до служебно
прекратяване на регистрацията. Незнанието на закона не е обстоятелство,
изключващо административнонаказателната отговорност и че в случая се
касае за незнание на факт от обективната действителност – за извършеното
служебно прекратяване на регистрацията на автомобил на основание чл. 143,
ал. 10 от ЗДвП, т.е. на фактическо обстоятелство, което принадлежи към
състава на административното нарушение по чл. 175, ал. 3, предл. първо от
ЗДвП.Това незнание се явява резултат от неизпълнено административно
задължение по чл. 143, ал. 10 от ЗДвП за уведомяване на водача респективно
собственика на моторно превозно средство за служебно прекратената
регистрация на автомобила, поради което липсва както умисъл, така и
2
небрежност – незнанието на фактическото обстоятелство не се дължи на
непредпазливост. Не е налице публично достъпен регистър, в който да се
извърши справка за служебно прекратената регистрация“.Неспазването на
изрично записаното в закона задължение да се уведоми собственикът на
автомобила за служебното прекратяване на регистрацията има правни
последици.
Съществува законово задължение по чл. 143, ал. 10, изр. 1 от ЗДвП за
административния орган да уведоми жалбоподателя за извършената служебна
дерегистрация на моторното превозно средство.В случаите, когато няма
доказателства, че прекратяването на регистрацията е било съобщено на
жалбоподателя на моторно превозно средство от отдел „Пътна полиция“ или
не се докаже по друг начин узнаването за служебното прекратяване на
регистрацията, деянието по чл. 175, ал. 3 от ЗДвП ще е несъставомерно. Под
уведомяване по поставения въпрос следва да се има предвид узнаване по
какъвто и да е друг начин, не само по реда на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП.
Неспазването на изрично записаното в закона задължение да се уведоми
собственикът на моторното превозно средство за служебното прекратяване на
регистрацията има правни последици. Ако собственикът не е бил уведомен за
служебното прекратяване на регистрацията, не би могъл да съобщи този факт
и на всяко лице, на което е предоставил управлението на автомобила какъвто е
с настоящия случай. Съгласно чл. 18б, ал. 2 от Наредба № І-45 от 24.03.2000 г.,
при прекратяване на регистрацията по ал. 1, т. 1, 2, 3, 4 или 8, се уведомява
собственикът на превозното средство , а от там и водачът на МПС.
Съобразно Тълкувателно решение на ВКС и ВАС - „Не се наказва с
предвиденото в чл. 175, ал. 3 от Закона за движението по пътищата
административно наказание водач, който управлява моторно превозно
средство, чиято регистрация е служебно прекратена по реда на чл. 143, ал. 10
от Закона за движението по пътищата, без за това да е уведомен собственикът
на моторното превозно средство респективно и водачът “.
Досежно второто административно нарушение , става ясно от
свидетелските показание на Бонев и Гочев ,че жалбоподателя е бил
неправоспособен след , като му е било отнето СУМПС и е бил лишен по
съдебен ред с Определение№216/29.10.2021 год. към датата на извършеното
административно нарушение. Факт който не се оспорва от жалбоподателя
респективно неговия защитник , като се признава изцяло вината ,ч е
управлявал МПС като неправоспособен.
Предвид горното, обжалваното наказателно постановление следва да бъде
изменено.
Воден от изложените фактически констатации и правни изводи, на
основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
3
ИЗМЕНЯМ НП № 22-1717-000518/27.10.2022 год. на Началник Сектор в
ОД на МВР гр. Добрич – Първо РУ Добрич, с което на Х. Ж. Х. с
ЕГН:********** за нарушение по чл. 150А ал.1 и чл. 140 ал.1 от ЗДвП и на
основание чл. 177 ал.1 т.1 и чл. 175 ал.3 предл.1 от ЗДвП е наложена глоба в
общ размер от 800 /осемстотин / лева и е лишен от право да управлява МПС
за срок от 12/дванадесет/ месеца и на основание Наредба №1з-2539 на МВР се
отнемат общо 10/десет/ точки.
ОТМЕНЯМ наложеното наказание по чл. 140 ал.1 от ЗДвП и на
основание чл. 175 ал.3 предл.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер от 500
/петстотин/ лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от
12/дванадесет/ месеца и на основание Наредба №1з-2539 на МВР били отнети
отнемат общо 10/десет/ точки.
ПОВЪРЖДАВАМ наложеното наказание по чл. 150А ал.1 от ЗДвП и на
основание чл. 177 ал.1 т.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер от 300 / триста /
лева
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Добрич
в 14-дневен срок от уведомяването на страните по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
4