6
С решение № 40 от 29.04.2008 г., постановено по гр.д.№ 1277/2007 г., Кърджалийският районен съд е осъдил Окръжна следствена служба – Кърджали да заплати на Калин Николов Димитров от гр.Кърджали сумата от 5 000 лева, представляваща обезщетение за причинените му неимуществени вреди в резултат на незаконно обвинение в извършване на престъпления по чл.311, ал.1 от НК по следствено дело № 30/2006 г. по описа на Окръжна следствена служба – Кърджали, ведно със законната лихва за забава, считано от 16.03.2007 г. до окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски в размерна 300 лева. С решението си съдът е осъдил Прокуратурата на Република България – София да заплати на Калин Николов Димитров от гр.Кърджали сумата от 5 000 лева, представляваща обезщетение за причинените му неимуществени вреди в резултат на незаконно обвинение в извършване на престъпления по чл.311, ал.1 от НК, съгласно обвинителен акт на Районна прокуратура – Кърджали от 01.06.2006 г., по който е било образувано НОХД № 364/2006 г. по описа на Районен съд – Кърджали, приключило с влязла в сила оправдателна присъда, ведно със законната лихва за забава, считано от 16.03.2007 г. до окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски в размерна 300 лева. Недоволен от така постановеното решение е останал въззивникът – Прокуратура на Република България, която чрез своя процесуален представител – прокурор от Районна прокуратура – Кърджали, го обжалва в срок. Счита, че решението на първоинстанционния съд е неправилно, поради което искът по отношение на двамата ответници следва да бъде отхвърлен като недоказан. Твърди се в жалбата, че претендираните от ищеца неимуществени вреди, изразили се във влошаване на здравословното му състояние, както и в накърняване на доброто му име и авторитет сред съгражданите, или не са били претърпени от Димитров, или не се намират в причинно – следствена връзка с воденото срещу него наказателно производство, по което е бил оправдан. Излагат се подробни съображения за недоказаност на предявения иск. Алтернативно се излагат доводи, че присъденият размер на обезщетението не е съобразен с доказателствата по делото и принципа за справедливост и противоречи на установената съдебна практика по прилагане на ЗОДОВ. Моли съда да отмени решението на районния съд като неправилно и да отхвърли изцяло предявения срещу Прокуратурата на Република България и Окръжна следствена служба – Кърджали иск. Въззиваемият Калин Николов Димитров, чрез своя процесуален представител, в представена по делото писмена молба, моли съда да остави в сила решението на Кърджалийския районен съд. Представителят на Окръжна прокуратура – Кърджали, изразява становище за неправилност на решението на първоинстанционния съд и моли съда да отмени същото, като отхвърли изцяло предявения иск като неоснователен и недоказан. Окръжният съд, като прецени събраните по делото доказателства и доводите на въззивника, констатира следното: Пред първоинстанционния съд са били предявени от Калин Николов Димитров, при условията на субективно съединение, следните искове: 1. срещу Окръжна следствена служба – Кърджали, с правно основание чл.2, т.2 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/, за заплащане на обезщетение за причинени неимуществени вреди в резултат на обвинение в извършване на престъпления по чл.282, ал.1 от НК и чл.311, ал.1 от НК по следствено дело № 30/2006 г. по описа на Окръжна следствена служба – Кърджали, в размер на 5 000 лева, ведно със законната лихва от 16.03.2007 г. – датата на влизане в сила на присъда по НОХД № 364/2006 г. на Кърджалийския районен съд до окончателното изплащане на сумата и 2. срещу Прокуратурата на Република България, с правно основание чл.2, т.2 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/, за заплащане на обезщетение за причинени неимуществени вреди от обвинение в извършване на престъпление по чл.311, ал.1 от НК, за което е бил внесен обвинителен акт в съда и образувано съдебно производство, в размер на 5 000 лева, ведно със законната лихва от 16.03.2007 г. – датата на влизане в сила на присъда по НОХД № 364/2006 г. на Кърджалийския районен съд до окончателното изплащане на сумата. Във връзка с така предявените, при условията на субективно съединение, искове, с решението си Кърджалийският районен съд е осъдил поотделно Окръжна следствена служба – Кърджали и Прокуратурата на Република България да заплатят на Калин Николов Димитров по 5 000 лева, представляващи обезщетение за причинени му неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху всяка от главниците, считано от 16.03.2007 г. до окончателното изплащане на сумите. Решението в частта, с която е осъдена Окръжна следствена служба – Кърджали, не е обжалвано и като такова е влязло в сила в тази му част. Това е така, тъй като въззивна жалба е подадена само от единия ответник, а именно – Прокуратурата на Република България, като другия ответник – Окръжна следствена служба – Кърджали, на който му е било съобщено за обрÓзуваното по жалбата на Прокуратурата на Република България въззивно производство не се е възползвал от правото си по чл.204 от ГПК /отм./ да се присъедини към подадената въззивна жалба /тълкувателно решение № 1 от 4.01.2001 г. на ОСГК на ВКС/. При това положение предмет на разглеждане в настоящото производство е решението на районния съд в частта, с която е осъдена Прокуратурата на Република България да заплати обезщетение за причинени на Калин Николов Димитров, от обвинение в извършване на престъпление по чл.311, ал.1 от НК, за което е бил внесен обвинителен акт в съда и образувано съдебно производство, неимуществени вреди в размер на 5 000 лева, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 16.03.2007 г. От приложеното като доказателство НОХД № 364/2006 г. по описа на Кърджалийския районен съд се установява, че същото е образувано по внесен в съда обвинителен акт от Районна прокуратура – Кърджали, с който ищецът Калин Николов Димитров /въззиваем пред тази инстанция/ е бил предаден на съд за извършено престъпление по чл.311, ал.1 от НК – за това, че на 03.12.2003 г. в гр.Кърджали, като длъжностно лице – нотариус с район на действие Районен съд – Кърджали, регистриран в нотариалната камара под № 020, в кръга на службата си е съставил официален документ – протокол № 50 по нотариално дело № 866/2003 г. от 03.12.2003 г. за разпит на трима свидетели, в който е удостоверил неверни обстоятелства и изявления, с цел да бъде използван тоя документ като доказателство за тия обстоятелства и изявления. От горепосоченото НОХД № 364/ 2006 г. по описа на Кърджалийския районен съд се установява също така, че с присъда № 119 от 04.12.2006 г., Калин Николов Димитров е бил признат за невиновен в извършване на престъплението по чл.311, ал.1 от НК, за което е предаден на съд и оправдан по това обвинение, като присъдата е влязла в законна сила на 16.03.2007 г. – датата на постановяване на решение № 14 по ВНОХД № 13/ 2007 г. на Кърджалийския окръжен съд, с което е потвърдена присъда № 119 от 04.12.2006 г., постановена по НОХД № 364/2006 г. по описа на Кърджалийския районен съд. От НОХД № 364/2006 г. по описа на Кърджалийския районен съд и в частност от приложеното към него следствено дело № 30/2006 г. по описа на Окръжна следствена служба – Кърджали се установява, че с Постановление за привличане на обвиняем и вземане мярка за неотклонение от 23.02.2006 г. на следовател при Окръжна следствена служба – Кърджали, Калин Николов Димитров е привлечен като обвиняем и му е повдигнато обвинение в извършване на престъпления по чл.282, ал.1 от НК и по чл.311, ал.1 от НК. С постановление за частично прекратяване на наказателно производство от 25.04.2006 г., Окръжна прокуратура – Кърджали е прекратила частично наказателното производство по следствено дело № 30/2006 г. по описа на Окръжна следствена служба – Кърджали, водено срещу Калин Николов Димитров, само по отношение на обвинението по чл.282, ал.1 от НК. При тези доказателства предявения от Калин Николов Димитров срещу Прокуратурата на Република България, иск с правно основание чл.2, т.2 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/, за заплащане на обезщетение за причинени неимуществени вреди от обвинение в извършване на престъпление по чл.311, ал.1 от НК, за което е бил внесен обвинителен акт в съда и образувано съдебно производство, е основателен. Съгласно чл.2, т.2, предл.1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди, държавата отговаря за вредите, причинени на граждани от органите на дознанието, следствието, прокуратурата, съда и особените юрисдикции от незаконно обвинение в извършване на престъпление, ако лицето бъде оправдано поради това, че деянието не е извършено от лицето или че извършеното деяние не е престъпление. В тази връзка от горецитираното НОХД № 364/2006 г. по описа на Кърджалийския районен съд се установява, че на въззиваемия Калин Николов Димитров му е било повдигнато обвинение и същия е бил предаден на съд за извършено престъпление по чл.311, ал.1 от НК, както и че с влязла в законна сила присъда същият е бил признат за невиновен в извършването на престъплението, за което е предаден на съд и оправдан по него. С други думи, в случая са налице предпоставките на закона за ангажиране отговорността на държавата за причинените от Прокуратурата на Република България неимуществени вреди на въззиваемия Димитров. Що се касае до техния размер, настоящият състав съобрази следното: Съгласно чл.52 от Закона за задълженията и договорите, обезщетението за неимуществени вреди се определя от съда по справедливост. В тази връзка, от НОХД № 364/2006 г. по описа на Кърджалийския районен съд се установява, че на 31.05.2006 г. Районна прокуратура – Кърджали е изготвила и на 05.06.2006 г. е внесла в Кърджалийския районен съд обвинителен акт, въз основа на който е било образувано и цитираното наказателно дело от общ характер. Установи се също така, че въззиваемият Димитров е бил оправдан по така предявеното му обвинение с влязла в сила на 16.03.2007 г. присъда. По делото са разпитани като свидетели Григор Григоров – нотариус в гр. Момчилград, Антоанета Грозева – дъщеря на въззиваемия Димитров, Димитър Милев и Наджие Хасан. Свидетелят Григоров установява в своите показания, че след образуването на предварително производство срещу Калин Димитров последният се променил – спрял да идва на събирания с колеги, не сядал с приятели и се затворил в себе си. В показанията си свидетелят сочи, че познава Калин Димитров от 10 – 12 години, като същият е бил депутат, юрисконсулт, а от 1998 г. бил един от първите нотариуси, както и че се ползвал с репутацията на точен, коректен, стриктен и с много добро име човек. Свидетелят Димитър Милев установява в своите показания, че познава Калин Димитров от 1974 г., както и че последният бил човек на когото половината му дейност минала в грижа към хората. Твърди, че във връзка с образуваното наказателно производство от 2006 г. няколко пъти ходили с него в София и били в една квартира, като Димитров не е могъл да спи и му се е оплакал, че го причислили към категорията на престъпниците, което не можел да приеме. Твърди, че въззиваемият Димитров вдигал високо кръвно до 180-190, което той е мерил, както и че имал сърдечни проблеми, пиел лекарства и се появил диабет. Установява също, че във връзка с образуваното дело Калин Димитров се затворил във вилата си, като казвал, че е станал за смях и се изолирал от приятелския кръг. Разпитаната по делото свидетелка Антоанета Грозева установява, че в резултат на образуваното наказателно производство през 2006 г. баща й Калин Димитров коренно се променил, затворил се в себе си, не споделял с нея от срам и неудобство, като това се отразило на психическото, физическото и здравословното му състояние и е повлияло на самочувствието му. Установява, че образуваното дело се отразило на цялото им семейство, като били стресирани и се притеснявали за здравословното състояние на баща им. Твърди, че на преглед в София се установило, че има проблеми с кръвната захар и сърцето, които проблеми се появили през месец юли – август 2006 г. Разпитаната по делото свидетелка Наджие Хасан установява, че ходила при Калин Димитров в качеството му на нотариус заедно с брат си, сестра си и майка си във връзка с извършване на делба, изповядана от въззиваемия. Твърди, че след това въззиваемият прехвърлил имота на лице на име Тасим, с когото водили дело и което делото спечелил Тасим, като тя била недоволна защото имотът бил неин. Твърди, че в няколко магазина и квартала хората говорели, че Калин Димитров прехвърлял имоти без хората да разберат. От показанията на разпитаните по делото свидетели се установява, че в резултат на повдигнатото обвинение и образуваното наказателно производство въззиваемият Калин Димитров се променил – спрял да идва на събирания с колеги, не сядал с приятели, изолирал се е от приятелския си кръг, не споделял с дъщеря си и се затворил в себе си /показанията на свидетелите Григоров, Милев и Грозева/, като това се е отразило на психическото му състояние и е повлияло на самочувствието му – същият е изпитвал срам и неудобство от близките си и това, че го познават много хора и не можел да се примири с тази мисъл /свидетелката Грозева и свидетелят Милев/. Разпитаните по делото свидетели Грозева и Милев сочат също в своите показания и за наличието на здравословни проблеми у въззиваемия Димитров, свързани с високо кръвно налягане, диабет и сърдечни проблеми. Доколкото обаче по делото не са представени писмени доказателства, установяващи заболяванията на въззиваемия, както и такива, установяващи, че същите са настъпили именно в резултат на воденото срещу него наказателно производство, следва да се приеме за недоказана причинно – следствена връзка между тези заболявания и воденото срещу него наказателно производство. Независимо от това обаче, с оглед установените по делото обстоятелства – негативни преживявания за ищеца, свързани с психически дискомфорт и стрес, отразили се на самочувствието му, неудобство пред близките си и обществото и душевни страдания, факта, че е заемал различни отговорни държавни длъжности, а от десет години е нотариус и е бил известен сред обществеността, предвид тежестта на обвинението и срокът от изготвяне и внасяне на обвинителен акт в съда до оправдаването му - от 31.05.2006 г до 16.03.2007 г., а така също и с оглед принципа на справедливост, залегнал в чл.52 от ЗЗД, съдът намира, че размера на претърпените от ищеца /въззиваем пред тази инстанция/ неимуществени вреди от незаконно обвинение в извършване на престъпление по чл.311, ал.1 от НК, за което впоследствие същият е оправдан, следва да се определи на 3 000 лева, за която сума иска е основателен и доказан. В останалата си част иска срещу Прокуратурата на Република България е неоснователен и като такъв следва да се отхвърли. Във връзка с горното, съдът намира за необходимо да посочи, че показанията на разпитаната по делото свидетелка Наджие Хасан не опровергават по никакъв начин изложеното по – горе, а установяват единствено, че във връзка с недвижим имот и изповядана сделка при Калин Димитров в качеството му на нотариус водила дело, което по нейно признание е загубила в съда. Що се касае до твърденията й какво била чула в магазините и квартала за личността на въззиваемия, то същите са ирелевантни доколкото не опровергават причиняването на последния на неимуществени вреди в резултат на обвинението в извършване на престъпление, за което е оправдан. Предвид изложеното, следва да се отмени решението на първоинстанционния съд в частта, с която е осъдена Прокуратурата на Република България да заплати на Калин Николов Димитров обезщетение за причинените му неимуществени вреди в резултат на незаконно обвинение в извършване на престъпление по чл.311, ал.1 от НК, съгласно обвинителен акт на Районна прокуратура – Кърджали от 01.06.2006 г., по който е било образувано НОХД № 364/2006 г. по описа на Районен съд – Кърджали, приключило с влязла в сила оправдателна присъда, за разликата от 3 000 лева до 5 000 лева, като искът се отхвърли в тази му част. В останалата му част решението на районния съд като правилно следва да се остави в сила. Водим от изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯВА решение № 40 от 29.04.2008 г., постановено по гр.д.№ 1277/2007 г. по описа на Кърджалийския районен съд, В ЧАСТТА, с която е осъдена Прокуратурата на Република България да заплати на Калин Николов Димитров от гр. Кърджали, обезщетение за причинените му неимуществени вреди в резултат на незаконно обвинение в извършване на престъпление по чл.311, ал.1 от НК, съгласно обвинителен акт на Районна прокуратура – Кърджали от 01.06.2006 г., по който е било образувано НОХД № 364/2006 г. по описа на Районен съд – Кърджали, приключило с влязла в сила оправдателна присъда, ЗА РАЗЛИКАТА от 3 000 лева до 5 000 лева, вместо което постановява: ОТХВЪРЛЯ предявения от Калин Николов Димитров от гр. Кърджали, ул. ”Алеко Константинов” 10, ап.2, с ЕГН ********** срещу Прокуратурата на Република България за заплащане на обезщетение за причинените му неимуществени вреди в резултат на незаконно обвинение в извършване на престъпление по чл.311, ал.1 от НК, съгласно обвинителен акт на Районна прокуратура – Кърджали от 01.06.2006 г., по който е било образувано НОХД № 364/ 2006 г. по описа на Районен съд – Кърджали, приключило с влязла в сила оправдателна присъда, за разликата от 3 000 лева до 5 000 лева, като неоснователен. ОСТАВЯ В СИЛА решението в останалата му част. Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.
Председател : Членове : 1.
2. |