Р Е Ш Е Н И Е № …
Гр. Козлодуй, 16 декември 2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД КОЗЛОДУЙ, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично съдебно
заседание на 7.11.2019г. /Седми ноември две хиляди и деветнадесета
година/, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: АДРИАНА ДОБРЕВА
при секретаря Галина Дикова
като разгледа гражданско дело № 646 по описа за 2019
година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано
по искова молба на едноличен търговец с фирма ЕТ „НИТ – НИНА СИМЕОНОВА” със
седалище ***, ЕИК ********* представлявано от собственика Нина Йосифова
Симеонова, ЕГН ********** от с.Бутан, с която са предявени против Община
Козлодуй, ЕИК ********* представлявано от кмета Маринела Георгиева Николова,
обективно съединени искове – главен иск по иск по чл.79, ал.1 ЗЗД за изпълнение
на договорно задължение за заплащане на сумата от 4 591.48 лева,
представляваща стройността на закупени стоки по осем броя фактури всички от
11.07.2016г. и евентуален иск по чл.86, ал.1 ЗЗД за заплащане на обезщетение за
забавено плащане – лихви в размер на 1 327.74 лева за периода от датата на
предаване на стоките до датата на завеждане на исковата молба на 15.05.2019г. и
законната лихва върху главницата. Евентуално е предявен и иск за същите суми,
но на деликтно основание - по чл.55, ал.1 ЗЗД за неоснователно обогатяване със
стойността на закупените и неплатени стоки. Претендира се и разноските по
производството.
В съдебни заседания
ищецът се представлява от пълномощник адвокат К. *** и поддържа исковете.
Ответника участва
чрез пълномощник адвокат А. *** и оспорва исковете по съображения подробно
изложени в писмен отговор на исковата молба.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства и е
прието заключение на съдебно – счетоводна експертиза, които обсъдени от съда
заедно и поотделно, установяват следната фактическа обстановка:
Община Козлодуй с
ЕИК ********* с административен адрес в гр.Козлодуй, ул.„Христо Ботев“ № 13 е
юридическо лице по смисъла на закона и се представлява от кмета Маринела Георгиева
Николова съгласно чл.14 и чл.38, ал.1 от ЗМСМА. В състава на Община Козлодуй е
включено Кметство Бутан с кмет на кметството към 2016 година /процесния период/
Ивайло Иванов. Кметство Бутан не е самостоятелно юридическо лице пак по смисъла
на закона, тъй като е включено в Община Козлодуй.
Видно от публично
известния факт – т. 11 на решение № 59 от протокол № 7 от 28.01.2016г. на
Общински съвет – Козлодуй, относно приемане на бюджета на Община Козлодуй за
2016 година / публикувано на сайта на община Козлодуй на интернет адрес https://www.kozloduy.bg/assets/sections/Byudzhet-2016/resh_obs_bdj.pdf/,
Кметство Бутан за 2016 година съгласно чл.11, ал.10 от Закона за публичните
финанси е определено като второстепенен разпоредител с бюджетни кредити на
Община Козлодуй.
Със заповед на кмета
на Община Козлодуй с № 795/15.12.2016г. приложената в делото на л. 95 е
определено, считано от 01.01.2017г. Кметство Бутан да бъде второстепенен
разпоредител неприлагащ системата на делегиран бюджет при права и задължения -
пр.5 да не може да сключва договори от името на кметството.
По делото не се
спори, че между ищеца търговец ЕТ „НИТ – НИНА СИМЕОНОВА” със седалище ***, ЕИК
********* представлявано от собственика Нина Йосифова Симеонова, ЕГН **********
от с.Бутан и Кметство Бутан са съществували облигационни правоотношения от неформални договори за покупко-продажба,
по повод
на които от страна на ищеца са издадени 128 броя фактури за продажба на стоки на Кметство Бутан в периода от
18.01.2011г. до 29.11.2015г..
Всички
тези фактури са
били
надлежно осчетоводени и изцяло заплатени от Кметство Бутан.
Ищеца ЕТ „НИТ – НИНА
СИМЕОНОВА”, гр.Враца излага твърдения, че през месец юли 2016г. по силата на сключен
неформален договор за покупко - продажба с Кметство Бутан, е продала на кметството
различни стоки подробно описани във фактурите на обща стойност 4 591.48
лева, за които са издадени от търговеца общо осем броя фактури, както следва: фактура №**********/11.07.2016г.,
фактура № **********/11.07.2016г.,
фактура №**********/11.07.2016г., фактура №**********/11.07.2016г., фактура № **********/11.07.2016г.,
фактура №**********/11.07.2016г., фактура № **********/11.07.2016г. и
фактура № **********/11.07.2016г.. Тези фактури са приложени в копия по делото на л. 13-20 и видно
от съдържанието на същите, те не съдържат подписи за получател на стоките от
страна на купувача представляващ Кметство Бутан.
По делото безспорно
се установи от заключението на вещото лице Г. Станоева изготвила
съдебно-счетоводната експертиза, което страните не оспорват и съда приема като
компетентно и обосновано, че тези осем броя фактури издадени от ищеца не са
осчетоводени в счетоводството на Кметство Бутан, не са включени в дневниците за
продажби и не е ползван данъчен кредит по тях. Според вещото лице провело
разговор с главния счетоводител на Община Козлодуй, тези осем броя фактури не
са известни на Община Козлодуй и не са осчетоводени и при тях.
По делото от страна
на ищеца е изслушан свидетеля Теодор Иванов Петров, който живее на семейни
начала с ищеца /Нина Йосифова Симеонова регистрирана като ЕТ/ от 30 години.
Според показанията му фирмата има магазин – железария в село Бутан, което е
основата дейност. Той работи в магазина и е наясно с работата на фирмата. Между
фирмата и Кметство Бутан съществуват трайни договорни отношения, като
кметството закупува различни стоки - строителни материали, лепила, фибрани,
пяна, четки за боядисване, бои и др. според нуждите. Практиката е да идва
служител на кметството с бус. В магазина има работник и свидетеля, които
натоварват поръчаната стока в буса. Обикновено свидетеля дава на шофьора лист
съдържащ списък със стоките, които се вземат и цената, той описва в тетрадка
стоките и дава листа, за да го предаде на кмета и да се знае какво е
взето. Никога не са имали проблеми с
покупката на стоки.
Аналогично за
процесните осем броя фактури и закупените описани в тях стоки сочи, че стоката, която е вписана във фактурите е
взета от Кметство Бутан. Служител идва със служебно камионче, което е на
кметството, описаните стоки са натоварени от свидетеля в камиончето и са строителни
материали – лепила, фибрани, пяна, четки за боядисване, бои. Не се платени веднага,
тъй като практиката по устна уговорка е да вземат стоки и материали целия месец
и на края на месеца се издава фактура и се плаща по банков път. Кметството
редовно е заплащало на ищеца закупуваните стоки и материали, но процесните осем
броя фактури от месец юли 2016 година не са платени. Свидетеля по повод тях лично
се е срещал няколко пъти с кмета, който не е отказвал да ги заплати, но излагал
съображения, че няма пари и отлагал за следващ месец. Всичките осем незаплатени
фактури са от 11.07.2016 година, но стоките са закупени месец преди това и на
няколко пъти. Фактурите са осем, защото всяка бланка на фактура има 13 позиции
и не е възможно всички закупени стоки и материали да бъдат описани в една
фактура. Не са издавани приемо-предавателен протокол, нито разписка, тъй като
никога в отношенията между страните не е имало спор. Той лично е занесъл тези
фактури на кмета. След този период са продължили търговските отношения въпреки
неплащането на осемте фактури.
Ищеца претендира
Община Козлодуй като юридическо лице да заплати цената на закупените от
Кметство Бутан стоки и материали описани в осемте фактури от 11.07.2016г. на обща стойност 4 591.48 лева и
обезщетение за забавено плащане – лихви в размер на 1 327.74 лева за
периода от датата на предаване на стоките до датата на завеждане на исковата
молба на 15.05.2019г.
Ответника Община
Козлодуй оспорва претенциите. Излага доводи, че тъй като не е страна по
облигационното отношение с ищеца, претенцията по отношение общината е
недопустима. Твърди, че до края на 2016г. Кметство Бутан е бил второстепенен разпоредител с
бюджетни средства, с абсолютни всички бюджетни и финансови права и е разполагал
с правото самостоятелно да се разпорежда с делегирания му бюджет, да поема
задължения и да погасява същите. Неплащането на задълженията му не може да бъде
вменено в тежест на Община Козлодуй.
По същество не оспорват, че между ищеца ЕТ „Н.С.“ и Кметство
Бутан са съществували неформални правоотношения, по повод на които от страна на
ищеца са издадени 128 броя фактури за продажба на стоки, които са надлежно осчетоводени и изцяло заплатени от
Кметство Бутан в периода от
18.01.2011г. до 29.11.2015г.,
като твърдят, че стоките описани в тях не са заявявани и не са получени от Кметство
Бутан. Процесиите фактури не съдържат
всички необходими законови реквизити, съгласно ЗСч., а именно подписи на
страните. Фактурите не са осчетоводени в счетоводството на кметството, не са
включени в дневниците за продажби и не е ползван данъчен кредит по тях. Считат,
че само факта на издаване на процесиите фактури, не доказва по никакъв начин
действително заявена, доставена и приета стока от страна на кметството.
Искат претенциите на
ищеца да бъдат отхвърлени, като неоснователни и недоказани.
При безспорно установената фактическа обстановка, като
обсъди доказателствата по делото и съобрази доводите на страните, съда приема
от правна страна следното:
На първо място по въпроса за допустимостта на
претенцията на ищеца против Община Козлодуй съда намира, че доколкото общината
е юридическо лице, то тя е и надлежна страна в спора, тъй като Кметство Бутан
не е юридическо лице и не би могло да бъде страна в процеса – арг. чл.30 ГПК. Според
съда спорен е въпроса дали твърденият процесен договор за покупко-продажба на
стоки между ищеца и Кметство Бутан е породил права и задължения за ответната
Община Козлодуй, поради което продавача по договора може да търси изпълнение на
договорно основание срещу ответната община, по реда на чл. 79, ал. 1
от ЗЗД, вр. с чл. 200, ал.
1 от ЗЗД.
Правилата уредени в
ЗМСМА - чл.14 ЗМСМА са, че юридическо лице е общината, а неин представител е
кмета - чл.44, ал.1, т.14 ЗМСМА. Кметствата не са носители на такива права,
поради което в компетентността на кмета на кметството не влиза сключване на
договори. По силата на чл.14 ЗМСМА във
вр. с чл.2, ал.2 ЗМСМА кметствата представляват административно - териториални
единици, които нямат юридическа самостоятелност (нямат право на собственост и
на самостоятелен бюджет), а от там и юридическа правосубектност. Тези
административни образувания не могат самостоятелно да бъдат страни по договорни
правоотношения. Всички действия, които извършват трябва да бъдат от името и за
сметка на съответната община. Това следва и от чл.44, ал.1, т.15 ЗМСМА и чл.46,
ал.1, т.10 ЗМСМА. Кметът на кметство няма представителна власт по отношение на
физически, юридически лица и на съда, тъй като такава представителна власт има
само кметът на общината.
От това правило
съществува изключение, каквото съда намира че е налице в случая. По делото
безспорно се доказа и сам ответника признава факта, че Кметство Бутан за 2016
година съгласно чл.11, ал.10 от Закона за публичните финанси е определено като второстепенен
разпоредител с бюджетни кредити на Община Козлодуй и е имал правата самостоятелно
да се разпорежда с делегирания му бюджет, да поема задължения и да сключва договори.
В подкрепа на това по аргумент на противното е и цитираната по-горе заповед на
кмета на Община Козлодуй с № 795/15.12.2016г., с което е определено, считано от
01.01.2017г. Кметство Бутан да бъде второстепенен разпоредител неприлагащ
системата на делегиран бюджет при права и задължения - пр.5 да не може да
сключва договори от името на кметството, т.е. до 31.12.2016г. /което е
процесния период/ кметството е имало тези права. От тези доказателства се
налага извода, че кметът на общината е възложил на кмета на Кметство Бутан
изпълнението на определени негови функции, включително сключването на договори,
при което твърденият от ищеца процесен договор за покупко-продажба от 2016
година сключен от кмета на Кметство Бутан е породил права и задължения за ответната
Община Козлодуй след 01.01.2017г., когато кметството не е имало вече права да
се разпорежда със своя бюджет самостоятелно и да извършва самостоятелно
плащания на задължения.
Съда приема за
безспорно установено по делото и страните не спорят, че между ищеца ЕТ „Н.С.“ и Кметство
Бутан са съществували трайни неформални правоотношения, по повод на които от
страна на ищеца са издадени 128 броя фактури за продажба на стоки, които са надлежно осчетоводени и изцяло заплатени от
Кметство Бутан в периода от
18.01.2011г. до 29.11.2015г. Безспорно установено е в хода на делото, включително
от неоспореното заключение на изслушаната съдебно счетоводна експертиза, че
процесните осем фактури от 11.07.2016г. са съставена не в съответствие с
изискванията на чл.7 ЗСч., тъй като не съдържат подписа на едната страна
купувач. Не са осчетоводени в кметството и не са вписани е в дневника за
покупки през отчетния период и за тях данъчен кредит не е ползван.
В решение №
2011/2012г., по т.д. № 1120/2010г. на ІІ т.о. е посочено, че само по себе си
отсъствието на изискуеми се от Закона за счетоводството реквизити във фактурата
не е основание за отричане на продажбеното правоотношение, тъй като поради
неформалния характер на продажбата, преценката за сключване на договора не
следва да бъде ограничаване само до съдържанието на същия този документ, а е
необходимо да се направи с оглед на всички доказателства по делото. Така
доколкото по делото безспорно се установи, че ищеца и кметството са имали
трайни търговски отношения, видно от факта, че в периода от 18.01.2011г. до 29.11.2015г. са издадени 128
броя фактури за продажба на стоки, които са надлежно
осчетоводени и изцяло заплатени от Кметство Бутан на ищеца. Наред с това
съобразявайки и показанията на свидетеля Теодор Петров за договорните отношения
по повод издаването на процесните осем фактури. Съда изцяло дава вяра на
показанията му за факта на сключен неформален договор за покупко-продажба и за
факта, че ищеца е изправна страна по договора и е предал стоките на кметството.
С оглед преценката на тези безспорно доказани обстоятелства, съда намира, че по
делото е безспорно доказано продажбеното правоотношение, по повод на което са
били съставени процесните осем фактури от 11.07.2016г. на обща стойност 4591.48
лева и ответника Община Козлодуй доколкото изрично признава, че е заплатила
тази сума, следва да я заплати на ищеца. Съда изложи по-горе доводи защо
приема, че Община Козлодуй дължи сумата по договора.
По отношение иска за
лихва, обезщетение за забавено плащане съда намира, че обезщетение за вреди от
неизпълнение на парично задължение възниква при настъпила негова изискуемост.
По арг. чл.200, ал.2 ЗЗД плащането на цената следва да бъде извършено при
предаване на веща. Така доколкото предаването на стоките о съда приема, че е
извършено на датата на издаване на фактурата – 11.07.2016г. от тази дата
ответника е изпаднал в забава и за времето до датата на завеждане на исковата
молба на 15.05.2019г. обезщетението за забавено плащане на главницата от
4591.48 лева изчислено с онлайн калкулатор е в размер на 1325.16 лева и в този
размер следва да уважи иска. За разликата до претендирания размер на
обезщетение от 1327.74 лева, следва да отхвърли иска като неоснователен.
По разноските:
При този изход на
спора по правилото на чл.78, ал.1 ГПК ответника следва да заплати на ищеца
всички съдебни разноски, които са – платена държавна такса в размер на 236.77
лева; депозит за вещо лице в размер на 100.00 лева и платено адвокатско
възнаграждение в размер на 630.00 лева, или общо 866.77 лева.
На ответника не се
дължат разноски.
Водим от горното съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА на основание
чл.79, ал.1 ЗЗД Община Козлодуй, ЕИК ********* представлявано от кмета Маринела
Георгиева Николова да заплати на ЕТ „НИТ – НИНА СИМЕОНОВА” със седалище ***,
ЕИК ********* представлявано от собственика Нина Йосифова Симеонова, ЕГН **********
от с.Бутан, сумата от 4 591.48 лева, представляваща стройността на
закупени стоки по осем броя фактури всички от 11.07.2016г. и обезщетение по
чл.86, ал.1 ЗЗД за забавено плащане – лихви в размер на 1 325.16 лева за
периода от 11.07.2016г. до датата на завеждане на исковата молба на
15.05.2019г., ведно със законната лихва върху главницата до окончателното й
изплащане, като отхвърля иска за лихва до претендирания размер от 327.74 лева,
като неоснователен.
ОСЪЖДА на основание
чл.78, ал.1 ГПК Община Козлодуй, ЕИК ********* представлявано от кмета Маринела
Георгиева Николова да заплати на ЕТ „НИТ – НИНА СИМЕОНОВА” със седалище ***,
ЕИК ********* представлявано от собственика Нина Йосифова Симеонова, ЕГН **********
от с.Бутан направените по делото разноски в размер на общо 866.77 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване от страните пред ВОС в двуседмичен срок от връчване на преписи.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: