Р Е Ш Е Н И Е
№260182/31.8.2020г.
гр.Варна,31.08.2020 год.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, ХLII - ри състав, в открито съдебно заседание на тридесет и първи юли през две хиляди и двадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МОНИКА ЖЕКОВА
при
участието на секретаря Христина Христова,
като разгледа докладваното от съдията гр.
дело №16006 по описа на ВРС за 2019 год., за да се произнесе взе предвид
следното:
Ищецът по делото С.Т.И., ЕГН **********, със съд. адрес:
***, чрез адв. Ц.Б.,***,с адрес за
връчване на книжа * е предявил в условията на обективно кумулативно съединяване
осъдителни искове против ответника О. Д.
Н. М. В. *.
Исковата молба се основава на следните твърдени правно
релевантни факти и обстоятелства: През периода от 01.10.2016г. до
30.09.2019г. С.Т.И., ЕГН **********, твърди, че е полагал труд като мл.
инспектор в Сектор „СПС“, на структурно подчинение към О. Д. Н. М. В..Съгласно
Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/ ищецът бил със статут на
държавен служител. Орган по назначаването се явявал директорът на ОДМВР- Варна
по силата на чл.159, ал.1 от ЗМВР и Заповед 8121 з-140/24.01.2017г. на
министъра на вътрешните работи, обнародвана в Държавен вестник бр.13/2017г. За
процесния период ищецът е полагал труд на 12-часови смени при сумирано
изчисляване на работното време. Съгласно чл. 176 от ЗМВР брутното месечно
възнаграждение на държавните служители на МВР се състояло от основно месечно
възнаграждение и допълнителни възнаграждения. По силата на чл. 178, ал.1, т.З
от ЗМВР към основното месечно възнаграждение на държавните служители се
изплащали допълнителни възнаграждения за извънреден труд. Горното
кореспондирало и на Закон за държавния служител. Съгласно чл. 67, ал. 1 от него
брутната заплата се състояла от основна заплата и допълнителни възнаграждения.
Извънредният труд при работещите на смени не се компенсирал с допълнителен
платен отпуск, а се заплащал с допълнително възнаграждение, според размера на
положения труд. Нормалната продължителност на работното време била
регламентирана в чл.187 от ЗМВР, като съгласно ал.1 от същия член тя е била
продължителност 8 часа дневно и 40 часа седмично при 5-дневна работна седмица.
От 14.10.2016г. съгласно чл.187, ал.З от ЗМВР работното време на държавните
служители се изчислявало в работни дни - подневно, а за работещите на 8-, 12-
или 24- часови смени - сумирано за тримесечен период, като съгласно
ал.5, т.2, работата извън редовното работно време се компенсирала с
възнаграждение за извънреден труд за отработени до 70 часа на отчетен период.
Така например, изчислените допълнителни възнаграждения за първото тримесечие
следвало, според ищеца да бъдат изплатени на служителите до края на месец
април, за второто - до края на месец юли, и т.н. Преди 14.10.2016 г. работното
време на работещите на смени се е изчислявало ежемесечно. И при действието на двата варианта възнаграждението за положения труд
се дължало в месеца следващ месеца на полагането на труда, както гласял чл. 33,
ал. 1 от Наредба 8121з-776/29.07.2016г. на Министъра на вътрешните работи. Предметът
на иска,пояснява ищецът, че произтича от размера на нощния труд полаган в
системата на МВР, както и от нормите за неговото полагане и съответните дължими
изчисления. До началото на април 2015 г. имало изрична разпоредба за
преобразуването му при изчисляване на работното време, но след въвеждане в
правния мир на цяла нова Наредба, относно работното време тази методика,твърди
ищецът, че останала неуредена със специална норма и следователно трябвало да се
прилага общата такава. Съгласно чл. 9,
ал. 2 от Наредбата за структурата и организацията на работната заплата /НСОРЗ/
при сумирано изчисляване на
работното време нощните часове се превръщали в дневни с коефициент, равен на
отношението между нормалната продължителност на дневното и нощното работно
време, установени за подневно отчитане на работното време за съответното
работно място. Понятието „нощен труд“ , подчертава ищецът в исковата си
молба,че намирало своето легално определение в чл.140 от Кодекса на труда КТ/, съгласно който: „ал. 1 - нормалната
продължителност на седмичното работно време през нощта при 5-дневна
работна седмица е до 35 часа. Нормалната продължителност на
работното време през нощта при 5-дневна работна седмица е до 7
часа.; ал. 2 - Нощен е трудът, който се полага от 22.00 ч. до
06.00 ч. „Следователно ,прави извод ищецът, коефициентът се определял като
нормалната продължителност от 8 часа дневен труд се раздели на нормалната
продължителност от 7 часа нощен труд или 8:7=1.143. Заплащането на нощния труд като такъв и заплащането след
преобразуването му били уредени с две различни правни норми на чл.8 и чл.9 от
НСОРЗ, което ги правело различни правни институти. Двете плащания се дължали кумулативно и независимо едно от друго.
Това било пряко следствие на факта, че служителите на смени в МВР през нощта
полагали 8 часа нощен труд, по-дълъг от нормалния 7-часов такъв. ЗМВР
изрично разграничил заплащането за извънреден и за нощен труд в чл.178 и чл.
179 от същия. Разликата между номиналния брой часове нощен труд за тримесечен
отчетен период и умножаването им с коефициент
1,143 се явявала своеобразен извънреден труд, за който следва да се прилага
съответната часова ставка. Изрично уточнява ищецът в исковата си молба, че не
претендира допълнителното възнаграждение за полагане на нощен труд, което е в
размер на 0,25 лева на час. Не претендира допълнително възнаграждение за
полагане на извънреден труд като разлика между сбора на общо отработените
часове за един отчетен период и нормата часове за отчетния период. Ясно е
заявено в исковата молба, че ищецът претендира допълнително
възнаграждение за своеобразния извънреден труд след преобразуване на часовете
положен нощен труд към дневен такъв, който се получавал по силата на посочените
общи трудови норми, приложими при липсата на специален регламент за служителите
на МВР.Изчисленията направени от ищеца за всеки отчетен месец (до септември 2016г.), съответно отчетно
тримесечие (от октомври 2016г.) от
процесния период от 01.10.2016 г. до
30.09.2019 г., са направени в обстоятелствената част на исковата молба
/стр. 3 –та/ при следните наведени твърдения:Основното месечно възнаграждение
на държавните служители в МВР се определяло с Наредба 8121 з-919/13.07.2017г. на Министъра на вътрешните работи,
обнародвана в Държавен вестник. Претенцията за главницата се формирала като
разликата между часовете положен нощен труд преди и след приравняването му към
дневен с коефициент 1,143, умножена по часовата ставка за извънреден труд,
формирана при завишаване на нормалната часова ставка с петдесет на сто съгласно
чл. 187, ал. 6 от ЗМВР., /като претенцията е изброена по тримесечия и суми
даващи общия сбор на претендираната главница/.
За периода от 01.10.2016 г. до 30.09.2019 г. ищецът обобщава, че
положил общо 1648 /хиляда шестстотин
четиридесет и осем/ часа нощен труд, който преизчислен с коефициента 1.143
възлизал на 1883,66 часа. Преизчисляването на нощния към дневен труд водело до
своеобразен извънреден труд от 235,66 часа, който следвало да бъде допълнително
заплатен от ответника. При изчисляване на база основно месечно
възнаграждение, увеличено с 50% съгласно чл. 187, ал. 6 от ЗМВР, задължението
на ответника към ищеца за целия период възлизало на 1965,44 лв.
главница. При тези твърдения е
отправеното и искане по см. на чл. 127, ал. 1 т. 5 ГПК а именно: да бъде
постановено Решение по силата на което да бъде осъден ответника Областна
дирекция на МВР - Варна да заплати на ищеца
С.Т.И., ЕГН ********** сумата от 1965,44 лв., представляваща дължимо
допълнително възнаграждение за положен извънреден труд в размер на 235,66 часа
за целия процесен период 01.10.2016г. -31.09.2019г. по настоящия иск, получен в
резултат на преизчисляване на положения нощен труд с коефициент 1,143, ведно
със законовата лихва върху
главницата от 1965,44лв. от датата на предявяване на иска – 07.10.2019 год. до окончателното изплащане на сумата.Обективирано
е искане за присъждане на всички направени по делото разноски, включително
разходи за адвокатска защита.На основание чл.127, ал.4 от ГПК ищецът е посочил
следната адвокатска банкова сметка, ***: IB AN: BG 70 STSA 9300 0026 2250 11;
BIC: ***.
Предявените искове са
заявени в условията на обективно кумулативно съединяване като главният иск е с
правна квалификация чл. 178, ал. 1, т.
3, вр. чл. 187, ал. 5, т. 2 ЗМВР а акцесорния с правна квалификация чл. 86, ал.
1 ЗЗД На последно място в исковата си молба ищецът е обосновал избора си на
РС Варна като местно компетентен да разгледа спора по същество и е направил и
доказателствени искания.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал писмен
отговор. На първо място ответникът намира предявените искове за допустими,
предявени пред надлежен първоинстационен съд, като не прави възражения за
неподсъдност на иска. По същество в отговора на искова молба ответникът оспорва
изцяло предявените искове – както за сбора от главни задължения, така и
акцесорния иск за законна лихва.Ответникът не оспорва обстоятелството че за
периода 1.10.2016 – 31.9.2019 г. ищецът заемал длъжността старши полицай в
група ПОММББ при сектор СПС при ОД МВР Варна, като за това представя кадрова справка.
По отношение на претенцията с правно основание чл. 178, ал. 1, т. 3, вр. чл.
179, ал. 1 ЗМВР и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за исковата сума, представляваща
възнаграждение за положен извънреден труд вследствие на преобразуване на нощен
труд към дневен такъв за процесния период, ведно със законната лихва върху цялата сума, считано от предявяване на
иска до окончателното изплащане на вземането, според ответника следва да се
вземе предвид следното:
Ответникът твърди, че
приложимият закон, уреждащ служебно
правоотношение е ЗМВР, който е
специален по отношение на ЗДСл и КТ по арг. на чл. 142,ал. 2 ЗМВР. Предвид характера на заеманата от ищеца
длъжност през процесния период твърди ответника, че ищецът полагал труд и през
нощта /от 22.00 ч. до 6.00 ч./ като работното време на държавните
служители се изчислявало в работни дни –
подневно, а за работещите на 8, 12 или 24 часови смени сумирано за тримесечен
период – чл. 187, ал.3 ЗМВР. От алинея 5 на същата разпоредба , според ответника
, било видно, че работата извън редовното работно време до 280 ч. годишно се
компенсирала по следния начин: 1. Допълнителен платен годишен отпуск за работна
в работни дни и с възнаграждение за извънреден труд за работа в почивни и
празнични дни – за служителите на ненормиран работен ден; 2. Възнаграждение за
извънреден труд за отработени до 70 часа на отчетен период – за служителите,
работещи на смети. Ищецът предвид заеманата от него длъжност, сочи ответника, в
процесния период работил на 12 часови смети, определени със Заповед № 365 з – 3139/31.8.2016
г. относно разпределение на работното време на държавните служители в ОД МВР Варна по чл.142, ал.1, т.1 ЗМВР и §
86 ПЗР на ЗИД на ЗМВР /обн. ДВ , бр. 14/2015 г./ В обобщение от изложеното в
отговора на искова молба ответникът твърди, че ищецът е държавен служител а служебното правоотношение на ищеца било
уредено в специалния закон ЗМВР. Спирайки се на правен анализ на приложимото
към исковия период законодателно разрешаване на въпроса относно заплащането на
труда на служителите в правоотношение като на ищеца, ответникът обобщава, че
съгл. чл.142 ал.2 ЗМВР правоотношението в което се е намирал за исковия период
ищеца е регламентирано със МВР. Твърди се че към момента за който е заявена
претенцията е действала издадена от Министъра на вътрешните работи, Заповед №
8121 з – 791/28.10.2016 г., респективно основание за заплащане на исковата сума
– главница ведно с лихви не било налице. С оглед неоснователността на главния
иск е изразено становище и за неоснователност на акцесорното искане за присъждане
на законна лихва. По същество ответникът желае ВРС да отхвърли исковете и
да присъди в полза на ответника съдебно - деловодни разноски. Изразено е
становище по искането на ищеца за допускане на ССчЕ като не е направено искане
за допълване на въпросите към ССчЕ, предвид твърдението, че е налице чисто
правен спор. От своя страна ответникът е направил искане за приобщаване към
материалите по делото на приложените с отговора на искова молба заверени за
вярност с оригинала копия на документи като писмени доказателства.
В открито съдебно
заседание от 31.07.2020 г.,съдът е допуснал изменение
на предявения
от С.Т.И., ЕГН **********, със съд.
адрес: ***, против О. Д. Н. М. В., с
адрес: *, иск с правно основание чл. 178, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 187 ал.
5, т. 2 от Закона за МВР, чрез
намаляване на неговия размер, като същият от сумата от 1965,44
лв., да се счита предявен за
сумата от 1514,01 лв., представляваща дължимо допълнително
възнаграждение за положен извънреден труд в размер на 222 часа, за периода от 01.10.2016 г. до 30.09.2019 г., получен
в резултат от преизчисление на положения нощен труд с коефициент 1.143,
формирана по периоди, както следва:за периода октомври - декември 2016 г. - 132,19
лв.;за периода януари - март 2017 г. - 140,41 лв.;за периода април -
юни 2017 г. - 158,72 лв.; за периода юли - септември 2017 г. - 85,47
лв.;за периода октомври - декември 2017 г. - 140,41 лв.;за периода
януари - март 2018 г. - 144,00 лв.;за периода април – юни 2018 г. - 131,58
лв.;за периода юли - септември 2018 г. - 153,51 лв.;за периода
октомври - декември 2018 г. - 65,79 лв.;за периода януари - март 2019 г.
- 136,72 лв.; за периода
април - юни 2019 г. - 136,72 лв.;за периода юли - септември 2019 г. - 88,46
лв.,ведно със законната лихва,
считано от датата на депозиране на исковата молба в съда - 07.10.2019 г., до окончателното изплащане на задължението, на основание чл. 214, ал. 1 от ГПК.
С нарочно определение постановено в същото открито
съдебно заседание,съдът е прекратил производството по
делото в частта по предявения
иск за разликата над сумата от 1514,01
лв. до първоначално предявения размер от
1965,44 лв., на основание чл. 233 от ГПК,като е обявил на страните,че по въпроса за отговорността за разноските ще
се произнесе с крайния си съдебен акт.
В същото съдебно заседание ищецът представляван от адв.Б.
моли съда да постанови Решение, с което да уважи исковата претенция в размера
така, както е направено изменението на иска в съдебно заседание ведно с
присъждане на разноски по водене на
делото.
В о.с.з. от 31.07.2020 г.представител на ответната страна
не се явява.
Съдът, след съвкупна
преценка на събраните по делото доказателства, в съвкупност и поотделно, по
вътрешно убеждение, приема за установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:
С проекта за доклад по делото, обявен за окончателен, съдът на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК е
обявил за безспорно по делото, че през процесния период страните са били в
служебно правоотношение, по което ищецът е заемал длъжност старши полицай в група ПОММББ към Сектор СПС при ОД МВР Варна ,
поради което е бил със статут на държавен служител.Т.е. липсва спор относно
наличието на служебно правоотношение между ищеца и ответника.
Спорът, както може да бъде установено дори и само от
прочита на исковата молба и на отговора на искова молба, има правен характер и
се свежда до въпроса: Полагал ли е исковия период от време ищецът С.И. труд,
който следва да му заплатен от ответника ?
Отговорът на този въпрос следва да бъде даден на база
събраните писмени доказателства по делото,анализ на заключението по допуснатата
/ необходима според съда / ССчЕ и в съответствие с приложимите за исковия
период материални правни норми.
С отговора на искова молба, от ответната страна са
представени и по делото са приобщени по надлежния ред относимите писмени доказателства: оригинал на кадрова справка peг. № 365р-55714/29.10.2019г.,
изготвена от Началник сектор „Човешки ресурси” при ОД на МВР - Варна; както и
заверени за вярност с оригинала копия на : заявления
за ползване на платен годишен отпуск в периода 14.12.2016 г. - 30.09.2019
г. - 12 броя; справка от АИС „ТРЗ” - МВР за въведени болнични листи и заявления
за ползване на платен отпуск в периода 01.10.2016 г. - 30.09.2019 г. - 3 листа;
платежни бележки от АИС „ТРЗ” - МВР за периода 01.11.2016 г. - 30.09.2019 г. -
12 броя; протоколи за отчитане на труда на работещите на смени - извънреден
труд и нощен труд в сектор „СПС”, с приложени месечни графици за работещите на
сменен режим в сектор „СПС” за периода 01.10.2016 г. - 30.09.2019 г.: за 2016
г. - 2 комплекта - за м. септември 2016 г. и IV тримесечие, за 2017 г. - 4
комплекта - за I, ІІ, III и IV тримесечие; за 2018 г. - 4 комплекта - за I, II,
III и IV тримесечие; за 2019 г. - 3 комплекта - за I, ІІ и III тримесечие.
Така цитираните писмени доказателства,неоспорени от
страните доказват не само наличието на служебно правоотношение между ищеца и
ответника за исковия период, но и работата на ищеца на смени и заплащане на
възнаграждение от страна на ответника.
Писмените доказателства следва да бъдат анализирани в
съвкупност допуснатото и приобщено по делото заключение на вещото лице Д.П. от дата 07.07.2020 г.по съдебно - счетоводната експертиза.Заключението на вещото лице Д.П. е
приобщено по делото на листи от 533-ти и до 538–ми.ВРС възприема
заключението на в.л.Д.П. като компетентно и обективно дадено.От констативно – съобразителната част на
ССчЕ на в.л.П. се изяснява,че на база писмения доказателствен материал по
делото /изброен по-горе / и вписаното в СПРАВКИ 1, 2 и 3, че вещото лице е
достигнало и извело следните заключения :Вещото лице – експерт счетоводител
Д.П. заключава, че ищецът има отработени нощни смени 12/24 часови,съобразно
действително отработени дни в месеца 192 броя. За периода от 1.10.2016 г. до 30.09.2019 г.общо
отработените часове нощен труд ,пресмята и заключава вещото лице,че са 1549 часа , от които са били заплатени на
ищеца 387,25 лева.Преизчислен положения от ищеца нощен труд в дневен с
коефициент 1,143, сочи вещото лице, че се равнява на 1771 часа , като разликата след преизчислението с коефициент
1,143 е 222 часа дневен извънреден
труд . Видно от л. 535-ти /т.5 на заключението на ССчЕ/ за периода от 1.10.2016 г. – 30.09.2019 г.за положените 222 часа извънреден труд ответникът
дължи на ищеца сумата от 1514,01 лв.
Претенцията на ищеца в
изменения й размер е точно за 1514,01 лв., представляваща дължимо допълнително възнаграждение за
положен извънреден труд в размер на 222 часа, за периода от 01.10.2016 г. до 30.09.2019 г., получен
в резултат от преизчисление на положения нощен труд с коефициент 1.143,
формирана по периоди, както следва:за периода октомври - декември 2016 г. - 132,19
лв.;за периода януари - март 2017 г. - 140,41 лв.;за периода април -
юни 2017 г. - 158,72 лв.; за периода юли - септември 2017 г. - 85,47
лв.;за периода октомври - декември 2017 г. - 140,41 лв.;за периода
януари - март 2018 г. - 144,00 лв.;за периода април – юни 2018 г. - 131,58
лв.;за периода юли - септември 2018 г. - 153,51 лв.;за периода
октомври - декември 2018 г. - 65,79 лв.;за периода януари - март 2019 г.
- 136,72 лв.; за периода
април - юни 2019 г. - 136,72 лв.;за периода юли - септември 2019 г. - 88,46
лв.,ведно със законната лихва,
считано от датата на депозиране на исковата молба в съда - 07.10.2019 г., до окончателното изплащане на задължението.
Въз
основа на така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните ПРАВНИ
ИЗВОДИ :
Безспорно е между страните, а и от
събраните доказателства се потвърждава, че ищецът е бил назначен на работа в *и
като такъв е имал статута на държавен служител, съгласно чл. 142, ал. 1, т. 1 ЗМВР.В този смисъл от приложената на лист 21-ви
от делото кадрова справка, издадена
от отвеника, се установява, че ищецът мл.инспектор С.Т.И. за периода от
1.10.2016 г. – 30.09.2019 г. е заемал длъжностните старши полицай в група
Подразделение за охрана на масовите мероприятия и борба с безредиците на сектор
Специализирани полицейски сили към отдел Охранителна полиция при ОД МВР Варна
считано от 5.8.2016 г. При тези обективни факти по делото, съдът счита, че
приложимият закон, уреждащ този вид обществени отношения е
ЗМВР, който е специален по отношение на ЗДСл – арг. от чл. 142, ал. 2 ЗМВР.
С оглед характера на заеманата длъжност през процесния
период, ищецът е полагал труд през нощта (22.00 – 06.00 часа), а отработеното
работно време се е изчислявало сумарно, за което обстоятелство също липсва спор
между страните.Горният извод се налага и от приложените по делото писмени
доказателства, заключението по ССчЕ, което съдът намира за обективно и пълно и
безпристрастно.Съгласно разпоредбата на чл. 176 от ЗМВР брутното месечно
възнаграждение на държавните служители на МВР се състои от основно месечно
възнаграждение и допълнителни възнаграждения. Сред предвидените в същия закон
допълнителни възнаграждения е и допълнително месечно възнаграждение за
извънреден труд – чл.178, ал.1, т.3 от ЗМВР. Разпоредбата на чл. 187, ал. 3 от ЗМВР регламентира, че работното време на държавните служители се изчислява в
работни дни - подневно, а за работещите на 8, 12 или 24-часови смени - сумирано
за тримесечен период. Работата извън редовното работно време се компенсира с
допълнителен платен годишен отпуск за работата в работни дни и с възнаграждение
за извънреден труд за работата в почивни и празнични дни - за служителите на
ненормиран работен ден; възнаграждение за извънреден труд за отработени до 70
часа на отчетен период - за служителите, работещи на смени – чл. 187, ал. 5 от ЗМВР.Редът за организацията и разпределянето на работното време, за неговото
отчитане, за компенсирането на работата на държавните служители извън редовното
работно време, режимът на дежурство, времето за отдих и почивките за държавните
служители се определят с Наредба на министъра на вътрешните работи.
Спор между страните няма, че за исковия период от време е
имало промяна в нормативната база относно заплащането на възнаграждението на
държавните служители, които не са имали статут на ЛРТП, а тази промяна именно е
довела до образуването на воденето на множество искови производства в цялата
страна. На съда е и служебно известно, че за процесния вид правоотношения от
02.08.2016г. действа Наредба № 8121з-776 от 29.07.2016 г. (обн., ДВ, бр. 60 от
2.08.2016 г., в сила от 2.08.2016 г). Текста на чл. 3, ал. 3 от Наредбата гласи,
че при работа на смени е възможно полагането на труд и през нощта между 22,00 и
6,00 ч., като работните часове не следва да надвишават средно 8 часа за всеки
24-часов период.В Наредба № 8121з-776/29.07.2016г, приложима към процесния
период липсва изрична регламентация за преизчисляване на нощния труд в дневен.
Доколкото в последната Наредба а в и предходните / е посочено, че отново се
касае за сумарно отчитане на работното време, но не е посочен алгоритъм за
преизчисляване, е налице празнота и следва да се приложи субсидиарно чл. 9 ал.
2 от Наредбата за структурата и организацията на работната заплата, която
гласи, че при сумирано изчисляване на работното време, нощните часове се
превръщат в дневни с коефициент, равен на отношението между нормалната
продължителност на дневното и нощното работно време, или коефициент 1,143. В
противен случай би се поставил държавния служител в МВР в неравностойно
положение спрямо работниците по трудови правоотношения, чиито правоотношения се
регулират от КТ. По изложените съображения исковата претенция за заплащане на
извънреден труд за процесния период, получен след преобразуване на положените
часове нощен труд в дневен, се явява доказана по основание.
От събраните по делото доказателства се установява, че ищецът,
за исковия период от време е полагал
нощен труд, който не му е заплатен от ответника .Този извод се налага от
прочита на заключението на вещото лице Д.П. по ССчЕ , като се установява ,че
исковата сума от точно 1514,01 лв., представляваща дължимо допълнително
възнаграждение за положен извънреден труд в размер на 222 часа, за периода от 01.10.2016 г. до 30.09.2019 г., получен
в резултат от преизчисление на положения нощен труд с коефициент 1.143,
формирана по периоди, както следва:за периода октомври - декември 2016 г. - 132,19
лв.;за периода януари - март 2017 г. - 140,41 лв.;за периода април -
юни 2017 г. - 158,72 лв.; за периода юли - септември 2017 г. - 85,47
лв.;за периода октомври - декември 2017 г. - 140,41 лв.;за периода
януари - март 2018 г. - 144,00 лв.;за периода април – юни 2018 г. - 131,58
лв.;за периода юли - септември 2018 г. - 153,51 лв.;за периода
октомври - декември 2018 г. - 65,79 лв.;за периода януари - март 2019 г.
- 136,72 лв.; за периода
април - юни 2019 г. - 136,72 лв.;за периода юли - септември 2019 г. - 88,46
лв.,Размерът на това парично вземане се установява след сумиране на
часовете положен извънреден труд за исковия период, така както е изменен по
реда на чл.214 ГПК ,поради което и не е необходимо да бъдат преповтаряни
изводите на в.л.П. .
При така установеното по делото съдът намира, че исковата
претенция на ищеца е напълно доказана и по основание и размер, поради което
следва да бъде уважена съобразно допуснатото изменение на иска .
С оглед акцесорния характер на искането намиращо правното
си основание в разпоредбата на чл.86, ал.
1 ЗЗД съдът присъжда и законната лихва върху сумата от 1514,01лв.считано от датата на подаване на исковата молба в
съда - 07.10.2019 г.и до окончателното изплащане на вземането .
С оглед изхода на спора съдът следва да определи
дължимите се разноски и такси .
Видно от л.540 -ти ищецът,чрез адв.Цв.Б., е представил
Списък по чл. 80 ГПК в който претендира един разход – сумата от 230,00 лева за
адвокатско възнаграждение.
На л.541–ви по делото е приложен договор за правна защита
от 09.07.2020 г. Цитирания договор има характер на разписка и отразява плащане
в брой на адвокатско възнаграждение в размер на 230,00 лева (двеста и тридесет лева ) без
ДДС. Този единствен разход като доказан и по
основание и по размер следва да се присъди на ищеца с оглед изхода на спора.
На последно място при този характер на спора,
приложимостта на нормата на чл. 83 ГПК и на чл. 78, ал. 6 ГПК съдът следва да
възложи в тежест на ответната страна дължимата се държавна такса. При
материален интерес от 1514,01лв.държавната
такса е равна на 4,00 % от цената на
иска но не по-малко от 60,56 лева.Таксата, която следва да бъде възложена в
тежест на ответника възлиза на точно 60,56
лева (шестдесет лева и петдесет и шест стотинки). На основание чл. 78, ал. 6 ГПК,
ответната страна следва да бъде осъдена да заплати в полза на ВРС сумата от 60,56 лева - представляваща дължимата държавна такса за производството и 180,00 лева (сто и осемдесет
лева ) - възнаграждение за вещо
лице.
Съдът не присъжда съдебно деловодни
разноски в полза на ответника , т.к. счита,че стореното частично прекратяване
на производството по делото е обусловено от предприетото действие по реда на
чл.214 ГПК от ищеца а и изменението на иска довело до частичен отказ е в
интерес на ответника .
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ответната О. Д. Н. М. В. * ДА ЗАПЛАТИ на ищеца С.Т.И., ЕГН **********, със съд. адрес: *** СУМАТА от общо 1514,01 лв.(хиляда
петстотин и четиринадесет лева и една стотинка ) представляваща
дължимо допълнително възнаграждение за положен извънреден труд в размер на 222
часа, за периода от 01.10.2016 г. до
30.09.2019 г., получен в резултат от преизчисление на положения нощен труд
с коефициент 1.143, формирана по периоди, както следва:за периода октомври -
декември 2016 г. - 132,19 лв.;за
периода януари - март 2017 г. - 140,41
лв.;за периода април - юни 2017 г. - 158,72 лв.; за периода юли - септември 2017 г. - 85,47 лв.;за периода октомври -
декември 2017 г. - 140,41 лв.;за
периода януари - март 2018 г. - 144,00
лв.;за периода април – юни 2018 г. - 131,58 лв.;за периода юли - септември 2018 г. - 153,51 лв.;за периода октомври -
декември 2018 г. - 65,79 лв.;за
периода януари - март 2019 г. - 136,72
лв.; за периода април - юни 2019 г. - 136,72 лв.;за периода юли - септември 2019 г. - 88,46 лв.,ведно със законната лихва върху
главницата от 1514,01 лв., считано от датата на депозиране на исковата молба в
съда - 07.10.2019 г., до
окончателното изплащане на задължението, на
основание чл. 178, ал.1, т. 3 ,вр. чл. 187, ал. 5, т. 2 ЗМВР и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
ОСЪЖДА ответната О. Д. Н. М. В. * ДА ЗАПЛАТИ на ищеца С.Т.И., ЕГН **********, със съд. адрес: *** СУМАТА от 230,00 лева (двеста и
тридесет лева ) -
представляваща направените в производството от ищеца разноски за заплатено
адвокатско възнаграждение, пред настоящата инстанция, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
ОСЪЖДА О. Д.
Н. М. В. * ДА ЗАПЛАТИ в полза на Бюджета
на съдебната власт, по сметка на Районен съд – Варна СУМАТА от 60,56 лева (шестдесет лева и петдесет и шест стотинки) - представляваща дължимата държавна
такса за производството и СУМАТА от 180,00 лева (сто и осемдесет лева )- възнаграждение за вещо лице, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК.
РЕШЕНИЕТО
може да се обжалва пред Варненски окръжен съд
в двуседмичен срок, считано от получаване на преписа на Решението .
ПРЕПИСЪТ
от Решението да се връчи на страните
чрез процесуалните йм представители .
РАЙОНЕН СЪДИЯ: