№ 3153
гр. С, 22.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
при участието на секретаря НИКОЛЕТА АС. БОЖКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело
№ 20221110125184 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Р. П.
Т., с ЕГН **********, с адрес: гр. С.... срещу СО с Булстат *********, с
адрес: гр. С...., с която се иска осъждане на ответника да заплати на ищцата
сума в размер на 2 598 лева, представляващи обезщетение за имуществени
вреди, изразяващи се в разходи за лечението й, причинени от инцидент,
настъпил на 27.01.2021г. в гр. С, ведно със законната лихва върху
присъдената сума от датата на извършване на разхода - 28.01.2021г. до
окончателното изплащане.
Ищцата твърди, че вървейки по десния тротоар на ул. „Н“ с посока на
движение от бул. „Б“ към Южния парк /бул. „Петко Ю. Тодоров“/ на ъгъла с
пресечката с ул. „Червена роза“ срещу аптека „Медея“ и оптика „Дейзи“,
намиращи се на левия тротоар на ул. „Н“ попаднала в необезопасена и
несигнализирана дупка, образувана от липсващи тротоарни плочки, при което
паднала, усетила силни болки в областта на десния си глезен и не могла да
стъпва на десния си крак. Била приета в УМБАЛСМ „Н.И. Пирогов“ ЕАД,
където били направени необходимите прегледи, консултации и изследвания,
при което са констатирани уврежданията, а именно фрактура трималеоларис
крурис дек кум сублуксац. арт. талокруралис дек. (триглезенно счупване в
дясно с изкълчване на ставата). Било приложено оперативно лечение като
1
относно фрактурата на фибулата са репонирани фрагментите и е извършена
дефинитивна фиксация на същата чрез 8 дупкова една трета тубуларна плака.
Фрактурата на задния тъглник е фиксирана с плака и винтове, а относно
фрактурата на тибиалния малеол фрагментите са фиксирани по метода на
weber. Поставена е и гипсова лонгета. Твърди че при изписването на
02.02.2021г. били дадени указания за спазване на следстационарен режим,
продължаване на антикоагулантната терапия, спазване на хигиенно диетичен
режим и провеждане на рехабилитационна програма. След изписване била
във временна неработоспособност за период от 37 дни. Лечението
продължило в домашни условия, като травматичните увреждания са
затруднили движенията на десния крак за период от няколко месеца. Ищцата
твърди, че са й причинени имуществени вреди представляващи разходи по
лечението й в общ размер на 2 598, направени за закупуването на 2 броя
табуларна плака за глезен - комплект с винтове, титаниеви. Сочи, че
описаните вреди са в пряка и непосредствена връзка с настъпилото
произшествие, поради което за нея възниква правото на обезщетение.
Ответникът счита предявения иск за неоснователен. Счита, че не е
осъществен фактическия състав на чл. 49 от ЗЗД. Поддържа, че участъкът от
пътя където се твърди, че е настъпил инцидента е поддържан, а ищцата не
доказала, че инцидентът е станал при стъпване в неравност на тротоара. В
условията на евентуалност твърди наличие на съпричиняване отстрана на
пострадалата.
Предявеният иск е с правно основание чл. 49, вр. с чл. 45, ал. 1 от ЗЗД и чл.
86, ал.1 от ЗЗД.
На ищцата е указано, че следва да докаже: 1) правоотношение по възлагане
на работа, 2) осъществен фактически състав по чл. 45 ЗЗД от физическото
лице – пряк изпълнител на работата с необходимите елементи (деяние – в
случая бездействие, вреда – имуществена и неимуществена, причинна връзка
между деянието и вредата, противоправност и вина), 3) вредите да са
причинени от изпълнителя при или по повод извършването на възложената
му работа – чрез действие/бездействие, които пряко съставляват
извършването на възложената работа, чрез бездействия за изпълнение на
задължения, които произтичат от закона, техническите и други правила или
характера на работата,или чрез действия, които не съставляват изпълнение на
2
самата работа, но са пряко свързани с него.
На ответника е указано да установи насрещното си възражение – че с оглед
правото на собственост върху същия, не той, а друго лице е имало задължение
да поддържа в изправно състояние участъка от пътя.
При преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи
основателност на предявения иск за присъждане на обезщетение за
причинени имуществени вреди в размер на 2 598 лв. и на акцесорния иск за
присъждане на лихва за забава, поради следното:
Налице са основания за прилагане на правилото за пресъдено нещо,
съгласно чл. 299 от ГПК, във вр. с чл. 297 и чл. 298 от ГПК за част от
предпоставките, които водят до уважаване на иска по чл. 49 от ЗЗД.
Като доказателство по делото е приложено решение № 265 от 10.02.2022г.,
постановено по гр.д. № 7404/2021г. по описа на СГС, влязло в сила на
02.06.2022г., с което със сила на присъдено нещо е установено, че ищцата Р.
П. Т. с ЕГН ********** от гр. С на 27.01.2021г. на процесното по делото
място в гр. С на ул. Н е попаднала в дупка на тротоарната настилка и е
получила телесни увреждания в областта на десен глезен. Установено е също,
че с описания деликт са й причинени неимущствени вреди, за което съдът й е
присъдил обезщетение в размер на 26 000 лв. Именно поради това, въпросът
дали е налице виновно и противоправно поведение на служел на СО, на
когото е възложено да отговаря или предприема действия свързани с
безопасното състояние на тротоарите в СО, не подлежи на пререшаване с
настоящото дело. Посочените обстоятелства се явяват общи по настоящото
дело и по делото на СГС, по което е постановено влязло в сила решение,
затова на осн. чл. 299, ал.1 от ГПК повдигнатия въпрос не подлежи на
пререшаване.
По настоящото дело, от приобщените като доказателства писмени
документи и съдебно-медицинска експертиза се установи, че на ищцата са
причинени имуществени вреди в следствие на инцидента на 27.01.2021г. Те се
изразяват в заплащането на 1/3 тубуларна плака за глезен, комплект с
винтове, титаниеви, кат. № 5.806.хх – 2 броя, всеки от тях на стойност 1 082,
50 лв., на обща стойност 2 598 лв. с ДДС. Разходът, който се доказа с фактура
№ .... от 28.01.2021г. е в причинно-следствена връзка с причиненото
физическо увреждане, описано от ищцата, което се доказа от изпълнената
3
съдебно-медицинска експертиза. Описаните титаниеви медицински изделия
чрез операция са поставени в десния глезен на ищцата, който се е счупил
поради попадането на десния крак на Р. Т. в необезопасена дупка на
процесния тротоар.
Не се установи наличие на съпричиняване от страна на ищцата при
настъпване на вредоносния резултат. Макар да не бяха разпитани свидетели
за начина, по който крака на ищцата е попаднал в описаната неравност, не се
спори от страните по делото, че тя е причинена от липсващи на мястото
тротоарни плочки. Следователно след като на тротоар липсват тротоарни
плочки, а мястото е предназначено за движение на пешеходци, не може да се
вменява във вина на пешеходеца, в случая ищцата, че е ползвала за
придвижването си пеш в градска среда тротоар.
Воден от гореизложеното, при наличие на всички посочени по – горе в
решението предпоставки за уважаване на иска, същият като основателен и
доказан следва да бъде уважен в пълен размер. Законна лихва за забава при
деликт се дължи от датата на възникването му, поради което и предявения
акцесорен иск следва да бъде уважен.
При този изход на делото разноски на осн. чл. 78, ал.1 от ГПК се дължат на
ищцата, съгласно списъка по чл. 80 от ГПК в размер на 503, 92 лв., от които:
103, 92 лв. платена държавна такса и 400 лв. възнаграждение на вещо лице.
На пълномощника на ищцата за осъществена безплатна правна помощ, на осн.
чл. 38, ал.2, във вр. с ал.1, т.2 от ЗА, се дължи възнаграждение в размер на
559, 80 лв.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА СО с Булстат *********, с адрес: гр. С.... ДА ПЛАТИ на Р. П. Т.,
с ЕГН **********, с адрес: гр. С...., по предявените от Р. Т. искове по чл. 49,
във вр. с чл. 45, ал.1 от ЗЗД и чл. 86, ал.1 от ЗЗД сума в размер на 2 598 лева,
представляващи обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в разходи
за лечението й, причинени от инцидент, настъпил на 27.01.2021г. в гр. С,
ведно със законната лихва върху присъдената сума от датата на извършване
на разхода - 28.01.2021г. до окончателното изплащане.
4
ОСЪЖДА СО с Булстат *********, с адрес: гр. С.... ДА ПЛАТИ на Р. П. Т.,
с ЕГН **********, с адрес: гр. С...., на осн. чл. 78, ал.1 от ГПК сторените от
нея разноски по делото в размер на 503, 92 лв.
ОСЪЖДА СО с Булстат *********, с адрес: гр. С.... ДА ПЛАТИ на адв. М.
Д. Д. с ЕГН ********** – САК като пълномощник на Р. П. Т., с ЕГН
********** от гр. С, на осн. чл. 78, ал.1 от ГПК, във вр. с чл. 38, ал.2 и ал.1,
т.2 от ЗА, адвокатско възнаграждение в размер на 559, 80 лв.
Решението подлежи на обжалване от страните с въззивна жалба пред
Софийски градски съд в 2-седмичен срок от съобщаването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5