№ 235
гр. Шумен, 11.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Емилиян К. Ангелов
при участието на секретаря В. С. С.
като разгледа докладваното от Емилиян К. Ангелов Административно
наказателно дело № 20213630201304 по описа за 2021 година
За да се произнесе съобрази следното:
Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 19-0869-000185/20.02.2019год. на
Началник сектор към ОДМВР сектор ПП Шумен, с което на основание чл.53 от ЗАНН и на
осн. чл.175 ал.3 предл.1 от ЗДП на жалбоподателя е наложено административно наказание
“глоба” в размер на 200/двеста/ лева и административно наказание „лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 6/шест/ месеца Жалбоподателят В. ХР. В. в жалбата си, моли за
отмяна на обжалваното НП, като необосновано и незаконосъобразно, постановено при
непълнота на доказателствата. В съдебно заседание процесуалния представител на
жалбоподателя – адв.Х. от АК гр.Сливен поддържа жалбата на същите основания и моли за
отмяна на обжалваното НП като незаконосъобразно и постановено при съществено
нарушение на процесуалните и материалните разпоредби.
Процесуалният представител на въззиваемата страна, моли съда да постанови
решение, с което да потвърди наказателното постановление, като правилно и
законосъобразно.
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, от активно легитимирано за целта
лице. Същата отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, вр.с чл. 319 от НПК, поради
което се явява процесуално допустима.
Жалбата е неоснователна.
От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени
1
поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: С
Наказателно постановление №19-0869-000185/20.02.2019год. на Началник сектор към
ОДМВР сектор ПП Шумен, на жалбоподателя на осн. чл.175 ал.3 предл.1 от ЗДП е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева и административно
наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6/шест/ месеца за това, че ”
управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред”, като по този начин виновно
нарушил чл.140 ал.1 от ЗДП . В обстоятелствената част на процесното наказателно
постановление е посочено, че на 06.10.2018г., около 18.56 часа в Община Шумен на път
първи клас №I-2 км. 112+737 в посока от гр.Русе към гр.Варна, собственият му лек
автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег.№Т5964ТН е бил управляван по път отворен за
обществено ползване, без да е регистриран по надлежния ред- със служебно прекратена
регистрация от 03.07.2018г.. на основание чл.143 ал.15 от ЗДП, като в качеството си на
собственик във връзка с чл.188 ал.1 от ЗДП, не посочва на кого е предоставил автомобила си
на посочените по горе дата и час. В наказателното постановление, също така е посочено, че
на жалбоподателя В. е съставен АУАН, който е прекратен и изпратен на ШРП, като
настоящото административно-наказателно производство е образувано по реда на чл.36 ал.2
от ЗАНН, като деянието е установено по преписка вх.№152/2019г. на ШРП, като с
постановление от 22.01.2019г., прокурор в ШРП е отказал да образува досъдебно
производство.. От мотивите на посоченото по горе прокурорско постановление става ясно,
че представителя на държавното обвинение е приел , че не може да се установи, точно
лицето, което е управлявало лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег.№Т5964ТН на
06.10.2018г. и напълно логично се е позовал на чл.24 ал.1 т.1 НПК. От събраните в хода
на цитираното по горе прокурорска преписка, а и от свидетелските показания на
разпитаните в съдебно заседание полицейски служители И.И. и С.Х. става ясно, че със
система за контрол на скоростта е засечен лек автомобил „Фолксваген Пасат“ , който се
движи с превишена скорост по път първи клас №I-2 км. 112+737 , като впоследствие при
обработката на данните е установено, че този автомобил е собственост на жалбоподателя В.
и същия е със служебно прекратена регистрация. Актосъставителят И., освен това изтъкна,
че жалбоподателя В. е попълнил декларация, в която не можел да посочи кой точно е
управлявал автомобила. . На база тези доказателства, административно-наказващия орган е
приел, че жалбоподателя В. е осъществил състава на чл..140 ал.1 от ЗДП вр. чл.188 ал.1 от
ЗДП. В чл..140 ал.1 от ЗДП е посочено, че по пътищата, отворени за обществено ползване,
се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с
табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. В конкретната
хипотеза е безспорно установено, че на 06.10.2018г., около 18.56 часа в Община Шумен на
път първи клас №I-2 км. 112+737 в посока от гр.Русе към гр.Варна, лек автомобил
„Фолксваген Пасат“ с рег.№Т5964ТН , собственост на жалбоподателя В. се е движил с
превишена скорост, като впоследствие, споменатите по горе свидетели са установили, че
посочения по горе лек автомобил е със служебно прекратена регистрация, след проверка в
масивите на МВР. Наказанието на жалбоподателя е наложено във вр. чл.188 ал.1 от ЗДП,
тъй като в декларацията не е посочил точно лицето, което е управлявало автомобила му . В
2
чл.188 ал.1 от ЗДП ясно е упоменато, че собственикът или този, на когото е предоставено
моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение, като собственикът
се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е
предоставил моторното превозно средство. В процесния случай по безспорен начин е
установено, че лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег.№Т5964ТН е собственост на
жалбоподателя В., автомобила е със служебно прекратена регистрация от 03.07.2018г./факт,
който е бил много добре известен на жалбоподателя /, както и, че този автомобил, съответно
нерегистриран по съответния ред се е движел по републиканската пътна мрежа на
06.10.2018г., като напълно ирелевантна остава причината, поради която жалбоподателя не
може да посочи лицето управлявало собствения му автомобил на горецитираната дата.
При така установената фактическа обстановка съдът приема, че жалбоподателят В. е
извършил визираното в акта и в НП нарушение , а именно собственият му лек автомобил
„Фолксваген Пасат“ с рег.№Т5964ТН е бил управляван по път отворен за обществено
ползване, без да е регистриран по надлежния ред- със служебно прекратена регистрация ,
като в качеството си на собственик във връзка с чл.188 ал.1 от ЗДП, не е посочил на кого е
предоставил автомобила си , което означава, че виновно е нарушил чл. 140 ал.1 вр. чл.188
ал.1 от ЗДП.
Административно наказващият орган правилно е квалифицирал нарушението, което
е било осъществено, както от обективна, така и от субективна страна и правилно е
приложил съответните административно-наказателни разпоредби на Закона за движение по
пътищата, като се е съобразил с разпоредбата на чл. 53 ал.2 от ЗАНН и като е взел предвид,
че осъществяването на нарушението и самоличността на лицето, са били установени по
безспорен начин. Съдът не констатира наличието на съществени процесуални нарушения в
процедурата по издаването на АУАН и НП, които да опорочават самото НП и да повлекат
неговата отмяна.
При индивидуализацията на наказанието административно-наказващия орган е
определил размера на наказанията, идентични с минималните стойности, предвидени в
чл.175 ал.3 от ЗДП , в съответствие с чл.27 ал.2 от ЗАНН .
Предвид гореизложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление
е обосновано, правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, а
жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.
Административно наказващият орган е направил искане за присъждане
на юрисконсултско възнаграждение, което предвид изхода на делото и доколкото е
осъществено процесуално представителство от И. С. – гл. юрисконсулт, се явява
основателно, съгласно разпоредбата на чл.63 ал.5 от ЗАНН. Размерът на възнаграждение се
определя от съда, съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото.
Съгласно чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ възнаграждението за защита
в производствата по ЗАНН е от 80 до 120 лева. В настоящия случай процесуалният
представител на АНО е осъществил процесуално представителство в едно открито съдебно
заседание съдът намира, че следва да бъде определено и присъдено възнаграждение в
3
размер на 80 лева.
.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 предл. последно от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление №19-0869-
000185/20.02.2019год. на Началник сектор към ОДМВР сектор ПП Шумен
ОСЪЖДА В. ХР. В. ЕГН ********** да заплати на ОДМВР – Шумен
юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 /осемдесет / лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд –
гр.Шумен на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава 12 от АПК в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
4