№ 934
гр. С., 24.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Анна К. Димитрова
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова
Административно наказателно дело № 20242230200563 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с адв. В. В. от АК-Б., надлежно
упълномощена.
Възз.страна, редовно призована, се представлява от юриск. Г..
Актосъставителят, редовно призован се явява лично.
Свидетел с пор. № 4, редовно призован, се явява лично.
Свидетел с пор. № 5, редовно призован, се явява лично.
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
Юриск. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Адв. В.: Поддържам жалбата. Моля да бъдат приобщени събраните доказателства при
предходното разглеждане на делото, като разпита на В.З., моля да бъде приобщен с оглед
процесуална икономия. Ще посоча писмени доказателства, които са свързани със сключения
граждански договор, констативен протокол за извършената работа, декларация за заетостта
на лицето и разписка за изплатена сума, както и сметка за изплатени суми по ЗЗДФ.
Юриск. Г.: Оспорвам жалбата. Считам, че разпита на лицето В.З. следва да бъде
приобщен от предходното разглеждане на делото. По отношение на представените
документи ще предоставя на съда да прецени.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства приложени по адм.
наказателната преписка, както и представените в днешното съдебно заседание писмени
доказателства.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя В. З. З., свидетеля Т. Й. Д. и свидетеля Г. Е.
С. .
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
В. З. З. – 60 г., бълг. гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан, без
родство със жалбоподателя;
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
Т. Й. Д. – 61 г., бълг. гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан,
без родство със жалбоподателя;
Г. Е. С. - 31 г., бълг. гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан, без
родство със жалбоподателя;
Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават да кажат
истината.
Съдът отстрани свидетелите от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ В. З. З., РАЗПИТАН КАЗА: На 09.10.2023 г. извършихме
проверка на обект стопанисван от жалбоподателя. Обекта беше строителен, като
констатирахме лицето В.З. и още едно лице. Двете лица монтираха вентилационна фасада на
север, тип Бонд. Помолихме ги да попълнят декларацията по реда и в последствие
работодателят представи граждански договор. Ние съставихме акт, че нямат ТД, като
дружеството е с предмет на дейност изработка и монтаж на вентилируеми и стъклени
фасади и всъщност двете лица извършваха такава дейност. На 17.10.2023 г. в присъствието
на управителя съставихме акта и го връчихме, като той нямаше писмени възражения.
Лицето посочи, че работи на граждански договор, а за другото лице не си спомням. На
място не ми показаха никакъв договор и документи ние ги отстранихме от обекта, тъй като
работиха без предпазни средства – колани, ръкавици, каски и др. Аз към момента на
съставяне на акта не съм виждал гражданския договор след това управителя го представи. В
декларацията беше записано и работно време. Хората на гражданския договор не ме касаят.
Типа на услугата не е странична. Би трябвало да има трудово правоотношение.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ Т. Й. Д., РАЗПИТАН КАЗА : Присъствах при проверката с
актосъставителя. На обекта се извършваше строително монтажни работи, по северната
фасада на жилищна сграда. В.З. извършваше монтаж на Бонд, като това е външна северна
фасада на сградата. Същият собственоръчно попълни и декларира длъжност, работно време
2
и трудово възнаграждение. В последствие на 17.10.2023 г. управителя представи дирекция
и сключен граждански договор между дружеството и З.. Установихме на 09-10.10.2023 г., че
фирмата е допуснала до работа В.З. без писмена форма на трудов договор за което колегата
състави акт за извършено административно нарушение. Не мога да си спомня какво е
попълнило лицето на място. Те бяха 2-ма и работиха на скеле, качени горе и извършваха
строително-монтажни работи. Легитимирахме се и обявихме проверката. Помолихме ги да
попълнят декларациите, но на въпроса имат ли договори казаха, че имат, но не си спомням
какви договори казаха че имат.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ Г. Е. С., РАЗПИТАН КАЗА : Аз съм свидетел по съставянето и
връчването на акта. В присъствието на управителя в Дирекция С. беше съставен и връчен.
Нямаше писмени възражения при съставянето.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Адв. В.: Моля да допуснете до разпит свидетеля В.З. при режим на довеждане.
Юриск. Г.: Нямам искания за събиране на други доказателства, няма пречка да бъде
допуснат свидетеля З..
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна. Процесуалният представител
на жалбоподателя желае да се разпита свид. З., разпитан при предходното разглеждане на
делото. С оглед принципа за устност и непосредственост, следва този свидетел да се призове
и разпита от настоящия състав, тъй като не съществува процедура по приобщаване на
показанията му.
Ето защо, съдът:
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 09.09.2024 г. от 09,45 часа, за която дата и час
жалбоподателят чрез процесуалния си представител и проц. му представител, възз. страна
чрез представляващия юриск. Г. да се считат за редовно призовани.
ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане свидетеля В.З..
Протоколът се изготви в съдебно заседание
Заседанието по делото се закри в 10,50 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
3