Определение по дело №499/2020 на Окръжен съд - Видин

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 28 октомври 2020 г.
Съдия: Светла Желязкова Стоянова
Дело: 20201300500499
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 23 октомври 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

 

 

 

 

                                          О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

Видински  окръжен  съд         гражданско                          отделение

 В закрито    заседание   на двадесет и осми октомври

  Две хиляди и двадесета  година     в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: С.С.

                                                    ЧЛЕНОВЕ:1. Г.Й.

                                                                         2. Д.В.

 

При секретаря                                                                 и с участието

На                             прокурора                      изслуша докладваното

От   съдията  С.С.    ч. гр .  дело № 499 по описа

За  2020  година,за да се произнесе съобрази следното:

 

Делото е образувано по ч.жалба на Н.З.М. против Разпореждане №29  от 07.07.20г. по ч. гр.д. №90/2020г. на КРС,за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист в полза на Й.Ц.Т. в частта,с която е постановено незабавно изпълнение на основание чл.418,ал.1 ГПК за стопанската 2014/2015г.-1 864,77лв. и 2015/2016г—2008,22лв. и претендираните върху тях лихви за забава и както и пропорционално присъдени разноски като твърди,че посочените суми са изплатени  на Й.Ц. Т. и прилага разходно касови ордери за това.Алтернативно прави възражение за изтекла погасителна давност като счита,че следва да се приложи разпоредбата на чл.111,б.“в“ ЗЗД-тригодишна погасителна давност,тъй като вземанията на арендодателя по договор за аренда представляват периодични плащания.Иска спиране на изп.д. №697/20г. на ЧСИ С.Н.  на основание чл.421,ал.2 ГПК.

С ч.жалба Н.З.М. е подал и възражение,че не дължи изпълнение на вземането за цитираните суми.

Ответната по жалба страна не е подала писмен отговор.

От данните по делото във връзка с направените оплаквания по ч.жалба  съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Й.Ц. Т. е поискала от Районен съд гр.К. да й се издаде  заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу Н.З.М. за неизплатени от последния арендни вноски по аренден договор между страните. КРС е счел,че представените документи  са редовни от външна страна  и удостоверяват частично основателно вземане на заявителя като  е издал   заповед за изпълнение и изпълнителен лист при условията на чл.417 ГПК за по-голямата част от претендираните суми ,измежду които и процесните. Постановил е незабавно изпълнение при условията на чл.418 ГПК.

При тези данни ВОС намира жалбата за допустима като подадена от надлежна страна в предвидения от закона срок,а по същество основателна по следните съображения:

ВРС правилно е счел,че представеният договор за аренда  е редовен от външна страна документ и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане на молителя срещу длъжника,поради което  следва да се издаде заповед за изпълнение и изпълнителен лист на основание чл.418,ал.1 ГПК.С възражението срещу заповедта по чл.417 ГПК и ч.жалба по чл.419 ГПК длъжникът е представил РКО,удостоверяващи плащане на сумите за 2014/2015г.-1 864,77лв. и 2015/2016г—2008,22лв.,съставляващи арендни вноски. Твърденията в жалбата,че тези суми не се дължат в случая   са подкрепени от представените доказателствата по делото.

Разпореждането за незабавно изпълнение според текста на чл.419,ал.3 ГПК може да се отмени ,когато не са налице предпоставките на чл.418,ал.2,изр. Първо и ал.3 ГПК,както и когато вземането се основавана неравноправни клаузи в договор,сключен с потребител.В конкретния казус е налице хипотезата на чл.418,ал.2,изр. Първо ГПК-документът,въз основа на който е издаден изпълнителния лист е редовен от външна страна,но не удостоверява подлежащо на изпълнение вземане.С представените пред въззивната инснация РКО длъжникът удостоверява плащане на претендираните суми,поради което разпореждането в частта за незабавно изпълнение относно тези суми следва да бъде отменено.

Относно искането за спиране на изп.д. №697/20г. на ЧСИ Стефан Нинов на основание чл.421,ал.2 ГПК въззвният съд констатира,че изпълнителното производство е спряно с Определение от 09.09.20г. по ч.гр.д. №90/20г. на КРС и не е необходимо повторно произнасяне,още повече че компетентен да се произнесе по искането по чл.420 ГПК е съдът,постановил незабавното изпълнение-т.е. районният съд,а не въззивната инстанция,поради което това искане следва да бъде оставено без разглеждане.

Предвид изложеното разпореждането на КРС в обжалваната част следва да бъде отменено,за което съдът

 

О   П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

ОТМЕНЯ   Разпореждане  №29  от 07.07.20г.  и издадената въз основа на него Заповед за незабавно изпълнение от  07.07.20г. по ч. гр.д. №90/2020г. на КРС,за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист в полза на Й.Ц.Т. в частта,с която е постановено незабавно изпълнение на основание чл.418,ал.1 ГПК за сумите,съставляващи арендна вноска за стопанската 2014/2015г.-1 864,77лв. и 2015/2016г—2008,22лв. и претендираните върху тях лихви за забава и както и пропорционално присъдени разноски.

 Оставя без разглеждане искането за спиране на изп.д. №697/20г. на ЧСИ С.Н. като недопустимо.

Определението не подлежи на обжалване.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                        ЧЛЕНОВЕ: