РЕШЕНИЕ
№ 4092
гр. София, 17.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:.............
при участието на секретаря .............
като разгледа докладваното от ............. Гражданско дело № 20211110173007
по описа за 2021 година
обективно съединени искове за признаване на уволнението за незаконно и неговата
отмяна, както и за възстановяване на предишната работа с правно основание чл. 344, ал. 1,
т. 1 и 2 от Кодекса на труда, разгледани по реда на БЪРЗОТО ИСКОВО ПРОИЗВОДСТВО,
уредено в глава ХХV от Гражданския процесуален кодекс на основание чл. 310, ал. 1, т. 1 от
същия кодекс.
Ищецът В. Д. М. с ЕГН**********, живеещ в гр. .............., с адрес за призоваване и
връчване на съобщения и книжа в гр. ................ чрез пълномощницата адвокат Е. С. Г. сочи,
че заемал длъжността “............... на ответното ................, за времето от .............. Сочи още, че
трудовото му правоотношение било прекратено на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 от Кодекса на
труда – поради съкращаване на щата. Ищецът излага доводи, че работодателят не изпълнил
задължението си да извърши подбор преди съкращението. Съкращението на щата не било реално –
след прекратяването на трудовото правоотношение с ищеца в ответното .... били назначени други
служители, които изпълнявали сходни трудови функции.
Искането е съдът да постанови решение, с което:
уволнението на ищеца да бъде признато за незаконно и да бъде отменено;
ищецът да бъде възстановен на предишната работа.
Процедурата по чл. 311, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс е изпълнена, като
едномесечният срок за отговор изтича на 14. IІ. 2022 година. В този срок работодателят представя
отговор и оспорва предявените искове. Ответникът твърди, че били назначавани само служители
по заместване на вече работещите. Излага доводи, че извършването на подбор не било
необходимо, защото единствено ищецът работел на съкратената длъжност.
1
1. ИЗСЛЕДВАЙКИ СЪБРАНИТЕ В ПРОИЗВОДСТВОТО ДОКАЗАТЕЛСТВА ПООТДЕЛНО
И В ТЯХНАТА СЪВКУПНОСТ, СЪДЪТ ПРИЕ ЗА УСТАНОВЕНА СЛЕДНАТА
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
1. По сключването на трудовия договор:
На ............. страните в настоящото производство сключват представен по делото с
исковата молба трудов договор №.... По силата на договора ищецът заема в ответното
министерство длъжността ..... Горното обстоятелство не се оспорва от ответника.
2. По провеждане на процедурата по съкращаване на щата:
На ................., представляваща ответното министерство, издава представена по делото с
отговора на исковата молба Заповед №............, с която изменя длъжностното разписание на
ведомството,считано от ............... Длъжностното разписание премахва длъжността .............., за
която длъжност предходното длъжностно разписание е предвиждало численост на персонала от
един брой. Длъжностното разписание е представено по делото с отговора на исковата молба.
Никоя от страните не твърди провеждане на подбор по чл. 329 от Кодекса на труда.
3. По прекратяването на трудовия договор:
На .............. ................., представляваща ответното министерство издава представена по
делото с исковата молба заповед №.................., с която прекратява трудовото правоотношение
между страните на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 от Кодекса на труда – поради съкращаване на
щата.
4. Данни, установени от експертното заключение:
На .......... вещото лице Е. В. Ж. представя в съда експертно заключение. Според
заключението в отдела, в който е работил ищеца има назначено едно лице на длъжност ..................
В същия отдел не са назначавани лица по заместване. На ............. .............., с което приема нов
устройствен правилник на ответното министерство. По силата на новия правилник в отдела, поел
функциите на отдел ............, са назначени ... лица. Някои от функциите на длъжностите ................,
.............. и ...........са сходни, но заемащите длъжността ...........имат повече задължения и
отговорности.
На ...... година същото вещо лице представя в съда допълнително експертно заключение.
Според допълнителното заключение лицата, заемащи длъжността .............. могат да изпълняват
длъжността ................, но не и обратното.
2. ВЪЗ ОСНОВА НА ПРИЕТИТЕ ЗА УСТАНОВЕНИ ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО И
ВЪРХУ ЗАКОНА, СЪДЪТ ОТ ПРАВНА СТРАНА ПРИЕМА СЛЕДНОТО:
1. По спазването на срока за предявяването на иска :
Според чл. 358, ал. 1, т. 2 от Кодекса на труда във връзка с чл. 358, ал. 2, т. 1 от същия
кодекс исковете по трудови спорове за отмяна на дисциплинарно наказание ........ изменение на
мястото и характера на работата и прекратяване на трудовото правоотношение се предявяват в
двумесечен срок, който тече от деня на прекратяването. Съдът следи за спазването на срока
служебно.
В настоящия случай трудовият договор е прекратен със заповед, връчена на ищеца на
.............., затова съдът приема, че срокът изтича на ............. по силата на чл. 60, ал. 3 от
2
Гражданския процесуален кодекс. Исковата молба постъпва в съда на ............, затова съдът счита,
че искът е предявен в срок.
2. По иска за признаване на уволнението за незаконно и за отмяна на заповедта, с която
трудовото правоотношение е прекратено, предявен на основание чл. 344, ал. 1, т. 1 от
Кодекса на труда:
Според чл. 328, ал. 1, т. 2 от Кодекса на труда работодателят може да прекрати трудовия
договор, като отправи писмено предизвестие до работника или служителя в сроковете по чл. 326,
ал. 2 от Кодекса на труда при закриване на част от предприятието или съкращаване на щата.
Според чл. 329, ал. 1 от същия кодекс при съкращаване в щата работодателят има право на подбор
и може в интерес на производството или службата да уволни работници и служители, чийто
длъжностите не се съкращават, за да останат на работа тези, които имат по-висока квалификация и
работят по-добре. Ищецът твърди, че работодателят е нарушил втората цитирана разпоредба.
Съдът намира обаче, че процесният случай не попада в хипотезата на чл. 329, ал. 1 от Кодекса на
труда, тъй като е уволнен единствен служител, чиято длъжност се съкращава. Горното съдът
приема за установено от представеното Длъжностното разписание на ответното министерство. То
предвижда численост на персонала за длъжността ....... от един брой, която длъжност изцяло е
закрита. Съдът не приема довода на ищеца, че работодателят е следвало да извърши подбор между
служителите, изпълняващи длъжностите ................, .............. и ........... Вещото лице изрично
посочва, че функциите им са сходни, но заемащите по-горните длъжности имат повече задължения
и отговорности. Нещо повече, в допълнителното заключение изрично е посочено, че заемащите по-
долните длъжности не могат да изпълняват функциите на по-горните. Съобразявайки горното
съдът намира, че длъжностите са различни, макар и в положение на йерархична подчиненост.
Затова всички, заемащи по-горни длъжности могат да изпълняват функциите на заемащите по-
долните длъжности. Това обаче не означава, че длъжностите са идентични, че всеки от
служителите може да изпълнява и трите длъжности, затова и работодателят е длъжен да извърши
подбор между всички служители, заемащи и трите длъжности.
Съкращение в щата означава премахване на отделни бройки от утвърдения общ брой на
работниците и служителите в предприятието, поради преустановяване на съответстващите им
трудови функции, считано от един определен момент за бъдеще. За да бъде законосъобразно
уволнението на това основание, е необходимо кумулативното наличие на следните предпоставки:
съкращението да е реално, а не фиктивно, т.е. съответната трудова функция действително да
се премахва, а не само да се променя наименованието на съответстващата длъжност при
запазване характера на извършената работа;
уволнението и фактическото премахване на съответната трудова функция да съвпадат по
време или уволнението да следва съкращаването на щата;
съкращението да бъде извършено по съответния ред и от органа, който има право да
извършва такава промяна.
извършване на подбор от работодателя в случаите, когато една и съща длъжност се заема от
няколко лица.
За да се произнесе по въпроса дали съкращението е реално или фиктивно, съдът взе
предвид първоначалното експертно заключение. Според него в отдела, в който е работил ищеца,
не са назначавани други лица на същата длъжност, дори по заместване. Било е назначено само
едно лице, на длъжност с функции различни от изпълняваните от ищеца. Нещо повече, броят на
3
служителите, изпълняващи длъжностите ................, и ...........е останал непроменен. От това може
да се направи извод, че бройката за длъжността .............. не е трансформирана в някоя от другите
длъжности. Представените по делото писмени доказателства и експертни заключения явстват, че
на същата длъжност са назначени лица едва няколко месеца след прекратяването на трудовото
правоотношение с ищеца, и то след приема изцяло нов устройствен правилник на ответното
министерство, който променя дори и името му.
Затова съдът намира, че съкращението е реално.
Ето защо предявеният иск е неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
3. По иска за възстановяване на ищцата на заеманата преди уволнението длъжност,
предявен на основание чл. 344, ал. 1, т. 2 от Кодекса на труда:
Неоснователността на този иск се предпоставя от неоснователността на предходния иск,
предявен на основание чл. 344, ал. 1, т. 1 от Кодекса на труда. Съдът не признава уволнението за
незаконно и не го отмяна, затова следва да отхвърли иска за възстановяване на ищеца на
заеманата преди уволнението длъжност ................... в ответното министерство.
3. ПО РАЗНОСКИТЕ:
И двете страни представят списъци за разноските по реда на чл. 80 от Гражданския
процесуален кодекс. Пълномощницата на ответното министерство представя такъв списък устно в
края на първото открито съдебно заседание по делото. Ответникът е направил разноски от 100.00
лева за юрисконсултско възнаграждение, чийто размер се определя от съда по силата на чл. 78, ал.
8 от Гражданския процесуален кодекс. По силата на третата алинея от чл. 78 от Гражданския
процесуален кодекс и съобразно с отхвърлянето на исковете, съдът следва да осъди насрещната
страна да му възстанови посочената сума изцяло.
Съобразявайки изложеното, съдът
РЕШИ:
1. ОТХВЪРЛЯ иска за ПРИЗНАВАНЕ на уволнението на В. Д. М. с ЕГН**********, живеещ
в гр. .............., с адрес за призоваване и връчване на съобщения и книжа в гр. ................
чрез пълномощницата адвокат Е. С. Г. за незаконно и за ОТМЯНА на Заповед №
.................., издадена на .............. от ................., представляващ ................, като
незаконосъобразна.
2. ОТХВЪРЛЯ иска за ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ на В. Д. М. с ЕГН**********, живеещ в гр.
.............., с адрес за призоваване и връчване на съобщения и книжа в гр. ................ чрез
пълномощницата адвокат Е. С. Г. на длъжността ................... в .................
3. ОСЪЖДА В. Д. М. с ЕГН**********, живеещ в гр. .............., с адрес за призоваване и
връчване на съобщения и книжа в гр. ................ чрез пълномощницата адвокат Е. С. Г.
да плати на ................ разноски в размер на 100.00 лева.
4. Преписи от решението ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните.
5. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ по общия ред на ищеца по следния начин:
Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ най-напред чрез пълномощницата адвокат Е. С. Г. по реда на
чл. 39, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс по следния начин:
Връчването ДА СЕ ИЗВЪРШИ на всяко място, където адвокатът се намира по служба по
4
реда на чл. 51, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс.
Ако се съберат данни, че пълномощницата адвокат Е. С. Г. не живее или не пребивава на
адреса след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното
населено място или по друг начин, събраните данни ДА СЕ УДОСТОВЕРЯТ с посочване
на източника на тези данни в разписката;
Ако пълномощницата адвокат Е. С. Г. не се открие на адреса, но и не се съберат данни, че не
живее или не пребивава там от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното
населено място или по друг начин, ДА СЕ ТЪРСИ на адреса в продължение на един месец
най-малко три пъти, с интервал от поне една седмица между всяко от посещенията, като
най-малко едно от посещенията е в неприсъствен ден.
Ако адвокатът не се открие или откаже да получи съобщението, разписката ДА СЕ
ПРИЛОЖИ по делото, а съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ на физическия адрес на ищеца.
Ако се наложи връчване на съобщението на физическия адрес на ищеца, то ДА СЕ ВРЪЧИ
на адреса, посочен в молбата, постъпила в съда на 07. I 2022 година.
Ако лицето не се открие на адреса, нито се открие друго лице, съгласно да получи
съобщението, ДА СЕ ИЗВЪРШИ следното:
ако се съберат данни, че лицето не живее на адреса след справка от управителя на етажната
собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин, това ДА СЕ
УДОСТОВЕРИ с посочване на източника на тези данни в съобщението;
ако лицето не се открие на адреса, но и не се съберат данни, че не живее там от управителя
на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин, ДА СЕ
ТЪРСИ на адреса в продължение на един месец най-малко три пъти, с интервал от поне
една седмица между всяко от посещенията, като най-малко едно от посещенията е в
неприсъствен ден;
и в двата случая ДА ЗАЛЕПИ уведомление на адреса по реда на чл. 47, ал. 1 от
Гражданския процесуален кодекс, в което уведомление да е посочено, че книжата се
намират в канцеларията на съда и че могат да се получат в двуседмичен срок от залепването
съгласно чл. 47, ал. 2 от същия кодекс.
6. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ по реда на чл. 38, ал. 2 от Гражданския процесуален
кодекс на ответното министерство по следния начин:
1. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ на ответника на електронния му адрес на основание чл. 52,
ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс.
2. Връчването ДА СЕ УДОСТОВЕРИ по следния начин:
Съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, ДА СЕ ОТПЕЧАТА на хартиен носител след изпращането на адресата и ДА СЕ
ПРИЛОЖИ по делото.
Ако съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, бъде изтеглено от адресата в 7-дневен срок от изпращането, по делото ДА СЕ
ПРИЛОЖИ електронен запис от информационната система на портала, подпечатан с
квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран
електронен времеви печат по реда на чл. 44, ал. 3, т. 1 от същия кодекс.
Ако съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, не бъде изтеглено от адресата в 7-дневен срок от неговото изпращане, по делото
ДА СЕ ПРИЛОЖИ докладна записка.
5
На основание чл. 315, ал. 2 във връзка с чл. 258 от Гражданския процесуален кодекс,
решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6