Определение по дело №794/2020 на Районен съд - Дупница

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

			2020
					Дупница

 

Номер                                     Година                               Град

 

	IІ гр. отделение

 

Районен съд – Дупница                                                                                             състав

	24.07.		2020

 

на                                                                                 Година

 

закрито

Иван Димитров

В                                      заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

     1.

      2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Като разгледа  докладваното от

	Гражданско		794		2020

 

                              дело №                          по описа за                           г.

и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по молба от Ж.П.Н., ЕГН *********, с адрес: ***, съдебен адрес: Адвокатска кантора “Милованови“, Адвокатско дружество “Вълев и Лимберов” гр. София, ул. “Хан Аспарух” № 60, ет.3, адвокат Георги Вълев, срещу “Балканфарма - Дупница” АД, ЕИК *********, гр. Дупница, ул. “Самоковско шосе” № 3, представлявано от Милен Шопов и Валя Букарева, с правно основание чл.200 от КТ.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника. С отговора е направено искане за привличане на трето лице – помагач в процеса - на ЗАД „Алианц България" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Княз Ал. Дондуков" 59.

Налице са предпоставките за привличане на ЗАД „Алианц България" АД като помагач на страната на ответника, като на третото лице следва да се изпратят копие от исковата молба и приложенията към нея и от писмения отговор.

В съответствие с чл. 140, ал. 3 от ГПК, съдът следва да насрочи делото в открито съдебно заседание, за което да призове страните, на които да се връчи препис от настоящото определение.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК съдът съобщава на страните и проекта си за доклад по делото и ще ги напъти към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищцата твърди, че по трудов договор №107/23.08.2018 г. изпълнявала длъжност „оператор таблетиране и капсулиране" в предприятието на ответника. На 27.05.2019 г. около 05, 10 часа в гр. Бобов дол, ул. “Димитър Благоев” №41, придвижвайки се към автобусната спирка, за да отиде на работа, тя се подхлъзнала и паднала по стълбите на сградата, в която живее. При падането получила счупвания на част от лявата подбедрица – на лява тибия и фибула.  

Ищцата била приета по спешност в УМБАЛСМ „Пирогов”- София, където била извършена открита репетиция и метална фиксация на тибия и фибула; поставена била гипсова шина.

 Вследствие на злополуката ищцата изпитвала интензивни болки, първоначално не можела да се обслужва сама. С времето състоянието й се е подобрило и е започнала да възстановява мобилността си, но болките продължили. До 6-тия месец използвала помощни средства, за да се придвижва. Към настоящия момент има изменение на походката заради травмата, няма стабилност, а при продължително ходене се изморява много лесно и усеща болки и подуване в крака. При промяна на времето усеща болка, а с годините дискомфортът от случилата се злополука само ще се задълбочава. Пироните, с които е извършено стабилизиране на ставата, все още са в крака на ищцата и това допълнително я притеснява. Тя не може да извършва физическа работа с нужния интензитет, което е причина да прекрати трудовия си договор с работодателя, тъй като не би могла да се справя с работата си, както до този момент. Обичайно физически активна, ищцата се чувства потисната от случилото се и се притеснява, че няма да може да изпълнява физическа работа както досега.

На ищцата са издадени болнични листове за временна нетрудоспособност за периода от настъпване на злополуката от 27.05.2019 г. до 21.03.2020 г. Тя е заплатила разходите за проведеното лечение за рехабиилтация, за вложени медицински материали при операцията, за помощни средства, преглед и лекарства, в размер общо на 1702, 16 лв.

Злополуката била призната за трудова с Разпореждане № 14/21.06.2019 г. на ТП на НОИ гр. Кюстендил.

Прави искане за осъждане на ответника да заплати сумата от 35 000 лв., представляващи обезщетение за неимуществени вреди - претърпени болки и страдания вследствие настъпила трудова злополука, 1690, 16 лв. – претърпени имуществени вреди, съставляващи разходи за проведеното лечение, както и сумата 3684, 73 лв. – обезщетение за забава върху претендираната сума за неимуществени вреди за периода 27.05.2019 г. – 08.06.2020 г. и сумата 168, 20 лв. – обезщетение за забава върху претендираната сума за имуществени вреди за периода от датата на сторените разходи, ведно със законната лихва върху претендираните главници, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на дължимите суми. Претендират се и разноски.

В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор от ответника, с който се изразява становище за неоснователност на иска. Счита, че на основание чл.201, ал.2 КТ отговорността на работодателя следва да се намали, поради допусната груба небрежност от ищцата, тъй като до злополуката се стигнало изцяло по нейна вина. Възразява срещу завишения размер на претендираното обезщетение за неимуществени вреди.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца и на възраженията на ответника:

Предявен е иск с правно основание чл.200, ал.3 КТ. Ответникът е направил възражение с правно основание чл.201, ал.2 КТ.

3. Права и обстоятелства, които се признават: не се оспорва обстоятелството, че ищцата е работила по трудов договор при ответника на длъжност „оператор таблетиране и капсулиране"; че на 27.05.2019 г. тя е пострадала вследствие на злополука, призната за трудова с Разпореждане № 14/21.06.2019 г. на ТП на НОИ гр. Кюстендил.

 4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:  Общоизвестни и служебно известни на съда факти от значение за решаване на делото, не са налице.

         5. Разпределение на доказателствената тежест: На доказване подлежат спорните факти от значение за решаване на делото и връзките между тях при условията на чл. 153 ГПК.

Ищецът следва да докаже, че са налице всички елементи от фактическия състав на чл. 200 КТ, а именно: наличие на трудово правоотношение между него и ответното дружество към момента на настъпване на злополуката; настъпилата злополука и нейния трудов характер; размера на претърпените от него вреди.

Ответното дружество следва да докаже направените с отговора възражения относно наличие на съпричиняване.

Относно доказателствените искания:

Представените заедно с исковата молба и отговора писмени доказателства са относими и допустими, поради което събирането им ще бъде допуснато. Основателно е искането за назначаване на съдебно-медицинска експертиза. Основателно е искането за събиране на гласни доказателства, което ще бъде уважено при условията на чл.159, ал.2 ГПК. Основателно е искането за изискване на административната преписка, по която е издадено Разпореждане № 14/21.06.2019 г. на ТП на НОИ гр. Кюстендил.

Съдът предоставя възможност на страните да изложат становището си във връзка с доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

С оглед посоченото, съдът на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

НАСРОЧВА гр. д. № 794/2020 г. по описа на ДРС в открито съдебно заседание за 02.09.2020 г. от 10, 30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ДОПУСКА привличане на трето лице – помагач и конституира ЗАД „Алианц България" АД, ЕИК *********, като помагач в производството на страната на ответника, като разпорежда на третото лице да се изпратят копие от исковата молба и приложенията към нея.

ДОПУСКА като доказателства по делото представените с исковата молба и отговора документи.

 ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-медицинска експертиза, изпълнима от вещото лице д-р Таушански от гр. Дупница, при възнаграждение в размер на 240 лв., платимо от бюджета на съда, със задачи, конкретно формулирани в исковата молба.

 ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане един свидетел на страната на ищеца за установяване на обстоятелствата, посочени в исковата молба и един свидетел на страната на ответника за обстоятелствата след настъпилата злополука и твърдяното съпричиняване.

Изисква административната преписка, по която е издадено Разпореждане № 14/21.06.2019 г. на ТП на НОИ гр. Кюстендил.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

Препис от отговора да се връчи на ищеца.

Препис от настоящото определение да се връчи на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

 

      

РАЙОНЕН СЪДИЯ: