№ 582
гр. Разград, 06.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на шести октомври
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
СъдебниМ.В.Б.
заседатели:С. Ш. Ш.
при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА
и прокурора П. М. У.
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
Наказателно дело от общ характер № 20223330200057 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЗА РП Разград прокурор У..
ПОДСЪДИМИЯТ, редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
лично и със защитник адв. Д. Й..
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ, редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява. За него повереник адв. Ст. Д..
СВИДЕТЕЛИТЕ К. К. и А. К., редовно призовани, се явяват лично.
СВИДЕТЕЛИТЕ П. Д. и А. Х., нередовно призовани, не се явяват.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Й.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на явилите се свидетели.
К. П. К. – 32 г., български гражданин, с висше образование, неженен,
осъждан, работи, без родство.
А. К. К. – 55 г., български гражданин, с висше образование, разведен,
неосъждан, работи, без родство.
СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл. 290
от НК, и същите обещаха да говорят истината, след което свидетелят К. беше
изведен от съдебната зала.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелите.
СВИДЕТЕЛЯТ К. К.: Познавам подсъдимия. Отношенията ни, били сме
комшии в квартала, където съм живял, от 20 години го познавам. За
приятелски отношения не може да се каже, познати сме. Това, което съм
1
чувал от г-н П. за дискотека „В.“, беше преди доста време, 10 години. Това,
което разбрах, че има влизане в клуб „В.“ има изчезнали тонколони,
прожектори, някаква техника беше изчезнала. Тогава бях във връзка с
малката дъщеря на г-н П. и той ми го каза. Съответно това ми е разказвал П.,
и че са ги намерили на различни места част от техниката. Нямал съм никаква
връзка с клуба, нито съм бил на трудов договор. Клуба не знам от кого се е
стопанисвал по него време. Не знам дали е бил заключван или охраняван
клуба. Ходил съм там като клиент. Само за прожектори, тонколони, техника
бях наясно, че са изчезналите вещи. Не знам от кога П. е ползвал, работил в
дискотека „В.“. Преди него дискотеката винаги е работила под различни
имена. Не знам собствениците и кой я стопанисва. Чувал съм, че Г. Г. е
работил в дискотеката, но подробности не знам. Виждал съм подсъдимия в
клуб „В.“, когато съм го посещавал като клиент. По моя преценка подсъдимия
имаше някакви взаимоотношения с П., какви не знам.
ПРОКУРОРЪТ: Тъй като намирам противоречия досежно
обстоятелствата свързани с ангажираността на свидетеля по отношение на
Клуб „В.“ моля на основание чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 1 да бъдат пречетени
показанията му дадени в хода на досъдебното производство.
АДВ. Д.: Споделям становището на прокурора, че следва да се прочетат
показанията на свидетеля.
СЪДЪТ намира искането на прокурора за основателно, доколкото
констатира от една страна противоречия в показанията му дадени в днешно
съдебно заседание и от друга мотивиран от това, че няма спомен за случая
предвид изминалия дълъг период от време, поради което и на основание чл.
281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 1, т. 2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото обясненията
депозирани от този свидетел пред органа на досъдебното производство,
находящи се на лист 24, том 1 от материалите по ДП № 1873 ЗМ-749/2015 г.
по описа на РУМВР Разград.
СВИДЕТЕЛЯТ К. К.: Вярно е това, което съм заявил пред органа на
досъдебното производство. Като време нямам спомен кога се е случило това,
когато съм ходил с Ч.. Ключовете са били предадени на П. като си били
сменени, аз бях само придружител. Нямам представа дали подсъдимия е имал
ключове. Когато отидох с ключаря да сменяме патрона на вратата, не
констатирах следи от взлом. Имам някакъв спомен подсъдимия, че имаше
офис в Клуб „В.“. Бил съм на партита организирани от подсъдимия в Клуб
„В.“. Като ходих януари 2014 г. да сменяме ключа с ключаря не съм влизал в
помещението.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля. Съгласна съм да се
освободи от залата.
АДВ. Й.: Нямам въпроси към свидетеля. Съгласна съм да се освободи
от залата.
АДВ. Д.: Нямам въпроси към свидетеля. Съгласен съм да се освободи
от залата.
ПО съгласие на страните свидетеля се освободи от залата.
ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение до ОДМВР Разград за отпаднала
необходимост от издирването на К. П. К., ЕГН **********.
СВИДЕТЕЛЯТ А. К.: Подсъдимият го знам по физиономия, не сме в
2
никакви отношения. Оборудване за дискотека е купувал от фирмата на баща
ми. Това беше много отдавна. Дискотечно оборудване купи. Не мога да
възстановя какво са купували. Аз съм ги доставял купените вещи. Това е
оборудване за дискотека - топки, дискотечни, лазери, блиц ефекти, бяха доста
скъпи, сума не се сещам, трябва да извадя документи за това. Заплатени са в
брой. Има продавачка. Аз само съм ги занесъл. На компютъра сигурно имаме
касови бонове, фактури. Продавачката ги издаваше документите. Всичко се
изписва от компютър. 2014 г. сменяхме софтуер, сървърът изгоря 2018 г.
може и да опитам да възстановя някаква информация. ЕТ „КИК-Къньо К.“ се
казваше фирмата на баща ми. Фирма „Грация ЕООД. Тази фирма купуват
дискотечно оборудване, но от други места. Мога да потърся информация в
компютъра да разбера какво са купували. Фирмата на баща ми е регистрирана
в гр. Разград.
НА СВИДЕТЕЛЯ се предявиха фактура от 01.04.2010 г., находяща се на
лист 56, т. 1 от материалите по ДП № 1873 ЗМ-749/2015 г. по описа на
РУМВР Разград и фактура от 08.06.2010 г., находяща се на лист 57, т. 1 от
материалите по ДП № 1873 ЗМ-749/2015 г. по описа на РУМВР Разград.
СВИДЕТЕЛЯТ А. К.: За фактурата на лист 56 е наша фактура. Не мога
да кажа кой ги е купил, аз ги доставям, на кого са изписани не мога да кажа.
На 57 страница фактурата това са дискотечно оборудване, пар 36 е това,
което осветява сферата. По другата фактура тонколони и кабели, купувани са,
но не е дискотечно оборудване. Закупени са, да. Тонколони и кабели не са
дискотечно оборудване това е професионално оборудване за озвучаване.
Дискотечното са светлини ефекти, миксери. Вкъщи може да сложите и по-
високи от вас тонколони. Дайте ми срок да потърся информация от човека,
който се опитва да ми възстанови. Едва възстановихме новата програма.
Имаше и стара програма, защото прехвърляхме данни. Не е невъзможно, ще
се опитам да намеря и от доставчика. Ще направя опит в сърварите на
фирмата да издиря данни за сключени сделки с „Аргос“ ЕООД или Г. П. Г. за
оборудване за дискотека и ще Ви ги предоставя по делото. Тези двете
фактури сега те са платени, кой е идвал да ги вземе, явно е, че са купени от
нас и аз съм ги доставил в „Хайлайфа“ - така се казваше навремето под С.
И.ов, въпросната дискотека „В.“. Подсъдимият е идвал при мен да поръчва
дискотечно оборудване, което беше значително на стойност, но трябва да
проверя.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля. Съгласна съм да се
освободи от залата.
АДВ. Й.: Нямам въпроси към свидетеля. Съгласна съм да се освободи
от залата.
АДВ. Д.: Нямам въпроси към свидетеля. Съгласен съм да се освободи
от залата.
АДВ. Й.: Моля да бъде заличен поискания от нас свидетел П. Д..
ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям.
АДВ. Д.: Съгласен съм.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА от списъка със свидетелите П. Д..
АДВ. Й.: Представена е по делото справка за съдимост на подсъдимият
от 25.08.2021 г. моля да поискате нова актуална справка мисля, че е редно с
3
оглед съдебното минало на подзащитния ми.
СЪДЪТ оставя искането без уважение, намира същото за неотносимо
доколкото по делото има приложени три справки за съдимост на подсъдимия
от различни периоди.
АДВ. Й.: Моля да приемете като писмено доказателство по делото
справка от Агенция по вписванията подадена на 07.07.2022 г., която касае
наличие на имоти на родителите на Г. П.. Същите са притежавали недвижим
имот и той е продаден тази година, но към момента, за който има обвинение
Г. П. Г., през него период родителите му са отдавали недвижимия имот под
аренда и същите са получавали рента. Това искане го правя във връзка с
твърдението ни, че П. е закупил оборудването, за което има обвинение, че го
е присвоил, а същото е закупено с негови средства предоставени от
родителите.
ПРОКУРОРЪТ: Не мисля, че е относимо. Да, да приемем, че са имали
доходи, но това не удостоверява, че са били дадени на сина им. Няма
документ свързан с движението на паричните средства и мисля, че са
ирелеванти и не следва да се приемат.
АДВ. Д.: Моля да не уважавате искането. Притежаването или не
притежаването на недвижими имоти от родственици на подсъдимия няма
отношение към предмета на делото.
АДВ. Й.: В обвинителния акт е записано, че е безработен, предполага
се, че към него момент е нямал средства, с които да закупи въпросното
оборудване. Парите са му били предоставени от родителите и намирам, че
има връзка.
СЪДЪТ намира искането за обосновано с оглед изложено в
обстоятелствената част на обвинителния акт, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото справка по данни за
физическо лице от Агенция по вписвания за периода от 01.01.2001 г. до
06.07.2022 г.
СЪДЪТ ОТЛАГА делото и го насрочва за 03.11.2022 година от 10:00
часа, за когато РРП, подсъдимия, защитника, гражданския ищец и свидетеля
А. К. редовно уведомени.
ДА СЕ изиска справка от ОДМВР Разград относно издирването на
свидетеля А. Х..
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:44 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4