РЕШЕНИЕ
№ 153
гр. Радомир, 14.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АНТОН Р. ИГНАТОВ
при участието на секретаря В. М. К.
в присъствието на прокурора В. В. М.
като разгледа докладваното от АНТОН Р. ИГНАТОВ Гражданско дело №
20221730100659 по описа за 2022 година
Молбата е с правно основание чл.19 ал.1 ЗГР.
По изложените в молбата и доразвити в съдебно заседание обстоятелства и
съображения, от Т. Я. Я., ЕГН **********, с постоянен адрес: с.Д. общ.Р., обл.П., ул.“Ш. и
в.“ № ., е отправено искане към съда да постанови решение, с което да бъде извършена
промяна на собственото й име от „Т.“ на „Т.“, поради важни обстоятелства, които налагат
това.
Представитеката на Районна прокуратура- П. е изразила становище, че искането е
основателно и промяната следва да бъде допусната.
Заинтересована страна Община Р. редовно призована не е изпратила
представител в съдебно заседание и не е изразила становище по молбата.
Заинтересована страна Т. Р. редовно призована не е изпратила представител в
съдебно заседание и не е изразила становище по молбата.
Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства намира за установено
от фактическа и правна страна следното:
От фактическа страна.
Като мотив за исканата промяна на името в молбата е отбелязано, че молителката
1
свързва името си с престоя си в приемнприемно семейство и социални домове. Същата
смята името си за такова с остаряло звучене и през годините е наложила всички в
обкръжението й да се обръщат към нея с името „Т.“. Понастоящем в нейната работа,
университет и обкръжение се е наложила с това име.
По делото е разпитан като свидетел приятелят на молителката М. Цв. И.. Същият
заявява, че когато се е запознал с нея, разбрал, че се казва „Т.“ и това му звучало добре.
Впоследствие научил истинското й име. Тогава били в ресторант и, когато той разбрал
истинската й име, тя се притеснила много.
Според представеното свидетелство за съдимост молителката не е осъждана, а
видно от удостоверение № ./18.07.2022 г. на Окръжна прокуратура- С., срещу нея няма
обвинения по неприключени наказателни производства.
От правна страна.
Според правната теория името е съществен белег – постоянно словесно
обозначение на всяко физическо лице, който трайно го индивидуализира и отличава от
всички други лица. Правото на избор на собствено име се упражнява от родителите на
лицето и се съобщава писмено на длъжностното лице по гражданското състояние при
съставяне на акта за раждане – чл. 12 от ЗГР. То не може да бъде променяно извън рамките
на посочените от закона начини, освен само по съдебен ред и при наличие на определени в
закона предпоставки, предвидени в разпоредбата чл.19, ал.1 от ЗГР, а именно: когато името
или отделен негов елемент е осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо, както и
в случаите, когато важни обстоятелства налагат това. В закона липсва обозначение кои
обстоятелства са важни по смисъла на чл. 19, ал. 1 от ЗГР, но съгласно разрешенията дадени
в трайната съдебна практика, това са такива обстоятелства, които правят носенето на името
лично или обществено неудобно или неподходящо. Обстоятелствата следва да са с
обективен характер, а доколко те са важни законодателят е предоставил преценката на съда
с оглед особеностите на всеки конкретен случай. Според застъпеното становище в решение
№ . от 22.10.2010 г. по г. д.№ ./2010 г. на ВКС, ІІІ г.о. важни обстоятелства по смисъла на
чл.19, ал.1 от ЗГР са тези, които са лично и обществено значими. Такива обстоятелства са
например: известността на лицето в обществото с име, с което се идентифицира, носенето от
лицето на различни имена в различни периоди от време в резултат на станала не по волята
му промяна.
Съгласно решение № .от 10.12.2008 г. по г. д. № ./2008 г. на ВКС, . г.о. името е
част от личностното самоопределяне на лицата и субективното желание на дадено лице да
носи определено лично име може да се квалифицира като „важно обстоятелство” по смисъла
на ЗГР. С решение № . от 19.03.2009 г. по г. д.№ ./2007 г. на ВКС, .г.о. е прието, че законът
следва да се тълкува в по-широк смисъл, като съдът следва да се съобрази с наличието на
факти от субективно естество, ако исканата промяна не е свързана с намерение да се въведат
в заблуждение органите на реда или определени институции.
В допълнение към гореизложеното е необходимо да се отбележи, че за да се
2
промени определено име /собствено, бащино или фамилно/ поради наличието на важни
обстоятелства, които налагат това, необходимо и достатъчно е да е налице едно важно
обстоятелство по смисъла на чл.19, ал.1 от ЗГР, макар и в цитирания нормативен текст това
понятие да е употребено в множествено число.
В случая, според настоящия съдебен състав, обстоятелствата за промяна на
личното име, изложени от молителката, ведно с установеното от фактическа страна, сочат
наличието на две важни обстоятелства по смисъла на чл. 19, ал. 1 от ЗГР. Първото важно
обстоятелство по смисъла на чл.19, ал.1 от ЗГР, което е налице и съответно, което налага
промяна на името на молителката е това, че същата е прекарала детството си в приемно
семейство и социални институции. Молителката свързва името си с този период, което
създава у нея дискомфорт. Другото важно обстоятелство е, че молителката е известна с
личното име „Теа”, което сама е наложила, предвид това, че името „Т.“ й звучи остаряло. В
случая се отнася до субективно желание на лицето да носи определено име /лично/ и
исканата промяна няма за цел въвеждането в заблуждение на органите на реда или
определени институции. Това е така, защото в случая е безспорно по делото, че молителката
желае да носи личното име „Т..“, тъй като в противен случай, от една страна- не би
депозирала молбата по реда на чл.19, ал.1 от ЗГР, а от друга страна от приложените
удостоверение от Окръжна прокуратура- София и свидетелство за съдимост се установява,
че молителката не е осъждана и срещу нея няма обвинения по неприключени наказателни
производства, тоест в конкретния случай не може да се приеме, че исканата промяна на
личното име има за цел въвеждане в заблуждение на органите на реда или определени
институции.
Ето защо съдът приема, че молителката Т. Я. Я., след като е известна в
обществото с различно от носеното от нея лично име, а именно с личното име „Т..”, е налице
важно обстоятелство, налагащо промяна на името по смисъла на чл.19, ал.1 от ЗГР.
Въз основа на тези изводи съдът намира, че важността на така установените
други обстоятелства води до заключението за законосъобразност на искането относно
собственото име на молителката, поради което молбата за промяна на собственото име на Т.
Я. Я. е основателна и следва да бъде уважена.
На основание чл.75 от ЗГР, длъжностните лица по гражданското състояние в
Община Р. и Община Т. следва да бъдат задължени да отбележат допуснатата промяна в
данните за гражданско състояние на лицето Т. Я. Я., ЕГН **********, в съставения акт за
гражданско състояние – акт за раждане № ./20.01.1999 г. на Община Т.и в регистъра на
населението на Община Р..
След влизане на решението в сила препис от същото следва да бъде изпратен на
община Р., за отбелязване на промените в акт за раждане № ./07.06.1969 г.
Предвид гореизложеното и на основание чл.19, ал.1 ЗГР, съдът
РЕШИ:
3
ДОПУСКА на основание чл. 19, ал. 1 от ЗГР промяна в собственото име на
молителката Т. Я. Я., ЕГН **********, с постоянен адрес: с.Д., общ.Р., обл.П., ул.“Ш. и в.“
№ ., поради наличие на важни обстоятелства, които налагат това /създаване на психически
дискомфорт, известност с друго име в обществото/, от „Т.“ на „Т.“.
ЗАДЪЛЖАВА длъжностните лица по гражданското състояние в Община Т. и
Община Р. да отбележат допусната промяна в акта за раждане и регистъра на населението,
като вместо отразеното собственото име на Т. Я. Я., ЕГН **********, с постоянен адрес:
с.Д. общ.Р., обл.П., ул.“Ш. и в.“ №. - „Т.“, впишат собственото име „Т.“.
Препис от решението да се изпрати на длъжностните лица по гражданското
състояние в Община Т. и Община Р., за отбелязване на допусната от съда промяна в
данните за гражданско състояние на лицето Т. Я. Я., ЕГН **********, в съставения акт за
гражданско състояние – акта за раждане № ./20.01.1999 г. на Община Т. и в регистъра на
населението на Община Р..
Препис от решението да се изпрати до Бюро „Съдимост” при РС – Т. за
отбелязване на допуснатата промяна.
Препис от решението да се връчи на молителката и РП – П., ТО- Р..
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване на основание чл.537 ал.1 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
4