№ 23792
гр. С., 14.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20211110133562 по описа за 2021 година
Настоящото определение е по чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на Н. Л. П. срещу Л. Д. Б..
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства, които са относими към
предмета на доказване и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради
което следва да бъдат приети.
С исковата молба е направено освен това и доказателствено искане за допускането на
разпит на свидетел, което е допустимо и основателно.
С отговора на исковата молба се прави искане за привличането на трето лице помагач
– В.Л.А.. Ответницата обосновава искането си с твърдение, че В.Л.А. има правен интерес да
е трето лице, за да докаже, че извършените от нея действия (според твърденията в отговора
на исковата молба – учредяване на вещно право на ползуване в полза на това трето лице) са
в съответствие със закона. Така направеното искане съдът намира за неоснователно по
следните съображения. Първо, когато главна страна привлича трето лице, което да й помага,
главната страна трябва да обоснове своя собствен интерес от привличането му. Правен
интерес на третото лице се обосновава от него само в случаите, в което то по своя
инициатива встъпва в процеса, за да помага на съответната главна страна. При това
положение ответницата не може да аргументира привличане на третото лице В.Л.А. с правен
интерес на самото трето лице. Второ, твърдението на ответницата, че не тя, а трето лице се е
противопоставило на ищцата, не може да обуслови правен интерес на самата ответница да
привлече третото лице, което да й помага. Предвид предмета на делото, независимо от
изхода му, тя не би разполагала с обратен иск срещу това трето лице, поради което и няма
правен интерес да му противопостави обвързващата сила на мотивите (чл. 223, ал. 2 ГПК).
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА разпит на свидетеля Л.Н.Г. при режим на довеждане от ищцата за
1
установяването на следните обстоятелства: упражняването на владението на ищцата върху
имота след подписването на приемо-предавателен протокол и отнемане на владението от
ответницата.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата Л. Д. Б. по чл. 219, ал. 1 ГПК
за привличане на В.Л.А. като трето лице помагач.
НАСРОЧВА гр. дело № 33562 по описа на Софийския районен съд, III гражданско
отделение, 150-и състав, за 2021 г., за разглеждане в открито съдебно заседание на 12. 10.
2022 г. от 10, 20 часà, за която дата и час да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл. 146,
ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Ищцата твърди, че собственик на 7/8 идеални части, а ответницата на 1/8 идеална
част от правото на собственост върху недвижимия имот апартамент № 17, находящ се в град
С., "Ж.К.", ** ** **, идентификатор 68134.4081.1107.5. Заявява, че е получила владението
върху 7/8 идеални части от правото на собственост върху имота от предходния собственик,
като е била въведена във владение в присъствието на ответницата, свидетели и представител
на МВР, за което е бил съставен и подписан приемо-предавателен протокол на 16. 05. 2021
г. След това упражнявала владелческите си права чрез Л.Н.Г.. На 04. 06. 2021 г. Л.Н.Г.
посетил апартамента и установил, че патронът и ключът за достъп до имота са сменени.
Звънял продължително на звънеца на жилището, но никой не му отворил. Към 19, 00 часа
получил телефонно обаждане от ответницата, която му казала, че тя е сменила патрона и
ключовете, че няма да допусне ищцата или нейни представители в апартамента и че трябва
да се въздържа от опити да разбива или подменя сменения патрон, съответно да влиза в
имота. Ищцата прави извод, че ответницата й е отнела по скрит начин владението върху 7/8
идеални части от недвижимия имот. Иска от Софийския районен съд да осъди ответницата
да й възстанови владението върху тях. Претендира разноски.
Ответницата оспорва иска като неоснователен и незаконосъобразен. Отрича
твърденията на ищцата като неверни. Заявява, че всъщност при покупката на съответните
идеални части от недвижимия имот ищцата е била уведомена, че той е обременен с вещно
право на ползуване, учредено в полза на третото лице В.Л.А.. Поддържа, че тъкмо това
трето лице, упражнявайки законното си право на ползуване, се е противопоставило на
ищцата. Позовава се на съдебна практика. Иска от Софийския районен съд да отхвърли
предявения иск. Претендира разноски. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК.
Предявен е владелчески иск с правно основание чл. 76, ал. 1 ЗС.
УКАЗВА на ищцата Л.Л.К., че е в нейна тежест да докаже получаването на
фактическата власт върху 7/8 идеални части от правото на собственост върху апартамент №
17, находящ се в град С., "Ж.К.", ** ** **, идентификатор 68134.4081.1107.5, както и че е
упражнявала тази фактическа власт чрез Л.Н.Г. до 04. 06. 2021 г., както и че Л. Д. Б. е
сменила ключовете и патрона на входната врата на недвижимия имот.
УКАЗВА на ответницата Л. Д. Б., че е в нейна тежест да докаже, че третото лице
В.Л.А. се е противопоставила на ищцата.
2
УКАЗВА на ответницата, че не сочи доказателства, че третото лице В.Л.А. се е
противопоставила на ищцата.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото открито съдебно заседание да
изложат становищата си във връзка с дадените указания и по доклада на делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, то те
няма да могат да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за разрешаването
на спора, при който половината внесена държавна такса ще се възстанови на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със съдебна спогодба е необходимо
или да се явят лично, или да изпратят упълномощен изрично за тази цел процесуален
представител, който да представи съответно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то те биха
могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд и/или към
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на правосъдието.
УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им бъдат
връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на чл. 38, ал. 2 –
4 от Гражданския процесуален кодекс.
Определението не подлежи на обжалване.
Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3