№ 30717
гр. София, 14.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ.
ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
Гражданско дело № 20221110113262 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 вр. чл. 146 ГПК.
Образувано е по искова молба на „Т.С.” ЕАД против Л. В. П. и В. Й. П.. Препис от
исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответниците, като в
законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба, с представено платежно
нареждане за заплащане на всички суми.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1
вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да се изготви проект за доклад на делото.
В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на трето
лице помагач на страната на ищеца – „Т.С.” ЕООД, като правният интерес от искането е
обоснован с обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение,
което се извършва от посоченото дружество. Искането е своевременно направено, но се
явява носнователно, предвид конклудентното признание на предявените искове.
Доказателствените искания на ищеца за събиране на писмени доказателства, по чл. 190, ал. 1
ГПК, както и за назначаване на съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна
експертиза са допустими и относими, но не са необходими за изясняването на спора.
Съдът, като разгледа исковата молба и постъпилия по делото отговор, на основание
чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
Предявени са искове с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът „Т.С.” ЕАД твърди, че ответниците Л. В. П. и В. Й. П. са потребители на
топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в АДРЕС, като не заплатили стойността
на потребената за посочения имот топлинна енергия, на стойност 16,26 лв. Ищецът сочи, че
ответниците са потребители на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на по смисъла
на чл.153, ал.1 от ЗЕ. Съгласно чл. 109 ЗЕЕЕ (отм.) потребителите били длъжни да заплащат
в срок дължимите суми за топлинна енергия. Според чл. 150, ал. 1 ЗЕ продажбата на
топлинна енергия за битови нужди се осъществявала при публично известни Общи условия
на ищеца. Тези Общи условия влизали в сила в едномесечен срок от публикуването им в
един централен и един местен ежедневник и имали силата на договор. Според клаузите на
1
тези общи условия купувачите на топлинна енергия, каквато била и ответницата, били
длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия в 30-дневен срок от
публикуването им в интернет сайта на дружеството. Ответниците били използвал
доставената им топлинна енергия през исковия период. Ищецът сочи, че в изпълнение на чл.
112г, ал.1 от ЗЕЕ етажните собственици на сградата, в която се намирал и имотът на
ответницата, били сключили договор за извършване на услугата дялово разпределение с
„Т.С.” ЕООД. Сумите за топлинна енергия били начислявани от ищеца по прогнозни
месечни вноски, като след края на отоплителния период били изготвяни изравнителни
сметки от фирмата за дялово разпределение, на база реален отчет на уредите за дялово
разпределение в съответствие с разпоредбите на чл. 71 от Наредба № 2 от 28.05.2004 г. за
топлоснабдяването и чл. 61, ал. 1 от Наредба № 16-334 от 06.04.2007 г. за
топлоснабдяването. За имота на ответниците били издадени изравнителни сметки.
Претендира разноски.
Ответниците Л. В. П. и В. Й. П. са подали отговор на исковата молба, с представено
платежно нареждане за заплащане на всички суми. Изразяват готовност да платят
разноските за исковото производство.
ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНИ МЕЖДУ СТРАНИТЕ по исковете за главници – че
спорното главно право е възникнало, в случая това са обстоятелствата, свързани със
съществуването на договорни отношения между страните за доставката на топлинна
енергия, обема на реално доставената на ответника топлинна енергия за процесния период,
както и че нейната стойност възлиза именно на спорната сума и по исковете за законната
лихва за забава – че главните парични задължения са възникнали, че е настъпила тяхната
изискуемост, както и че размерът на законната лихва възлиза именно на спорната сума.
УКАЗВА на ответника, че негова е тежестта да докаже плащането на процесните
суми.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на експертизи по
делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца на основание чл. 219, ал. 1 ГПК за
конституиране на „Т.С.” ЕООД като трето лице помагач на страната на ищеца.
НАСРОЧВА делото за 06.12.2022 г., 14:00 ч., за когато да се призоват страните, като
им бъде връчен препис от настоящото определение, а на ищеца и от отговора на исковата
молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2