№ 1013
гр. Пазарджик, 03.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
и прокурора В. Г. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20255220100548 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:45 часа се явиха:
М. В. А. (ищец), редовно призован чрез С. Ж. П. (********** Пловдив)
от АК-Пловдив, се явява лично и с адвокат С. Ж. П., надлежно упълномощен,
с пълномощно представено по делото.
Прокуратура на Република България (ответник), чрез представляващ
Районна прокуратура - Пазарджик (ответник), редовно призован, се явява В.
Н., прокурор при Районна прокуратура – Пазарджик.
АДВОКАТ П.: – Моля да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР Н.: – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ пристъпи към изясняване на делото от фактическа страна по
реда на чл.143 от ГПК:
АДВОКАТ П.: – Поддържам подадената Искова молба и
доказателствата към нея.
1
ПРОКУРОР Н.: – Оспорвам молбата.
СЪДЪТ на основание чл.146 от ГПК предяви на страните изготвения по
делото доклад с определение № 1127/08.04.2025 г.
АДВОКАТ П.:– Възражения по доклада нямаме.
ПРОКУРОР Н.: – Възражения по доклада нямаме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения по делото доклад с определение
№ 1127/08.04.2025 г.
АДВОКАТ П.: - Да се приеме представеното ДП, като писмено
доказателство по делото.
ПРОКУРОР Н.: - Да се приеме представеното ДП, като писмено
доказателство по делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото представеното ДП №
0284/ 2022 г. на РУ - Септември.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА като свидетел по делото Г. Х.А.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ, който се въведе в
съдебната зала.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Г. Х.А на ** години, родена на ******** г. в гр. С., живуща в гр. С.,
2
българска гражданка, омъжена, неосъждана, родство – съпруга на ищеца, без
служебни отношения с ответната страна по делото.
На свидетеля се напомни възможността да откаже да даде
показания, на основание чл. 166 ГПК.
Свидетелят: – Желая да свидетелствам по делото.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.
290, ал. 1 от НК.
Свидетелят: – Обещавам да говоря истината.
Да, знам, че е водено наказателно дело срещу М. А.. Водено беше дело
срещу М. А. за бежанци септември месец на 2022 г.
Беше задържан за 24 часа в С. след това го преместиха в Пазарджик за
72 часа.
Той не е возил такива хора.
Автомобилът беше задържан, но след една година и половина беше
върнат, защото е моя собственост. Беше взет и телефон и също беше върнат.
Тези неща – материалните, бяха върнати на мен.
Автомобилът беше в много окаяно състояние, тъй като от шофьорската
страна прозорецът беше свален и всички валежи и снегове са влизали вътре
през прозореца. Имаше паяжина.
Нямаше много големи щети извън това с паяжината и снега, не беше
ударена или счупена. Наложи се само да платим за обслужването, като
например смяна на масло.
Той беше много притеснителен, беше затворен в себе си, не
комуникираше с никой. Не излизаше с приятели. Беше подтиснат. Не спеше
спокойно, стресираше се. Ставаше насън. Не се събираше с роднини.
Постоянно ревеше, постоянно под стрес.
Причините за това бяха задържането му в ареста. Там е бил със
затворници и ми сподели, че там 3 дни не е ял, не е спал. Постоянно е бил под
напрежение и под страх, заради обстоятелствата, от хората, от полицаите. Не е
попадал друг път в такава среда. Той като човек е трудолюбив, не е попадал в
такава среда, не е имал отношение с полицаи. Не е съден до момента.
Поне в близките три месеца беше така. След това постепенно излизахме
с детето. Аз му бях нещо като психолог и гледах да го разнообразявам, за да го
3
изкарам от тази ситуация, тежка за него.
Имаше страх от осъждане, беше го страх, макар, че не е направил нещо
нередно, той не е такова лице. Нямал е контакти с такива неща. Той е едно
обикновено момче, работи, поддържа семейството си.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към свидетеля. Да се
освободи.
Свидетелката остана в съдебната зала.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА като свидетел по делото Й. М. Й..
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ, който се въведе в
съдебната зала.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Й. М. Й. на ** г., роден на ********** г в гр. С., живущ в гр. С.,
български гражданин, живее на съпружекси начала, неосъждан, родство –
баща съм на М., но нямам брак с жената и затова не му се водя баща, без
служебни отношения с ответната страна по делото.
Съдът счете, че въпреки неустановения по законовия ред произход на
ищеца, следва да даде възможност на свидетеля да заяви дали желае да даде
показания, на основание чл. 166 ГПК.
Свидетелят: – Желая да свидетелствам по делото.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.
290, ал. 1 от НК.
Свидетелят: – Обещавам да говоря истината.
Точно кога не се сещам, но е водено наказателно дело срещу М.. Не знам
за какво. Доста лошо му се отрази това, като се прибра в къщи беше затворен,
не говореше. Не излизаше навън с приятели. След време малко по малко се
оправи. Над 15 дни продължи това, може и месец да е.
Не искаше да говори за това. Единствено с жена си говореше.
4
Синът ми е добър, няма да ходи в полиция-молиция, да се занимава.
Трудолюбив е, весел човек.
След като го задържаха беше доста затворен в себе си. Казах му да
излезе на заведение малко да се разнообрази, не ще, все в това състояние. Дето
е бил задържан. Ами той друго не е правил.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към свидетеля. Да се
освободи.
Свидетелят остана в съдебната зала.
АДВОКАТ П.: – Нямам други искания. Да се приключи делото.
Представям списък на разноските.
ПРОКУРОР Н.:– Нямам други искания. Да се приключи делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА като писмено доказателство списък с разноски представен от
адвокат П. в кориците на делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВОКАТ П.: – Уважаема госпожо председател, ще моля да постановите
решение, с което да уважите така предявените искове срещу Прокуратурата на
Република България, изхождащи от ищеца М. В. А., както за имуществени,
така и за неимуществени вреди считам, че същите са доказани както по
основание, така и по размер.
На първо място няма спор, става ясно от приложените в кориците по
делото ДП и от разпитаните в днешното съдебно заседание свидетели, че е
имало обвинение в извършване на престъпление срещу доверителя ми М. А.,
а именно трафик на хора. Престъплението е тежко по смисъла на чл.93 т.7 от
НК, като за това престъпление е предвидено наказание от 1 до 6 години
5
лишаване от свобода и глоба от 5 000 до 20 000 лв..
Както стана ясно от разпитаните в днешното съдебно заседание
свидетели, доверителят ми А. е търпял вреди през този период и то вследствие
на незаконното обвинение, бил е притеснен, страхувал се е от осъждане, бил е
принудително изолиран от обществото, както за 24 ч., така и след това за 72 ч.,
като е било ограничено правото му за свободно придвижване. Били са му
иззети МПС - лек автомобил „БМВ“, както и телефон, които в резултат на
лошите метрологични условия на съхранение в съответното РУ по
отношение на тях е имало щети.
Вече в психо-емоционален план стана ясно от разпитаните свидетели, че
той търпял негативни последици и то вследствие на незаконното обвинение,
поради което считам, че искът е доказан по размер и по основание.
По отношение но имуществени вреди по ДП има приложен договор за
правна защита и съдействие с отбелязана цена на защитата, която е заплатена,
поради което ще моля да уважите иска. Ще моля да бъдат присъдени
разноските по делото.
ПРОКУРОР Н.: – Уважаема госпожо председател, моля да постановите
решение, с което да отхвърлите иска на ищеца М. В. А., като неоснователен и
недоказан.
Моля да отхвърлите и претенцията за заплащане на законна лихва и
разноски по делото, като считам, че такива не са дължими поради
неоснователност на исковата претенция, касаеща както претърпени
имуществени, така и неимуществени вреди от действията на прокуратурата.
Моля да предоставите срок за изготвяне на писмена защита.
АДВ. П.: И за нас.
СЪДЪТ ДАВА двуседмичен срок за представяне на писмени бележки по
делото на процесуалния представител на ищеца адвокат П. и на
представителя на Прокуратура на Република България (ответник), чрез
представляващ Районна прокуратура-Пазарджик прокурор Н.. при Районна
прокуратура – Пазарджик.
6
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения
едномесечен срок, считано от днес, а именно 30.06.2025 година.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 12:15 часа
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7