Р
Е Ш Е Н И Е
Номер
...............2021г.
гр.
Варна
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Варненски
районен съд, ХХХVI – ти състав
На първи април две хиляди двадесет и първа година
В
публично заседание
Районен съдия: Теодора Шишкова
Секретар:
Неше Реджепова
като разгледа
докладваното от съдията
а.н.д. № 435 по описа за 2021
година, установи следното:
Производството е по реда на чл. 59
и сл. от ЗАНН.
Образувано е по
жалба на Е.Х.К., със съдебен адрес *** против Наказателно постановление №
544635- F567770/28.10.2020г., издадено от Директора на дирекция „Обслужване“ към Териториалната
дирекция на Националната агенция за приходите – гр. Варна, с което на жалбоподателя
е наложена „глоба” в размер на 200 лева за нарушение на разпоредбата на чл. 264, ал.1 ЗКПО, вр.
чл. 261, ал.1 ЗКПО, вр. чл. 92, ал.1 от ЗКПО, вр. параграф 25, ал.1 Закона за мерките и действията по
време на извънредното положение.
Жалбоподателят е депозирал жалба срещу издаденото наказателно постановление
с твърдения, че в същото незаконосъобразно не е била обсъдена приложимостта на
разпоредбата на чл. 28 ЗАНН, доколкото нарушението се изразява в закъснение за
подаване на дължимата декларация с едва два дни, като след установяване на
пропуска незабавно са били предприети мерки по отстраняването му с подаване на
декларацията.По тези съображения се моли за отмяна на издаденото НП.
В проведеното открито съдебно заседание, въззивникът, редовно призован не се
явява, представлява се от процесуален представител, който заявява, че поддържа
изцяло жалбата на заявените в нея основания и допълва, че не оспорва
фактическите констатации направени с АУАН и възприети изцяло в обжалваното НП.
Процесуалният представител на въззиваемата страна – ТД на НАП – гр. Варна
моли за потвърждаване на наказателното постановление, като правилно и
законосъобразно, като пледира и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
След като обсъди становищата на
страните и прецени събраните по делото писмени доказателства, съдът намери за
установено от фактическа страна следното:
На 22.07.2020 год. при извършена проверка в информационните масиви на ТД на НАП – Варна св. В.Т. ***
установила, че жалбоподателят Е.Х.К., в качеството си на представляващ
дружеството дружеството „Квантум-Т
55“ ЕООД не е изпълнил задължението си да подаде годишна данъчна декларация по
чл.92 от ЗКПО за отчетната 2019 год., в срок до 30.06.2020 година. Доколкото
през 2020г. на територията на Република България е било въведено извънредно
положение, поради епидемиологичната заплаха от Ковид-19, съгласно разпоредбата
на параграф 25, ал.1 Закона за мерките и действията по време на извънредното
положение срокът за подаване на декларацията е бил удължен с три месеца и е
изтекъл на 30.06.2020 година.
Процесната декларация е била
подадена на 02.07.2020г. с вх. № 0300И0814797, поради което на представляващия
дружеството бил издаден АУАН, а впоследствие и НП възприело изцяло фактическите
и правни констатации направени с акта.
Гореизложената фактическа обстановка се установи по ясен и недвусмислен начин
от всички налични по преписката писмени доказателства между които не
съществуват никакви противоречия и не се оспорват от нито една от участващите в
производството по делото страни.Нещо повече в случая между страните не са
спорни възприетите от съда фактически положения, като спорът има единствено
правен характер пряко свързан с приложимостта на разпоредбата на чл. 28 ЗАНН.
При така приетото от фактическа
страна, съдът достигна до следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е в законоустановения срок, от
надлежна страна – ФЛ спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от
закона 7-дневен срок от връчване на НП, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол,
поради което жалбата е допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган- директора на
Дирекция "Обслужване" при ТД на НАП-Варна, съгласно заповед №
ЗЦУ-1149/25.08.2020 г. на Изпълнителния директор на НАП. АУАН също е съставен
от компетентно лице- инспектор по приходите в ТД на НАП –гр. Варна.
АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл. 34,
ал. 1 и 3 от ЗАНН.
Въпреки посоченото, съдът намира жалбата за основателна, тъй като видно от
описанието в обстоятелствената част на издаденото НП, а междувпрочем
и в акта, който го предшества, не са описани конкретни действия или бездействия
на жалбоподателя, в качеството му на представляващ дружеството, а се сочи само, че същият има
такова качество, като дружеството „Квантум-Т 55“ ЕООД
като данъчно задължено лице, което се облага с корпоративен данък не е
изпълнило задължението си да подаде ГДД по чл. 92, ал. 1 от ЗКПО в
законоустановения срок по чл. 92, ал. 2 от ЗКПО, удължен до 30.06.2020 г.
Съгласно разпоредбата на чл. 92, ал. 1 от ЗКПО, данъчно задължените лица,
които се облагат с корпоративен данък, подават годишна данъчна декларация по
образец за данъчния финансов резултат и дължимия годишен корпоративен данък.
От друга страна, съгласно разпоредбата на чл. 92, ал. 2 ЗКПО годишната
данъчна декларация се подава в срок до 31 март на следващата година в
териториалната дирекция на Националната агенция за приходите по регистрация на
данъчно задълженото лице, като този срок през 2020 г. е бил удължен до
30.06.2020 г. съгласно параграф 25 от ЗМДИП. Следователно задължението за
подаване на ГДД е за данъчно задълженото лице, което съобразно чл. 2, ал. 1, т.
1 от ЗКПО е „Квантум-Т 55“ ЕООД.
Безспорно по делото е установено, че не е спазен срокът за подаване на
декларация от чл. 92, ал. 2 от ЗКПО, като неизпълнението на задължението може
да доведе до осъществяване на състава на две административни нарушения – по чл.
261, ал. 1 от ЗКПО и по чл. 264, ал. 1
от ЗКПО.
В първия случай, субект на нарушението е данъчно задълженото лице – в
случая това следва да е дружеството, а във втория случай, субект на нарушение е
представляващият данъчно задълженото лице, но нарушението не се изразява в
неподаване на декларация, а в това, че управител, ликвидатор/синдик или лице,
изпълнявало длъжността ликвидатор/синдик, с действие или бездействие е допуснал
нарушение, посочено в чл. 261, 262 или 263.
В АУАН, и в НП не са посочени никакви факти, относими
към състава на чл. 264, ал. 1 от ЗКПО. В
случая, описанието на нарушението съответства на разпоредбата на чл. 261 от ЗКПО, при което отговорността е за данъчно задълженото лице, т. е. на
дружеството.
В случая категорично е налице несъответствие между посочените в АУАН и НП съставомерни факти, описанието на нарушението от правна
страна и приложената санкционна норма по
чл. 264, ал. 1 от ЗКПО.
Поради изложените съображения, съдът намира, че издаденото наказателно
постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно, поради допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, поради което и не следва да
излага аргументи във връзка с наведените доводи в жалбата за неправилно
приложение на материалния закон и относно приложимостта на разпоредбата на чл.
28 от ЗАНН.
С оглед изхода на настоящото производство и описаните по-горе основания
налагащи отмяна на издаденото НП, съдът намира, че не следва да присъжда
разноски за юрисконсултско възнаграждение на административно-наказващият орган.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 544635- F567770/28.10.2020г.,
издадено от Директора на дирекция „Обслужване“ към Териториалната дирекция на
Националната агенция за приходите – гр. Варна, с което на Е.Х.К. е наложена
„глоба” в размер на 200 лева за нарушение на разпоредбата на чл. 264, ал.1 ЗКПО, вр.
чл. 261, ал.1 ЗКПО, вр. чл. 92, ал.1 от ЗКПО, вр. параграф 25, ал.1 Закона за мерките и действията по
време на извънредното положение.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 – дневен срок от получаване
на съобщение за изготвянето му пред Административен съд – Варна.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: