РЕШЕНИЕ
№ 275
гр. Враца 04.08.2021г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, административно-наказателен
състав, в публично заседание на 20.07.2021г. /двадесети юли, две хиляди
двадесет и първа година/, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА
К. ГЕОРГИЕВ
при секретаря даниела ВАНЧИКОВА и с участието на прокурора НИКОЛАЙ ЛАЛОВ като
разгледа докладваното от съдия ГЕОРГИЕВ КАН дело № 240 по описа на АдмС – Враца за 2021 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.208
и сл.от АПК във връзка с чл.63 ал.1 от ЗАНН.
Образувано е въз основа на
постъпила касационна жалба от Директора на ОД на МВР – гр. Враца против РЕШЕНИЕ № 260013 от 11.03.2021г., постановено по АНД № 489/2020г. по описа на Районен съд - гр.Бяла Слатина, с което е отменен издадения от ОД на МВР - гр.Враца, Електронен
фиш за налагане на глоба, серия „К“ № 3707360 с който на К.С.К. ***, е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 400 лв. на основание чл.182 ал.1
т.4 от ЗДвП, за нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП. С Решението на РС-Бяла Слатина е постановено ОД
на МВР-Враца да заплати на К.К. разноски по делото в размер на 300 лв. –
разноски за адвокатска защита по делото.
В касационната жалба се сочи, че
решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените
правила, включително и поради необоснованост. Иска се отмяната на решението и
постановяване на друго, с което да бъде потвърден Електронния фиш. Не се явява
представител в съдебно заседание пред
АдмС-Враца.
Ответникът по касационната жалба К.К.
не е взел становище по нея и не се явява представител пред АдмС-Враца.
Участващият в касационното
производство прокурор дава заключение, че касационната жалба е основателна и
доказана по съображенията изложени в нея.
Настоящият съдебен състав, като взе
предвид наведените в жалбата доводи и съображения, и след извършване на
служебна проверка съгласно чл.218 ал.2 от АПК , приема следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна страна в законо-установения срок,
против валиден и допустим съдебен акт, подлежащ на оспорване, поради което е
процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество, същата е и ОСНОВАТЕЛНА по
следните съображения:
При постановяване на
съдебния акт не са
допуснати съществени нарушения на процесуалния закон. Съдът е проявил
процесуална активност, като е събрал всички относими към спора доказателства,
преценил ги е поотделно и в тяхната съвкупност и въз основа на тях е направил
крайния си извод за незаконосъобразност на обжалвания Електронен фиш. Описаната
фактическа обстановка е точно установена,
а именно: на 16.05.2020 г. в 10.44 ч. в населено място гр.Бяла Слатина,
ул.“Търнавска“, при завод „Гарант“, с посока на движение към с.Търнава, МПС –
л.а. „БМВ 320 Д“ с рег. № *** се е движел със скорост от 89 км/ч. при разрешена
50 км/ч., превишена скорост с 39 км/ч. Собственик на МПС е К.С.К.. Прието е, че
издадения Електронен фиш съдържа всички задължителни реквизити и при издаването
му на се допуснати процесуални нарушения. За да приеме Електронния фиш за незаконосъобразен,
първостепенният съд се е аргументирал, че считано към датата на извършване на
административното нарушение, а именно 16.05.2020г. МПС не е било във владение
на собственика К.К., тъй като още през м.септември на 2019 г. същия го е бил
предоставил чрез бартер с друг автомобил на друго лице К.Р., който от своя
страна го предостави на трето лице С.Д., който го продал на четвърто лице П.Г.
Настоящия състав на АдмС-Враца не
споделя това становище на РС-Бяла
Слатина. Електронния фиш е издаден на основание чл.189 ал.4 от ЗдвП и съгласно
чл.189 ал.5 от ЗДвП се изпраща на лицето по чл.188 ал.1 или 2, т.е. на
собственика на МПС-то. В 14-дневен срок от получаването му собственика заплаща
глобата или предоставя в съответната териториална структура на МВР писмена
Декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие от СУМПС. В случая
безспорно по делото е установено, че собственика на МПС К.К. не е подал
Декларация до ОД на МВР-Враца, а жалба до прокуратурата за извършено
престъпление по чл.206 ал.1 от НК /обсебване на МПС/. Установено е, че не е
налице престъпление, а собственика на МПС-то го е предоставил доброволно във
владение на лицето К.Р., като не го е
продал/разменил по съответния ред – чрез договор с нотариална заверка на
подписите. Собственика на МПС-то К.К. не е спазил реда за възражение по
издадения Ел.фиш и МПС-то не е предмет на престъпление. Безспорно е налице
нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП и не е необходимо едва пред съда собственика да
доказва, че не е управлявал МПС. Следвало е да подаде Декларация по реда на
чл.189 ал.5 от ЗДвП, като посочи лицето на което е бил предоставил МПС-то. Правилно
в Електронния фиш наказващия орган е посочил законната разпоредба, която е била
нарушена и е налице нарушение по смисъла на чл.21 ал.1 от ЗДвП наказуемо по реда
на чл.182 ал.1 т.4 от ЗДвП. Достигайки до противоположни изводи и приемайки
оспореното пред него Електронен фиш за незаконосъобразен, въззивният съд е
постановил неправилен съдебен акт, който следва да бъде отменен.
След отмяната на решението
касационният състав следва да се произнесе по съществото на спора. От
предходния съдебен състав не е допуснато съществено нарушение на процесуалните
правила и не се налага установяване на факти, за които писмените доказателства
не са достатъчни. Правилно за нарушението по чл.21 ал.1 от ЗДвП на собственика
на МПС е наложена глоба в размер на 400 лв. съгласно чл.182 ал.1 т.4 от ЗДвП –
за превишение на скоростта в населено място с 39 км/ч. Решението на РС-Бяла Слатина е валидно –
постановено от законен състав и допустимо – разгледан е заявен спор и са
конституирани надлежни страни. Няма допуснати съществени процесуални нарушения,
както се посочи по-горе, но същото е неправилно поради нарушение на материалния
закон. Налице е административно нарушение по смисъла чл.21 ал.1 от ЗДвП, като
правилно административното наказание е наложено на собственика на МПС-то, което
е установено безспорно по делото. Правилно в Електронния фиш е определен
размера на глобата – сумата от 400 лв. По изложените по-горе съображения решението
на РС-Бяла Слатина следва да се отмени, а Електронния фиш да бъде потвърден,
като законосъобразен, издаден при правилно приложение на материалния закон. При
този изход на делото разноски не се дължат.
Воден от горното и на основание чл.221
ал.2 от АПК, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ РЕШЕНИЕ № 260013/11.03.2021г., постановено по АНД № 489/2020г. по описа на Районен съд – Бяла Слатина, с което е отменен издадения от ОД на МВР - гр.Враца, ЕЛЕКТРОНЕН
ФИШ за налагане на глоба, серия „К“ № 3707360 с който на К.С.К. *** е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 400 лв. на основание чл.182 ал.1
т.4 от ЗДвП, за нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП и е постановено ОД на МВР-Враца
да заплати на К.К. разноски по делото в размер на 300 лв. и вместо него
ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА издадения от ОД на МВР - гр.Враца,
ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ за налагане на глоба, серия „К“ № 3707360, с който на К.С.К. ***
е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400 лв. на основание
чл.182 ал.1 т.4 от ЗДвП, за нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП, като
ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението е окончателно и не подлежи
на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.