№ 278
гр. София , 06.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 2-РИ НАКАЗАТЕЛЕН в публично
заседание на първи юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Калин Калпакчиев
Членове:Весислава Иванова
Величка Цанова
при участието на секретаря Ирена М. Дянкова
в присъствието на прокурора Ирена Димитрова Ганчева (СГП-София)
като разгледа докладваното от Величка Цанова Наказателно дело за
възобновяване № 20211000600589 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.422,ал.1, т.5 от НПК.
Постъпило е искане за възобновяване на наказателното производство от Главния прокурор
на РБ по НОХД № 607/20 год. на Районен съд-Бяла Слатина,с което е одобрено
споразумение за решаване на делото в съдебното заседание между прокурор от Районна
прокуратура –Бяла Слатина и защитникът на подс.А. Б. Т..По силата на същото,което е
влязло в сила на 08.02.2021 год., последният се е признал за виновен в извършено
престъпление по чл.343,ал.1,б.”б” във вр. с чл.342,ал.1 от НК и при условията на чл.54 от
НК му е наложено наказание „Пробация” с пробационни мерки : задължителна регистрация
по настоящ адрес за срок от 6 месеца,задължителни пробационни срещи с пробационен
служител за същия срок и безвъзмезден труд в полза на обществото 100 часа за срок от една
година.
Твърди се в искането,че определението на съда е постановено при съществени нарушения
на процесуалните правила и на закона,тъй като не е наложено кумулативно предвиденото
наказание за това престъпление по силата на чл.343г във вр. с чл.37,ал.1,т.7 от НК и това
представлява нарушение на материалния закон по смисъла на чл.348,ал.2 във вр. с ал.1,т.1 от
НПК.Изтъква се,че съдът не е спазил разпоредбата на чл.382,ал.7 от НПК и вместо да
предложи на страните промени в споразумението,го е одобрил въпреки противоречията със
закона и по този начин е нарушил и процесуалните правила.
1
На следващо място се релевира,че съдът не е изпълнил и задължението си по чл.14 от НПК
да вземе решение след обективно,всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства
по делото относно предходните осъждания на подс.Т.,датите на изтърпяване на наложените
наказания и основанията за настъпила реабилитация по чл.88а във вр. с чл.82,ал.1 от
НК,което е от съществено значение за правилното приложение на материалния закон и
свързаната с него преценка на съда относно основанията за реабилитация по чл.88а от
НК,което в конкретния случай е предпоставка за освобождаване на подсъдимия от
наказателна отговорност и налагане на административно наказание.В този смисъл се
изтъква,че съобразявайки осъжданията и наложените му наказания съдът е следвало да
установи дали има образувано изпълнително производство и дали е изпълнено наказанието
„глоба” по НОХД № 1728/09 год. на Районен съд-Петрич,което е присъединено към
определеното му общо наказание лишаване от свобода,което съдът не е сторил и поради
това не е следвало да одобрява споразумението.
В обобщение на горното се поддържа,че при одобряване на споразумението са допуснати
нарушения на материалния закон и процесуалните правила и се прави искане за
възобновяване на наказателното производство по НОХД № 607/20 год. на Районен съд-Бяла
Слатина , отмяна на определение № 260010 от 08.02.2021 год.,с което е одобрено
споразумение за решаване на делото в съдебното производство и връщане на делото за ново
разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.
В съдебно заседание представителят на САП поддържа искането за възобновяване по
изложените в него съображения.
Осъденият Т. и негов защитник не се явяват и не вземат становище по искането.
Настоящият съдебен състав,като обсъди доводите на страните и извърши проверка за
наличието на основанията за възобновяване,намери за установено следното:
По внесен от Районна прокуратура-Бяла Слатина обвинителен акт срещу А. Б. Т. за
престъпление по чл.343,ал.1,б.”б” във вр. с чл.342,ал.1 от НК е образувано НОХД № 607/20
год. по описа на Районен съд-Бяла Слатина.На 07.01.2021 год. делото е насрочено за
разглеждане в разпоредително заседание за 08.02.2021 год.,в хода на което като частен
обвинител е бил конституиран Р. Х. С. и след изслушване на страните по въпросите от кръга
на чл.248 от НПК и направено изявление от подсъдимия и неговият защитник,че желаят
приключване на делото със споразумение,съдът е дал възможност на същите да го
изготвят.Видно е от приложения протокол от съдебното заседание,че подсъдимият е
заявил,че има предишна наложена глоба в размер на 2000 лв.,която не е заплатил.В същото
съдебно заседание и при наличие на съгласие на повереникът на частния обвинител,съдът е
одобрил представеното му споразумение,по силата на което подс.Т. се е признал за виновен
в извършено престъпление по чл.343,ал.1,б.”б” във вр. с чл.342,ал.1 от НК и при условията
на чл.54 от НК му е наложено наказание „Пробация” с пробационни мерки : задължителна
2
регистрация по настоящ адрес за срок от 6 месеца,задължителни пробационни срещи с
пробационен служител за същия срок и безвъзмезден труд в полза на обществото 100 часа за
срок от една година.Осъден е да заплати и направените по делото разноски.
Искането за възобновяване на наказателното дело е допустимо,тъй като е направено от
оправомощено лице и срещу акт,подлежащ на проверка по реда на гл.33.
Разгледано по същество е основателно по изложените в него съображения ,които са в
насока допуснати нарушения на процесуалните правила и на материалния закон.
Решаващият съд неправилно е приложил правилата на гл.29 от НПК ,без да изследва
въпроса за съдебното минало на подсъдимия ,респ. предпоставките за настъпила
реабилитация по чл.88а от НК.Това е било наложително,защото при положителен отговор
на този въпрос биха възникнали предпоставките за приложението на чл.78а от НК ,в който
случай е константна съдебната практика,че когато подсъдимият следва да бъде освободен от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание,е недопустимо съдът да
одобрява споразумение.
В този смисъл се установява от справката за съдимост на Районен съд-Бяла Слатина,че
Т. е осъждан по силата на:
- споразумение по НОХД № 1289/06 год. на Районен съд-Враца,влязло в сила на
27.09.2006 год., за престъпление по чл.195,ал.1,т.4 във вр. с чл.194,ал.1 във вр. с чл.18,ал.1,
във вр. с чл.63,ал.1,т.3 и във вр. с чл.55,ал.1,т.2,б.”б” от НК на обществено порицание,
- споразумение по НОХД № 1728/09 год. на Районен съд-Петрич,постановено на
03.11.2009 год.,с което за престъпление по чл-280,ал.2,т.4,пр.1 във вр. с чл.280,ал.1 във вр. с
чл.18,ал.1 от НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година,чието
изтърпяване е отложено на основание чл.66,ал.1 от НК за срок три години и глоба в размер
на 2000 лв.,
- споразумение по НОХД № 351/11 год. на Районен съд-Бяла Слатина,в сила от
02.09.2011 год.,с което на основание чл.195,ал.1,т.3,4 и 7 във вр.с чл.26,ал.1 във вр. с
чл.20,ал.2 във вр. с чл.28,ал.1 и във вр. с чл.55,ал.1,т.1 от НК е осъден на девет месеца
лишаване от свобода с изпитателен срок от три години.На основание чл.25,ал.1 във вр. с
чл.23,ал.1 от НК му е определено едно общо наказание по осъжданията му по това дело и
по НОХД № 1728/09 год. на Районен съд-Петрич лишаване от свобода за срок от една
година,чието изтърпяване е отложено за срок от три години на основание чл.66,ал.1 от НК и
към което е присъединено наказанието глоба в размер на 2000 лв.Липсват писмени данни за
същата да е образувано изпълнително производство,респ. да е заплатена, извън заявеното от
подс.Т. в съдебно заседание,че не е платил наложената му глоба.
При това положение съдът е бил длъжен да изследва обстойно въпроса за настъпила
реабилитация на подсъдимия,преди да премине към одобряване на предложеното му
3
споразумение и като не е сторил това е допуснал нарушение на процесуалните правила.
На следващо място съдът е допуснал и нарушение на материалния закон,тъй като е
видно,че за престъплението,за което подсъдимият е осъден със споразумението,се
предвижда и кумулативно наказание лишаване от право да управлява моторно превозно
средство-арг. от чл.343г от НК.От материалите по делото се установява,че подс.Т. към
момента на деянието е бил правоспособен водач на МПС със свидетелство за
правоуправление № *********,издадено на 30.01.2020 год. и валидно до 30.01.2025
год.,поради което и по силата на императивната норма на чл.343г от НК е следвало да му
бъде наложено и това наказание,като се има предвид,че наложеното му наказание
„Пробация” е било определено по реда на чл.54,ал.1 от НК ,в който случай задължително се
налага и кумулативно предвиденото наказание лишаване от правоуправление.В
разглеждания случай санкцията не е определена по реда на чл.55 от НК,в която хипотеза
съдът може и да не наложи по-лекото наказание,поради което и като не е наложил
кумулативно предвиденото наказание, е допуснал нарушение на материалния закон.
Предвид изложеното САС приема,че съдът е нарушил процесуалния и материалния
закон,вследствие на което са налице основанията за възобновяване по чл.422,ал.1,т.5 във вр.
с чл. 348,ал.1,т.1 и т.2 от НПК за отмяна на определението за одобряване на споразумението
и възобновяване на наказателното производство.
РЕШИ:
Водим от горното Софийски апелативен съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ по реда на възобновяването протоколно определение от 08.02.2021 год.,с
което е одобрено споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД №
607/20 год. на Районен съд-Бяла Слатина,3 наказателен състав и е прекратено наказателното
производство ,водено срещу А. Б. Т. и ВЪЗОБНОВЯВА производството по делото.
ВРЪЩА делото на Районен съд-Бяла Слатина за разглеждането му от друг съдебен
състав от стадия на съдебното заседание.
Решението не подлежи на обжалване и протестиране.
4
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5