О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./……...11.2019г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, първи състав, в закрито съдебно
заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИН МАРИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА СТОЯНОВА
ЕЛИНА КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от съдията Стоянова
възз. търг. дело 1781 по описа за 2019г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба
вх. №64546/04.09.2019г.
от И.Г.М., ЕГН **********, с постоянен адрес: *** срещу решение №3650/08.08.2019г., постановено по гр.дело №17171/2018г. на Районен
съд – гр. Варна, с което е прието за установено, че въззивникът
дължи на „Еос Матрикс” ООД,
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр.София, район Витоша, ж.к.
„Малинова долина”, ул. „Рачо Петков – Казанджията” № 4-6 по издадена по ч.гр.д. № 14020/2018г. на
ВРС заповед по чл. 410 ГПК сумата от 2500.00 лв. - частична
претенция от общо дължимата сума в размер на 17590.47 лв., представляваща
главница по договор за потребителски кредит от 06.08.2008г., сключен между
длъжника и „Юробанк България” АД, ведно със законната
лихва върху посочената главница от датата на подаване на заявлението в съда –
17.08.2018г., до окончателното изплащане на задължението и сумата от 2 000.00 лв. - частична
претенция от общо дължима сума в размер на 4 157.95 лв., представляваща възнаградителна лихва по договора за потребителски кредит,
начислена за периода от 06.08.2008 г. до 18.01.2016г., които вземания са
прехвърлени от „Юробанк България” АД, в качеството му
на цедент, на заявителя „ЕОС Матрикс”
ЕООД – цесионер, с договор за цесия от 18.01.2016г.
В жалбата е изложено
становище неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение.
По изложените
съображения въззивникът моли съда да отмени първоинстанционното решение и да се постанови друго, с
което да се отхвърли установителния иск, както и да
му се присъдят направените разноски.
В
срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна по жалбата
„Еос Матрикс” ООД, в който застъпва становище за правилност и
обоснованост на обжалваното решение.
По
изложените съображения моли въззивният съд да остави
в сила първоинстанционното решение.
Постъпилата въззивна жалба е
редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК, тъй като е подадена е от
надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите
необходими приложени, с оглед на което производството по нея подлежи на
разглеждане в открито съдебно заседание.
Допусната неточност в жалбата, изразяваща се във
вписване на израза „прекратите производството във втора фаза на делбата“, съдът
намира, че не води до нередовност на същата, тъй като е формилирано
ясно искане за отмяна на първоинстанционното решение.
Няма направени доказателствени
искания в жалбата, по които съдът да дължи произнасяне.
Въпреки липсата на такива въззивният съд с оглед задължението си да следи за
неравноправни клаузи, които с оглед този си порок са нищожни, констатира, че не
е изследван въпроса дали е била налице промяна на лихвения процент и ГПР по
кредита основано на неравноправни клаузи. Този въпрос не е изследван с
допусната съдебно счетоводна експертиза пред първата инстанция, съответно това
как би се отразило на дължимите суми и техния размер.
По тези съображения и предвид
необходимостта от специални знания по този въпрос следва да бъде допусната
допълнителна задача към съдебно счетоводната експертиза.
Воден от горното и на основание чл.267 ГПК, съставът на Варненски окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА ЗА разглеждане въззивна жалба вх. №64546/04.09.2019г.
от И.Г.М., ЕГН **********, с постоянен адрес: *** срещу решение №3650/08.08.2019г., постановено по гр.дело №17171/2018г. на Районен
съд – гр. Варна.
НАСРОЧВА производството по възз. търг. дело № 1781/2019г.
на ВОС за 04.12.2019 год. от 14.00ч.,
за която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото
определение, на въззивника и препис от отговора на
жалбата.
ДОПУСКА СЪДЕБНО СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА, вещото лице след
запознаване с материалите по делото, справка в счетоводните отразявания и
документи за плащане на банката - цедент, да даде
заключение по следните въпроси:
1.
как е формиран
лихвения процент и какви компоненти включва по договора за кредит
2.
какъв е размера на лихвения процент към всяка една
от датите на неговата промяна, в случай, че е изменян, на какво основание е
изменян и на база какви критерии /методология
3.
как е формиран ГПР и
какви компоненти включва, какъв е размера му към всяка една от датите на
неговата промяна, в случай, че е изменян по договора за кредит
4.
има ли увеличение на
договорната лихва от първоначалната такава, на какво се дължи увеличаването договора
за кредит
5.
вещото лице след като вземе предвид и
не приложи при изчисленията едностранните изменения в лихвения процент, ГПР и
вноските, както и капитализиране на лихвите, такси и други към главницата, при
съобразяване на първоначално уговорения размер на погасителна вноска, процент
на лихва да посочи да посочи, какъв е остатъчния дълг по пера по договора за
кредит, като направи погашение и приеме за плащане надплатените суми в следствие едностранните изменения и в следствие на капитализиране на
лихва, такси и пр. към главницата.
ОПРЕДЕЛЯ ДЕПОЗИТ В РАЗМЕР НА 200.00лв., вносими от ответника в едноседмичен срок от съобщението за
настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице П.Т.И..
Вещото лице да се призове след внасяне на депозита.
Съдът приканва страните
към спогодба като им разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждане на спора
и има преимущество пред спорното производство. При спогодба платената държавна
такса се връща на половина на ищеца, респективно страните ще заплатят държавни
такси от 2%, вместо от 4%.
НАСОЧВА на основание чл.11, ал.2 от Закона за
медиацията страните към разрешаване на спора си чрез медиация КАТО ГИ ЗАДЪЛЖАВА
да подадат заявление за участие тази процедура.
УКАЗВА СТРАНИТЕ, че чрез Медиатора
могат да постигнат доброволно разрешаване на спора, като там може да им бъде помогнато за постигане на споразумение, което да бъде
утвърдено в съда. При използван способ чрез медиация, страните могат да решат и
други свои конфликтни отношения, извън предмета на съдебния спор и сключат по
тях споразумение. процедурата се развива пред трето неутрално и безпристрастно
за спора лице – медиатор.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че медиацията може да бъде
осъществена в Център за медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул.
„Ангел Кънчев” №12, ет.4 , в сградата, в която се помещава СИС при ВРС.
Участие в медиация страните могат да
заявят с подаване на заявление, на тел.
052 623 362, като могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.
УКАЗВА НА страните и техните процесуални представители, че в съдебно
заседание следва информират съда за участието си в процедура по медиация или
причините за невъзможността от такова участие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.