№ 9807
гр. София, 25.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети април през две хИди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА ИВ. ДАНАИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20221110115111 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:14 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. Р. П. – редовно уведомен в хипотезата на чл. 56, ал. 2 ГПК,
представлява се от адв. И, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗК „ЛИ“ АД – редовно уведомен в хипотезата на чл. 56,
ал. 2 ГПК, представлява се от юрк. Г, с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ С. Д. С. – редовно уведомен в хипотезата на чл. 56, ал. 2
ГПК. Явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ К. Б. А. – редовно и своевременно призована за днешното
съдебно заседание. Явява се.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните за датата на
днешното съдебно заседание намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. И: Свидетелят се явява, да пристъпим към разпита. На този етап
няма да представям доказателства от воденото досъдебно производство на
процесния инцидент на настоящия етап.
ЮРК. Г: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия свидетел.
1
СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва: К. Б. А. лична карта
№ *********, на 45 години, неосъждан, без дела и връзка със страните по
делото.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност, която
носи по чл. 290 от НК. Същият обеща да каже истината.
СВИДЕТЕЛЯТ /на въпроси на адв. И/: Спомням си, че през октомври
месец 2021 г. се случи една катастрофа. Бях тръгнал към Черепишки
манастир, не си спомням точно целия случай. Не си спомням кой сезон беше.
Хората бяха скочили с колата отстрани на платното, аз ги видях и спрях, за да
им помогна. Две момчета бяха в колата, и двамата бяха зле, не можеха да ги
извадят полицаите, помогнах на полицаите да ги изкарат от колата. Не си
спомням дали съм видял катастрофата, направо видях колата отстрани. Пред
полицая точно съм обяснил какво се случи, беше по-скоро, сега вече не си
спомням точно. Спомням си, че аз се обадих на 112, на полиция. Имаше един
човек с ТИР, зная че той беше другия участник в катастрофата, не помагаше.
Спомням си, че този човек не помагаше, къде се намираше -не знам, но знам,
че не помагаше. Това се случи на автомагистрала „Хемус“, в посока
Ботевград. Спомням си, че дойде линейка, качиха едното момче другото
продължаваха да го вадят, беше по-затиснато от колата. Не мога да си спомня
в коя част колата беше деформирана, но имаше трудност да се извади едното
момче. Много беше смачкана колата не си личеше кой е отпред и отзад. Не си
спомням дали съм видял товарната композиция преди да се удари с колата,
това което съм казал на полицая това е, сега вече не си спомням.
Единственото, което си спомням е това как вадихме двете момчета. Колата
беше в канавката от дясната страна, паднала по-надолу.
АДВ. Г: С оглед липсата на спомени нямам въпроси.
ВЕЩО ЛИЦЕ С.: С оглед липсата на спомен, нямам въпроси към
свидетеля.
На свидетелят бе издаден разходен касов ордер за внесения депозит по
делото.
АДВ. И: С оглед на това, че днес разпитания свидетел не си спомня
нищо, поддържаме искането си за разпит на водача ИГ, с когото бихме могли
да съберем данни, необходими за изготвянето на автотехническа експертиза.
2
ЮРК. Г: Не възразявам да бъде разпитан искания свидетел.
СЪДЪТ намира, че с оглед липсата на ясен спомен за процесния
инцидент от разпитания днес свидетел и доколкото събирането на гласни
доказателства по искането на ищеца е допуснато при условията на чл. 159, ал.
2 ГПК следва да бъде допуснат и другия свидетел за същите остоятелства,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпита на
свидетеля И К.ов Г, ЕГН **********, при режим на призоваване на
посочения в молба от 27.02.2023 г. адрес.
ДА СЕ ИЗГОТВЯТ и справки за регистриране на постоянен, настоящ
адрес и месторабота на свидетеля.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на допуснатия свидетел в размер
на 50 лева, вносим от ищеца, в едноседмичен срок от днес.
АДВ. И: Моля да ми се даде възможност да представя материалите от
досъдебното производство, ако междувременно ги получа до следващото
заседание, за да бъдат ползвани от вещото лице.
ЮРК. Г: Не възразявам да се даде възможност.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на ищеца
в срок до следващото открито съдебно заседание да представи по делото
материали от досъдебно производство № 1133/2021 г. по описа на СДВР,
които счита за относими и необходими за правилното разрешаване по
повдигнатия пред съда правен спор.
СЪДЪТ намира, че за събиране на допуснатите по делото гласни
доказателства, евентуално ангажиране на материали от досъдебното
произодство и за изслушване на съдебно-автотехническа експертиза делото
следва да се отложи за друга дата и час, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 20.06.2023 г. от 10:40 ч., за която
дата и час страните и вещото лице са редовно уведомени от днес в хипотезата
3
на чл. 56, ал. 2 ГПК.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля, след представяне на доказателства за
внесен депозит.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в
11:31 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4