№ 28915
гр. С., 18.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Н. СТОЙКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело №
20231110110253 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от З. срещу З., с която е предявен
осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ за осъждане на ответника да заплати на
ищеца сумата от 1589,53 лв., с включени 25 лв. ликвидационни разноски, представляваща
регресно вземане за плат. застрахователно обезщетение по застраховка „Б. Каско Стандарт“
за вреди настъпили от пътнотранспортно произшествие на 02.07.2021 г. в гр. С., в района
на между ул. „С.“ и ул. „Д.“, причинени виновно и противоправно от водача на МПС „М.“,
модел „В200“, с рег. № ., чиято „Гражданска отговорност“ към датата на събитието е била
застрахована при ответника.
Ищецът твърди, че на 02.07.2021 г. в гр. С., между ул. „С.“ и ул. „Д.“, е настъпило
ПТП по вина на водача на МПС „М.“, модел „В200“, с рег. № ., който поради недостатъчен
контрол върху управлявания от него лек автомобил и несъобразяване на поведението си с
останалите участници в движението удря движещия се по ул. „Д.“ и завиващ наляво лек
автомобил марка „Р.“, модел К.“, с рег. № ., вследствие на което на последния са причинени
имуществени вреди. Твърди, че към датата на ПТП лек автомобил марка „Р.“, модел К.“, с
рег. № ., е имал сключена имуществена застраховка „Б. Каско Стандарт“, обективирана в
застрахователна полица № 47042117213000227/22.06.2021 г., валидна към датата на
застрахователното събитие. Сочи, че в причинна връзка с това ПТП са нанесени вреди на
застрахования при него автомобил. Твърди, че щетите са отстранени в доверен сервиз, като
за извършения ремонт застрахователят е платил обезщетение 1564,53 лв. и е извършил
ликвидационни разходи в размер на 25 лв., поради което сочи, че в негова полза е
възникнало регресно вземане за плат.то обезщетение в размер на 1589,53 лв. спрямо
ответника като застраховател на гражданската отговорност на делинквента. Поддържа, че до
ответника е изпратена регресна покана за заплащане на процесната сума, но претенцията
останала неизплатена. Претендира разноски.
1
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника З., с
който оспорва иска по основание и размер. Оспорва механизма на настъпване на
процесното ПТП, наличието на причинно – следствена връзка между процесното ПТП и
твърдяните вреди, както и наличието на виновно и противоправно поведение от страна на
водача на увреждащия автомобил. Излага съображения за изключителна вина на водача на
застрахования при ищеца автомобил, евентуално твърди съпричиняване от негова страна,
като сочи, че процесното ПТП е случайно деяние. Оспорва и размера на вредите, като счита
същия за прекомерно завишен. Претендира разноски.
По иска с правно основание чл. 411 КЗ в тежест на ищеца е да установи, наличието
на валидно сключен договор за имуществ. застраховане между него и собственика на
увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие
виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е
застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, че в
изпълнение на договорното си задължение е изплатил на застрахования застрахователно
обезщетение в размер на действителните вреди, които са настъпили в пряка причинно-
следствена връзка с процесното ПТП.
При установяване на горните обстоятелства от страна на ищеца в тежест на
ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане, за което не сочи доказателства.
На основание чл. 153 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да
бъдат отделени следните обстоятелства: наличие на валидно правоотношение по договор за
имуществена застраховка „Б. Каско Стандарт“ между ищцовото дружество и собственика на
увредения автомобил към момента на реализиране на риска; наличието на валидно
правоотношение по договор за застраховка „Гражданска отговорност“ между ответното
дружество и собственика на МПС „М.“, модел „В200“, с рег. № .; настъпването на ПТП на
02.07.2021 г. в гр. С. със сочените в исковата молба участници; изплащане от страна на
ищцовото дружество на застрахователно обезщетение по процесната застраховка „Б. Каско
Стандарт “ в сочения в исковата молба размер.
По доказателствените искания:
Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
За изясняване на делото от фактическа страна следва да се допусне изготвянето на
САТЕ със задачите, посочени в исковата молба и отговора на исковата молба.
Назначаването на ССчЕ не е необходимо, доколкото обстоятелствата относно плащанията
по застрахователната полица и застрахователната преписка са безспорни по делото.
Следва да се допусне до разпит един свидетел при режим на призоваване за ищеца –
В. и един свидетел при режим на призоваване за ответника – В., за установяване на
посочените в отговора на исковата молба и отговора на обратния иск обстоятелства.
Предвид неоспорването наличието на застрахователно правоотношение по
застраховка „Гражданско отговорност“ на автомобил „Ф.“ при ответника, доказателств.то
2
искане на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да представи застрахователна
полица по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите по
отношение на посочения автомобил със срок на валидност към датата на процесното ПТП
следва да бъде остав. без уважение.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно - автотехническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба и отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й., гр. С., п.к. 1113, бул. „Д., СТЦ „И.” фирма „И.; моб.
тел: .; Специалност:Транспортна техника и технологии; Оценител на МПС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за вещото лице в размер на 400 лв., от които
200 лв. вносими от ищеца и 200 лв. вносими от ответника, по сметка на СРС в 1 - седмичен
срок от връчването на определението.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетеля
В., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ул. „Т., при режим на призоваване, за установяване на
посочените в исковата молба обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля В. в размер на 50 лв., вносими от
ищеца по сметка на Софийски районен съд в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят В., ЕГН **********, на следния адрес за призоваване:
гр. С., ул. „Т., както и на телефон: ., след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетеля
В., с адрес: гр. С., ж.к. „Л., при режим на призоваване, за установяване на посочените в
отговора на исковата молба обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лв., вносими от
ответника по сметка на Софийски районен съд в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят В., на следния адрес за призоваване: гр. С., ж.к. „Л., и
на телефон: **********, след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза и по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да представи
3
застрахователна полица по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите по отношение на посочения автомобил.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.11.2023 г. от
14:30 ч., за която дата и час да се призоват страните - с препис от определението, като на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА,
че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно
решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата
на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към
действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца,
като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговор. друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска,
по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттегл..
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъств. решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъств. решение срещу ищеца.
Неприсъств.то решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и дадените
в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4