№ 87
гр. Варна, 08.05.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Петя Ив. Петрова
Юлия Р. Бажлекова
при участието на секретаря Юлия П. Калчева
Сложи за разглеждане докладваното от Диана В. Джамбазова Въззивно
гражданско дело № 20243000500079 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:10 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ВЪЗЗИВНИКЪТ Т. К. Т., редовно призован, явява се лично.
ВЪЗЗИВАЕМАТА С. Й. Н. , редовно призована, не се явява,
представлява се от адв. Д. Д., редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ВЪЗЗИВНИКЪТ Т. : Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
и постъпилият писмен отговор.
Производството е образувано по въззивна жалба, подадена от Т. К. Т. от
гр. Варна срещу решение № 1511/20.12.2023г. по гр. д.№ 1357/2023 г. на
Окръжен съд – Варна, с което е отхвърлен иска срещу С. Й. Н. за заплащане
на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 60000 лв. във връзка с
осъществяване на действия по процесуално представителство в качеството й
1
на адвокат по гр. д. № 3105/2021 г. на ВОС и ч. гр. д.№ 1561/2022 г. на ВКС,
на осн. чл.51 от ЗА, вр. с чл.45 от ЗЗД. Оплакванията са за неправилност
поради нарушение на закона, с молба за отмяна и за уважаване на предявения
иск. Направено е искане за назначаване на тройна съдебно-психологична
експертиза.
В подаден писмен отговор въззиваемата оспорва жалбата и изразява
становище за правилност на решението.
С определение на съда № 164/28.02.2024г. искането на въззивника за
назначаване на тройна съдебно-психологична експертиза е оставено без
уважение.
ВЪЗЗИВНИКЪТ Т.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам
подаденият писмен отговор. Нямам други доказателствени искания.
Представям списък на разноските.
АДВ. Д.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам подаденият писмен
отговор. Нямам други доказателствени искания. Представям договор за
правна защита и съдействие по реда на чл. 38, ал. 1, т. 3 от Закона за
адвокатурата, както и списък на разноските.
Страните не правят възражения за прекомерност на размера на
разноските, сторени от тях.
АДВ. Д.: Считам, че разноски се дължат само за въззивната инстанция.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ВЪЗЗИВНИКЪТ Т.: Уважаеми апелативни съдии,
първоинстанционното решение е неправилно и необосновано, постановено в
нарушение на процесуалните правила на ГПК по прилагане и тълкуване на
материално-правните норми. Първоинстанционният Варненски окръжен съд в
противоречие с разпоредбите на ТР № 1/2009г., т. 1 на ОСГТК на ВКС, че
като ищец съм длъжен да изложа ясна и точна формулировка на правния
въпрос по смисъла на чл. 280, ал. 1 от ГПК и решение № 194/05.12.2011 г. по
т.д. № 363/2010 г. на ВКС по чл. 290 от ГПК, че още в исковата молба следва
да посоча фактическите обстоятелства, на които е основан искът, напълно
2
изключва съдията противоправното поведение за търсене на отговорност по
чл. 51 от Закона за адвокатите от адв. Н., която игнорира искането ми в
касационната жалба да се посочи въпроса от решаващо значение за изхода на
делото, формулиран в ТР № 3/2014 г. на ОСГК, че сделката с необособена
част от жилище за самостоятелно ползване е нищожна. Поради това
бланкетната касационна жалба и допълнението към нея по обжалване на
определение № 844/01.03.2023 г., постановено по гр. д. № 3105/2021г. по опис
на Окръжен съд- Варна, нямаше да бъдат допуснати до разглеждане от ВКС.
В този смисъл посочвам определение № 94/2009г. по гр. д. № 1230, 3-то ГО
на ВКС. Това предизвика у мен силно безпокойство за изхода на делото,
отчаяние, безсъние, болки и кървене от стомашната ми язва и анемия.
Благодарение на изпращането до ВКС на изготвената от мен за
приподписване от адвокат касационна жалба, при служебното задължение на
съда да квалифицира спорното право въз основа на фактите – т. 1 от
цитираното по-горе ТР № 1/2009г. с определение № 311/2022г. ВКС отмени
определението на Окръжен съд - Варна и върна делото за ново произнасяне.
При становището на адв. Н. от 12.10.2023г. на основание твърдения на други
адвокати, че имам психични проблеми и специфични личностови особености
липсва произнасяне на съдията. Уважаеми съдии, моля Ви да отмените
решение № 1511 по гр. д. № 1357/2023г. по опис на Окръжен съд - Варна, 11
състав, и осъдите на основание чл. 51 от ЗА и чл. 45 от ЗЗД упълномощения
процесуален представител адв. С. Й. Н. от ВАК за сумата от 60 000 лв. като
обезщетение за неимуществени вреди от виновното неизпълнение на
възложеното й от мен задължение да изготви частна касационна жалба по
изискванията на закона срещу определение № 844, постановено по гр. д. №
3105/2021г. по опис на Окръжен съд - Варна, от което бях силно притеснен,
отчаян и с влошаване на сърдечното и стомашното ми заболяване.
Претендирам разноските по делото съобразно представения списък на
разноски. Искам да кажа, че платих два пъти таксата за апелативния съд по
погрешка, защото първия път сбърках номера на делото и съдията разпореди
да платя веднага вноската за апелативния съд, защото иначе ще прекрати
делото и аз платих два пъти. Моля Ви да определите срок за представяне на
писмени бележки.
АДВ. Д.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да оставите без
уважение въззивната жалба и да потвърдите решението на Окръжен съд -
3
Варна като правилно и законосъобразно. Първоинстанционният съд е
изложил подробни мотиви и е направил правилния извод за това, че от
доказателствата по делото не се установява наличието на противоправно
поведение от страна на адв. Н. във връзка с възложеното й процесуално
представителство. Дори напротив – всички действия, които са извършени от
колегата, са довели до целения от г-н Т. резултат, а именно отмяна на
неблагоприятен за него съдебен акт т.е. процесуалното представителство,
което е осъществила адв. Н., е било изцяло и само в интерес на въззивника. В
този смисъл моля за Вашето решение, както и за присъждане на адвокатско
възнаграждение по реда на чл. 38, ал. 1, т. 3 от ЗАдв.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок като
дава възможност на процесуалния представител на въззивника в 5-
дневен срок от днес да представи в писмен вид съображенията си по
съществото на спора.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.21
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4