РЕШЕНИЕ
№ 983
гр. Бургас, 09.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:АНДОН В. ВЪЛКОВ
при участието на секретаря МИЛИЦА Т. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от АНДОН В. ВЪЛКОВ Административно
наказателно дело № 20242120203800 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Б. С. В., ЕГН **********, срещу Наказателно
постановление № 23-3292-000193/24.10.2023 г., издадено от началник на сектор в 04 РУ -
Бургас, с което на основание чл. 175а, ал. 1 от ЗДвП, за нарушение по чл. 104б, т. 2 от ЗДвП,
на жалбоподателя са наложени административни наказания - глоба в размер на 3000 лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца.
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява, представлява се от адв. С. Ч. от БАК,
който поддържа подадената жалба и моли за отмяна на НП.
Административнонаказващият орган, редовно призован, не се представлява.
Жалбата е подадена от легитимирано лице, в преклузивния 14-дневен срок по чл. 59,
ал. 2 от ЗАНН, срещу годен за съдебен контрол по реда на ЗАНН акт и пред надлежния съд,
поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество и основателна.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и извърши служебна
проверка на обжалваното наказателно постановление, съгласно изискванията на чл. 314 от
НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН, намира за установено от фактическа страна следното:
На 27.09.2023 г., в гр. Бургас, св. В. П. - младши инспектор в 04 РУ - Бургас, съставил
АУАН на жалбоподателя Б. С. В., за това, че на 27.09.2023 г., около 22:15 ч., в гр. Бургас, ж.к.
М....., по бул. Ал. К....., в посока към бл. ...., управлявал л.а. Ф......., с рег. № А ......, като
неизползвал пътя по предназначение - извършил форсиране на двигателя с приплъзване на
1
задните колела на МПС, като по този начин създал димна завеса и оставил следи от гумите
по пътната настилка, с което създал опасност за другите участници в движението.
Актосъставителят приел, че е нарушена разпоредбата на чл. 104б, т. 2 от ЗДвП.
На 24.10.2023 г. било издадено и атакуваното в настоящото производство НП.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед на събраните по
делото доказателства.
Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на
издаденото НП, относно законосъобразност и обоснованост, както и относно
справедливостта на наложеното наказание, и предвид така установената фактическа
обстановка, направи следните правни изводи:
Обжалваното НП и АУАН са издадени от компетентни органи, съгласно приложените
по делото заповеди (л. 30-43), в сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН.
В случая жалбоподателят е санкциониран за извършено нарушение по чл. 104б, т. 2 от
ЗДвП, съгласно която разпоредба на водача на МПС е забранено да използва пътищата,
отворени за обществено ползване, за други цели, освен в съответствие с тяхното
предназначение за превоз на хора и товари.
По делото безспорно се установи, включително и от приложеното по делото
веществено доказателство - диск на л. 28, че на въпросната дата и място жалбоподателят e
управлявал автомобила, като при потегляне от статично положение (изчаквал е зелен сигнал
на светофарната уредба) е форсирал рязко МПС и е завъртял гуми. На първо място, според
съда, това рязко и бързо потегляне на автомобила не може да се квалифицира като
нарушение по чл. 104б, т. 2 от ЗДвП. Действително при подобно потегляне на автомобила е
напълно възможно същият да завърти гуми и да произведе звук от същите. Това
обстоятелство може да се дължи на мощността на МПС, на опита на водача, на типа
задвижване на колелата, както и в резултат на пътната настилка. При потегляне
жалбоподателят е тръгнал по-рязко, като автомобилът е завъртял гуми, но от показанията и
на двамата свидетели се установи, че същият е останал на платното и е продължил посоката
си напред, без да се отклонява в страни или да извършва други маневри. На второ място,
остана недоказано обвинението, че автомобилът е завъртял задните гуми. Ако действително,
както съобщава и жалбоподателят, автомобилът е с механично предно предаване той няма
как да завърти задните гуми.
Съдът намира, че поведението на жалбоподателя не е било целенасочено и това
завъртане на гумите не може да се квалифицира като административно нарушение по чл.
104б, т. 2 от ЗДвП, поради което и неправилно е била ангажирана отговорността му. С оглед
на което и издаденото НП се явява незаконосъобразно и като такова следва да се отмени
изцяло.
В конкретния случай, с оглед изхода на правния спор, разноски се дължат в полза на
жалбоподателя. От представения договор за правна защита и преводно нареждане (л. 17, л.
70) се установява, че адвокатското възнаграждение е в размер на 800 лв., което с оглед на
2
извършената работа и размера на санкцията не се явява прекомерен и следва да се заплати
на жалбоподателя от АНО.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23-3292-000193/24.10.2023 г., издадено от
началник на сектор в 04 РУ - Бургас, с което на жалбоподателя Б. С. В., ЕГН **********, са
наложени административни наказания глоба от 3000 лв. и лишаване от право да управлява
МПС за 12 месеца.
ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР - Бургас да заплати на Б. С. В., ЕГН
**********, сумата от 800 лв., разноски за адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Административен съд - Бургас в 14 -
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3