Р Е Ш Е Н И Е
№ 260507
гр. Пловдив, 03.11.2020 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД- ПЛОВДИВ, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, IV- ти състав, в публично съдебно заседание на седемнадесети септември, две хиляди и двадесета годна, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НИКОЛАЙ ГОЛЧЕВ
при
секретаря: Тихомира Калчева
като разгледа АНД № 4507/ 2020г.,
по описа на Районен съд- Пловдив, IV- ти наказателен състав, за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по повод на жалба,
депозирана от ликвидатора на „Електроинженеринг“ ЕООД, ЕИК *********, срещу Наказателно
постановление № 496278- F529503
от 20.02.2020г., издадено oт директор на на
дирекция „Обслужване” при ТД на НАП- Пловдив, с което за нарушаване състава на
чл. 109, ал. 1, вр. чл. 107, т. 4, б. „а”, подбуква „бб” ЗДДС, на „Електроинженеринг“
ЕООД, ЕИК *********, на основание чл. 178 ЗДДС, е наложена имуществена санкция в
размер от 500 / петстотин / лв.
С жалбата се оспорва
законосъобразността на процесното наказателно постановление, като се изтъква,
че същото е издадено при съществено нарушаване на процесуалните правила. Не се
оспорва обстоятелството, че дружеството- жалбоподател е било в процес на
ликвидация, като не е подало заявление за дерегистрация по ЗДДС. Излагат се съображения
в насока маловажност на процесния случай. Моли се, атакуваното наказателно
постановление да бъде отменено в своята цялост.
В проведеното открито съдебно заседание,
дружеството- жалбоподател, редовно призовано, явява се неговият ликвидатор.
Поддържа се така депозираната жалба. Излага се становище по съшество на спора.
Въззиваемата страна – ТД на НАП-
Пловдив, в открито съдебно заседание, чрез своя процесуалния представител, оспорва
жалбата. В рамките на проведените съдебни прения поддържа, че атакуваното
наказателно постановление е законосъобразно и издадено в пълно съответствие с
правилата, разписани в ЗАНН. Акцентира се върху факта, че фактическата
обстановка, касаеща нарушението е установена отвъд всякакво съмнение. Сочи се,
че нарушението е формално и превдид това не е нужно да се изследва дали са
настъпили конкретни вредни последици за фиска. Моли се, процесното наказателно
постановление да бъде потвърдено в своята цялост. Претендират се разноски.
Съдът,
след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, счита следното:
Жалбата се явява процесуално допустима,
доколкото е подадена в предвидения в чл. 59, ал.2 ЗАНН преклузивен срок (
препис от атакуваното НП е получен на 30.06.2020г., а жалбата е подадена на
07.07.2020г.), произтича от легитимирана страна ( ликвидатор на дружеството) и
е насочена срещу акт, подлежащ на самостоятелен контрол по съдебен ред. Предвид
това, същата подлежи на разглеждане по същество.
Относно
приложението на процесуалните правила:
Съдът,
след запознаване с приложените по дело АУАН и НП счита, че обжалваното
НП следва да бъде отменено, доколкото е издадено срещу несъществуващ правен
субект. При извършена служебна справка по „ЕИК” на дружеството- жалбоподател на
основание чл. 23, ал. 6 Закон за търговския регистър и регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел, то се установява, че считано от 10.12.2019г. същото е заличено. С
факта на заличаване на дружеството от Търговски регистър при Агенция по
вписванията, то се преустановява съществуването на правния субект- юридическо
лице ( в тази връзка е и нормата на чл. 273 ТЗ, установяваща задължение за
ликвидатора да иска заличаване на дружеството). При така изложеното и следвайки
хронологията на съставяне на АУАН и НП в рамките на
административнонаказателното производство, то се формират следните изводи: АУАН
е съставен на 29.11.2019г., когато макар и в ликвидация, „Електроинженеринг”
ЕООД е съществувало като правен субект. Процесното НП обаче, е издадено на
20.02.2020г.- повече от два месеца след заличаването на търговеца от ТР при
Агенция по вписванията. Тоест, към датата на своето издаване, атакуваното НП е
насочено срещу несъществуващ правен субект. Предвид гореизложеното, настоящият
съдебен състав счита, че процесното НП следва да бъде отменено в своята цялост.
Наказателното постановление, като резултат от упражнената дейност по
административно наказване, по своето естество представлява правораздавателен акт.
Превид това, недопустимо би било в правния мир да същестува правораздавателен
акт, който е насочен срещу несъществуващ правен субект. На този етап от
производството, единственият способ, чрез който това би могло да бъде санирано
е пълната отмяна на процесното наказателно постановление. Следва да се посочи и
че съдът не разполага с правомощие да прекрати административнонаказателното
производство, доколкото чл. 63, ал. 1 ЗАНН не разписва подобна възможност.
За яснота и пълнота на изложението, то
съдът счита за нужно да посочи, че при хипотеза като процесната, при която се
установява, че е осъществен съставът на вмененото административно нарушение, но
между съставянето на АУАН и издаването на НП, юридическото лице е заличено, то
би могло да се мисли за налагане на съответно административно наказание на
субекта- физическо лице, което отговаря за съставянето и входиране на
заявлението за дерегистрация по ЗДДС / на основание чл. 24, ал. 2 ЗАНН/.
Разбира се, след като наказващият орган не е предприел съответните процесуални
стъпки в тази насока, то не съществува и възможност настоящият съдебен състав
за пръв път с акта по същество да ангажира отговорността на друг субект.
Предвид гореизложеното, то процесното
наказателно постановление, следва да бъде отменено в своята цялост.
По
разноските:
Разноски са претендирани от
процесуалния представител на въззиваемата страна, но предвид изхода на делото,
такива не й се следват.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И
:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 496278- F529503 от 20.02.2020г.,
издадено oт директор на дирекция „Обслужване” при ТД на НАП- Пловдив, с което
за нарушаване състава на чл. 109, ал. 1, вр. чл. 107, т. 4, б. „а”, подбуква
„бб” ЗДДС, на „Електроинженеринг“ ЕООД, ЕИК *********, на основание чл. 178 ЗДДС, е наложена имуществена санкция в размер от 500 /петстотин / лв.
Решението
подлежи на обжалване в 14- дневен
срок от получаване на съобщението до страните, че същото е изготвено, пред
Административен съд-
Пловдив, на касационните основания,
разписани в НПК и по реда на гл. XII-та от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
Вярно с оригинала.
А. Д.